AMD: "Radeon RX 6950 XT mer prisvärt än RX 7900 XT"

Kolla så du inte har det inställt i AMD-mjukvaran att bara leta efter "recommended" driver när kollar efter uppdateringar. Då tar den bara den senaste WHQL-drivaren.

Jag hade krångel med att det resettades när jag ändrade nån setting själv, men hittade det till slut.

Alltså under drivarinformation, "Prefered software version" kolla så det är "Recommended + Optional" valt.

Det finns en inställning under System, "Föredragen programversion", där du kan välja mellan "Endast rekommenderade"/"Rekommenderade + Valfria". Kan det vara det som spökar? De rekommenderade är ganska sällsynta.

Sen ser jag att några skriver att 7900 XT är 17% snabbare än 6950 XT i Sweclockers test i 4K, och det ser ju så ut. Det kan såklart bero på vilka speltitlar som ingår i medelvärdena, men jag har sett något konstigt.

Jag slog till på ett billigt 6700 XT på Black Friday tack vare Sweclockers tipstråd , och trots att jag har en mycket sämre processor (2600X) än vad Sweclockers har i sitt test (12900 KS), får jag högre medelfps i Guardians of the Galaxy, raytracingtestet.

Jag får 53 fps i 1080p, men Sweclockers är bara på 50 fps. Jag får 6% bättre medel än vad Sweclockers får.

Det känns ju då som något är fel i Sweclockers test för 6700 XT, men det kan ju också vara så att de testar med en äldre drivrutin och att spelet har patchats. Det är ju en nackdel med Sweclockers tester att de behåller gamla värden länge, så ev dagsaktuella förändringar i drivrutiner och patchar kommer inte med. Tror Jonas upplevde det när han väl uppdaterade värdena i somras? AMDs drivrutiner hade ökat prestandan jämfört med de drivrutiner som Sweclockers använde i sina tester.

Var tvungen att kolla mina värden igen, så jag laddade precis ner Guardians of the Galaxy, körde benchmarktestet, förinställt på Ultra i 1080p, lade till max på raytracingen också. Får fortfarande 53 fps i medel, mot 50 fps i Sweclockers test...

Slutsatsen är att kanske 6000-serien presterar bättre än vad vi ser i Sweclockers tester.

Det betyder att de vill sälja slut på de gamla korten innan RX 7900XT får en prisjustering (neråt) till "rätt" nivå.

Men så har väl ändå prissättning varit länge? Äldre kort får lägre MSRP men ny generation tenderar ändå att vara mer prisvärd.

Varför skulle man jämföra priser som fanns förr (lanseringen)? Det är ju helt ointressant i detta sammanhang.

Prisvärdet kan va bra, absolut prestanda är viktigast...

Är ju det jag menar

Huvudet på spiken

Okej, måste missförstått dig då

Ja prestanda/kr är väl inte så jättebra att gå efter.
Talar väl mer om att en viss produkt ligger "fel" i pris.
Se bara på 4090/4080 där 4090 har bra mycket bättre prestanda/kr

Om de hade namngett korten efter förra generationen och den innan så borde det ha varit 7900 och 7900 XT, eller alternativt 7800 och 7800 XT. Den som hände förra generationen var att det var 6800 (Navi 21 XL) och 6800 XT (Navi 21 XT) som skulle lanseras, men att AMD någonstans rätt sent insåg att de hade en chans att slå 3080 på fingrarna. För att göra det lanserade de 6900 XT (Navi 21 XTX) istället för att kalla det 6800 XTX eller nåt sånt.

Sen är 7900 XT alldeles för dyr, men det vet väl alla vid det här laget. Är det något kort som borde få en prissänkning så är det det kortet. Lite orolig att det innebär att Navi 32 blir ett dyrt kort, för en Navi 32 XL hade annars kunnat bli lagom för min del.

Såg inte att du hade svarat, jag började skriva, men testade Guardians of the Galaxy under tiden.

Fast får du inte bara de "Rekommenderade" om du väljer "Rekommenderade"? Det finns långt många fler WHQL - även fast AMD på något sätt inte har varit tydliga med det, vilket ju lett till en del missförstånd om att AMD inte har WHQL. Jag citerar från deras blogg där artikeln hämtar sitt grundmaterial, dvs "Never a Better Time to Upgrade with Radeon™ Graphics".

• Microsoft WHQL testing of all AMD drivers (both recommended and optional) with a consistent 100% pass rate in 2022.

Alla AMDs drivrutiner från 2022 är alltså WHQL, även om de i vissa fall blev det senare än de lades ut iofs.

Det har du säkert rätt i, men för ett litet tag sen fick jag inte den senaste drivaren när jag av misstag ändrat den inställningen som sagt.

Recomended och optional har kanske inget med WHQL att göra, jag som antog det felaktigt bara.

Hmm, som jag sa så för förra generationen gällde 900 för full toppkrets (som på köpet slog Nvidias 80-kort) och 800 (som inte riktigt rådde på 80) för skadeskjuten toppkrets.

Det enda logiska är förstås att samma sak gällde denna generation.

Personligen så tror jag snarare historien var sådan att Nvidia insåg att en GA103-baserad 3080 inte skulle räcka mot "big Navi" och vips så fick 3080 bli GA102 baserad istället. Avsaknad av användning av GA103 hintar lite om det.

Jag vet hur det såg ut förra generationen, men 6900 XT är undantaget. Navi 22 hade 6700 XT och 6700; Navi 23 hade 6600 XT och 6600; Navi 10 hade 5700 XT och 5700; Navi 14 hade 5500 XT och 5500. Det fanns fler kort - det fanns en nivå tre och fyra på varje kort med begränsad distribution, men toppkorten på varje chip var samma nummer med och utan XT.

Fanns GA103 ens på riktigt så tidigt? Jag vet att det gick rykten om det, men det enda kortet som använder det kom inte ut förrän vintern 2022. Udda att hålla på ett chip i 15 månader.

Vete fan, en vag gissning är att med nvidia som default-valet så är det sannolikt mer folk åt entusiasthållet som köper AMD, och därmed snabbare att ta frågor till forumen? Har många polare med nvidia-kort, enbart en polare som hänger till här, ingen av de andfra skulle nog få för sig att posta frågor. Inte för den sakens skulle att de inte haft några issues- antingen googlar de eller frågar någon av oss mer inbitna entusiaster.

Då lär det vara jobbigt för dig Har själv dragit några rage-rants på discord om nvidias xx80, xx80ti, xx90 och titan modeller och hur de flyttar runt modelltiers helt slumpat. Inget emot att de dragit till med XTX igen dock, hade ett 19000XT en gång i tiden, innan jag velat klart över om jag skulle spara pengar till 1900XTX eller 1900 Crossfire edition så hade mer intressanta saker dykt upp

För uppgraderingar är det definitivt det om man redan kan spela de spel man vill spela med tillräckliga(subjektivt) inställningar.
Jag behöver inte ett bättre kort men är alltid öppen till att överväga en uppgradering om det skett en bra ökning i pris/prestanda för kort i motsvarande prisklass.
Jag köpte mitt 6800XT för 10499kr vid launch så just nu ser det fortfarande inte great ut i den prisklassen

Mjo, experience kan dra åt helvete med sitt login-krav (om det fortfarande har det, var några månader sedan jag använde).
Men oavsett är det en väldigt bekväm funktion och har nog inte dragit ner manuellt senaste åren för annat än ominstallationer eller DDU som del av någon felsökning, väldigt bekvämt att göra det från drivern oavsett vilken tillverkare man kör.

Har inget nämnvärt emot Nvidias namngivning inom 40-serien, än så länge. Inte sen dom fimpade gimp 80:an. Men visst, de har ju en 60-serie att hitta på nått dumt med, väntar bara.

Det är förövrigt inte XTX som är problemet. Utan att
6800XTs efterföljare råkade byta namn till 7900XT.

Är det inte alltid så att att förgående genrationer är mer prisvärda sett till pris/prestanda

Hmm, vete fan om jag tycker att 7900XT är 6800XT's ersättare, högre prisklass och mer uppskruvat kort allmänt känns det som- känner mer att 7900XTX är en "till" tier på samma sätt som 3090 var en ny tier snarare än ett 3080Ti.

40-serien känns vettig förutom att de som sagt försökte smyga in ett gimpat xx80 kort av någon jävla anledning, 30-serien var rätt irriterande på alla sätt tyckte jag- 3060 kändes som bättre deal än 3060Ti för mycket, 3070Ti kändes rätt ovärt overall, 3080 var antingen snorbilligt eller svindyrt beroende på när man fick tag i det och 3090 var ett "inte titan" kort som generellt kostade över 20k, och 3080Ti var basically ett 3090 utan VRAM på baksidan. Rätt fånigt.

Saknar konceptet från Vega- Vega 56 = 56 CU's, Vega 64 = 64 CU's. När AMD låg helt i underläge hade de iallafall vett att vara raka med produktnamnen som med 5700XT där det inte verkade antydas att det skulle vara ett top-end kort eller något.

Techspot har gjort sin månatlige genomgång med 16 olika spel i 4K och där blir resultatet att 7900XTX är den mest prisvärda GPUn där det gäller MSRP
https://www.techspot.com/article/2611-gpu-pricing-update/
Längre ned i artikeln med endast 6 spel så ligger 6950XT bättre till och där gäller det cost per frame.
Mvh Paul

"Är antalet FPS per krona viktigt när du köper grafikkort?"

För mig är det antagligen det viktigaste, speciellt med dagens priser. Enda anledningen till att köpa någonting annat skulle vara för att jag av någon anledning behöver det, inte villhöver det.

Då kan jag rekommendera Nvidia GTX 1030. Håll till godo.

Tjaa, huruvida 7900XT är ersättare till 6800XT eller 6900XT har ringa praktisk betydelse eftersom de två är så löjligt lika varandra(samma problem Nvidia hade, de maxade redan vid 8). Det enda som skiljer är som sagt att 6800XT är skadeskjuten "Big Navi" så därför ligger den närmare som "7900XT-föregångare", imo.

Men visst, de har ökat bussbredd/minnesmängd sen senast. Förmodligen en nödvändighet för att öka prestandan och förmodligen har vi här huvudorsaken till den ringa effektökning 7900 har.

Allt, precis allt, har högre prisklass idag så det går inte att titta på.

Om man har det ganska rimliga kravet att en ny generation ska innebära icke-obetydligt bättre prestanda så kan man ju dock kika på vad 7800XT kan tänkas bli för djur. Mkt möjligt att de lägger den "siffermässigt" på samma som 6800XT. Dvs en rejält skadeskjuten Navi 31 med 72 CUs. Parad med 4st MCD:er för 256 bit buss/16 GB.

Det borde dock leda till en måttlig prestandaökning ijmf med namne-föregångaren (6950XT prestanda nånstans?). Väldigt måttlig "generations-förbättring". Helt plötsligt framstår Nvidias gimp-4080 planer inte så långsökta ändå...

Edit: Ang 5700XT så har de ju hållit sig helt konsekventa där. 700XT = Fullkopplad "Mid Navi". Förhoppningsvis håller det i sig för 7700XT.

Ja men det var ett skämt naturligtvis eftersom det inte är ett gamingkort över huvud taget. Den inbyggda GPUn på en CPU är mest prestanda per krona eftersom den är "gratis" i övrigt är det något Nvidia xx50/60 kort eller AMD x500/600 kort. Korten som är med i den här artikeln har aldrig varit "prisvärda" annat än om du vill ha det bästa.

För att visa att de har prisvärda kort i alla segment, framförallt i de lägre segmenten just nu, så "köp av oss oavsett om du ska ha värstingkort eller enklare kort"?

"with current suggested e-tail pricing at its lowest for AMD Radeon™ RX 6000 Series graphics cards, we are bringing even more FPS for every dollar spent in select titles"

Har kört AMD kort oavbrutet sedan 2013. Slutade ha strul med drivarna när jag stängde av Windows automatiska driver uppdateringar. Av någon anledning så hade den funktionen ofta sönder mina manuella grafik drivar installationer.