Intel Arc A770 och Arc A750 – om det inte vore för drivrutinerna

Det var ju synd för Intel då att de inte väntade med att släppa kortet tills dessa drivrutiner var färdiga att släppas. Lite eget ansvar har de också för att se till att visa sin nya produkt från sin bästa sida. Kanske blir det en lärdom för dem inför nästa lansering.

Skulle man kunna tänka sig att Sweclockers ersätter 6600 XT med 6650 XT som jämförelsekort ? Jonas Thörnqvist skrev redan i recensionen av 6650 XT förra våren: "Grafikminnet behålls dock orört vid 17 500 MHz, även om det ska sägas att det är en höjning på 9 procent över föregångaren Radeon RX 6600 XT som nu utgår ur AMD:s sortiment.". Efter den meningen borde alltså 6650 XT även ersatt 6600 XT i den nya testsviten.

6600 XT finns kvar i en del butiker, men prisbilden gör att jämförelser blir helt skeva. En del köpare som kollar på Sweclockers kanske inte ens känner till 6650 XT, det osynliggörs om det inte är med, fast det alltså är både billigare och snabbare idag.

Det är lätt att bli fartblind om man är van vid att grafikkort ska kosta 15000:, och tänka att "6650 XT är ju bara 3% snabbare och några hundralappar billigare", men om det är 3% snabbare och samtidigt kanske kostar 500:-mindre är det hårdvaluta i den här prisklassen eftersom det blir mycket mer prisvärt, ett tungt argument för köpare med tajt budget...

Så snälla, ersätt 6600 XT med det aktuellare 6650 XT som ju faktiskt har ersatt det på alla relevanta sätt. Och det borde väl finnas ett kort liggande någonstans att införa i testerna?

Problemet är fortfarande priset, om det presterar som ett 3060-3060ti och kostar som dem, varför inte välja ett sådant istället? Varför riskera ett oprövat kort?

Snabb sökning, A750 finns i lager för 3300 kr. Ett RTX 3060 ser som billigast ut att kosta 4000 kr.
Det är trots allt 20 % mer, men kanske man värdesätter DLSS så högt?

För Intel att ha ungefär samma prestanda och pris som konkurrerande grafikkort duger tyvärr inte. Inte när de har ett avsevärt sämre varumärke än Nvidia och AMD. De behöver nischa sig som good enough-alternativet till ett lägre pris.

Hur vanligt är det att programvaror använder sig av CUDA? Insåg precis att det jag arbetar med har CUDA som krav för vissa funktioner så det här med att testa Intel Arc kanske inte längre är görligt för mig.

Vore kul att se dessa kort med drivrutiner i toppklass så man kunde se vad dom verkligen går för.
Hoppas intel löser problemen då kanske dessa kort kan bli prisvärda alternativ.

Fast nu har de inte drivrutiner i toppklass. De är långt ifrån klassen som Nvidia och AMD besitter med. De har fortfarande inte på ett halvår kunnat korrigera den höga energiåtgången i strömspararläget.

Ett Radeon 6600 XT har nio gånger mindre energåtgång än ett Arc grafikkort i viloläge.

Jag skulle tycka att grafikkortstillverkarna skrev drivrutiner mot vedertagna standarder såsom dx12 dx13 dx29000 osv och inte mot specifika spel.
Samma gäller då speltillverkarna. De skriver korrekta spel mot gränssnittet och förlitar sig på egen kompetens och inte att drivrutinstillverkarna "lagar" deras okunskap via drivrutinerna.

De har fortfarande inte på ett halvår kunnat korrigera den höga energiåtgången i strömspararläget. Ett Radeon 6600 XT har nio gånger mindre energåtgång än ett Arc grafikkort i viloläge.

Tyvärr är den höga effekten i vila enligt intel själva ingenting de kommer rätta till i drivrutiner. Deras mål är istället att "We will be looking at making optimizations in future generations.", dvs vi får vänta på ny hårdvara. Vilket är den största anledningen till att det inte blir något ARC-kort i denna generation för mig.

https://www.hardwaretimes.com/intels-arc-a770-nearly-3x-faste...

I samma länk så skriver dom ju också hur du ska ställa in datorn för att sänka strömförbrukningen.
Frågan är om tjejen som testade korten gjort detta?

Vilken tjej? Menar du @CrispVanDahl? Det tror jag inte, då skulle det nog nämnts. Men viktigt är att det bara är en del moderkort det funkar på, så det är ingen universallösning.