Sverige kommer att ställa sig bakom Chat Control 2.0

Vi som vanliga NPCs är levande döda i praktiken. Vi är totalt slavar under en elit som kan besluta vad som helst där vi inte har något att säga till om. De kan i praktiken besluta att skicka oss alla till koncentrationsläger och gasa oss, inget skulle hända. Vi hade bara som boskap gått dit och blivit avlivade. Har tappat allt hopp nu...

Jag förstår folks kritik och ogillande, däremot argumenten att pedofiler, terrorister och kriminella "krypterar ändå" måste man ju fan levt under en sten för att tro på. De är knappast några masterminds och har förlorat räkningen på hur många gånger någon skjutning av gäng eller liknande fälls för att någon skrev något på facebok messenger till sina polare tex.

Sen är facebook(meta) det företag som rapporterar flest barnpornografibrott i världen pga just deras automatiska scanning av bilder som skickas på facebook messenger. (https://news.sky.com/story/facebook-responsible-for-94-of-69-...)

Det finns otaliga fall där polisen identifierat platser och personer och kunnat stoppa pågående brott (barn som hålls i källare, etc).

Jag säger inte med detta att chat control är fantastiskt, vill bara upplysa om hur verkligheten ser ut till de som tror att det bara är vanliga svenssons som påverkas för att "kriminella krypterar ändå".

Ja, såklart. Man kan göra det hur olagligt som helst kringgå övervakningen, men det skiter förstås de kriminella i, för de är kriminella.

Mjo. Duktigt ironiskt att precis samma politiker som ställer sig bakom det här förslaget brukar yla tämligen högljutt om den hotade demokratin titt som tätt. Man kan ju börja med att åtminstone låta bli att implementera den här sortens oerhört kraftfulla verktyg, för händelsen att demokratins fiender på ett eller annat sätt skulle komma till makten och få kontroll över dem.

Så du menar att det är rimligt att vi investerar resurser i ett system som är ytterst ineffektivt på att lösa problemet? Vore det då inte rimligare att investera de resurserna i system som har god effekt? Om nu målet är att skydda barn bör man ju faktiskt också vara intresserad av att på effektiv väg åstadkomma det resultatet, annars är målet något annat än vad man påstår.

Att då påpeka att "den här metoden ni förespråkar kommer inte åstadkomma det resultat ni påstår" kan svårligen vara något annat än ett ytterst viktigt argument.

Det är dock en fullständigt irrelevant debatt.

Det enda man behöver ta ställning till med Chat Control, är om man är för eller emot: demokrati och mänskliga rättigheter.

Frågan är faktiskt så pass svartvit, även om den försöker ge skenet av att vara "komplex".

Jag ser framemot när folk som har fv med liten byst och tar en bild på henne på stranden kanske topless som var så vanligt när jag var ung och åker dit för barnpornografibrott för en bild på sin fv som är 25. Sen hur jävla nöjda kommer ni vara över att AI har plockat ut er bild och skickat iväg för manuell granskning av din bild.

När allt det här finns i operativsystemen, hur lätt kommer det inte vara att ställa om algoritmerna en smula och plocka ut alla som har en davidstjärna runt halsen...

Alltså det är ju egentligen detta som är grundproblemet.

Det blir alldeles för lätt för en stat att se hur folk tycker och tänker. Just nu kanske inte så farligt men om det är en sak som är väldigt säkert så kommer makten att skifta i framtiden och det blir nya människor som styr. Detta är mer eller mindre 100% och vem vet vad de är för människor. Sen kommer garanterat sånt som anses som "rent mjöl i påsen" förändras i framtiden också.

Sen har vi alla andra problem som inskränkning av människors privatliv som är mer eller mindre ett brott mot dom mänskliga rättigheterna.

Vi får se nu ifall systemet funkar, ifall det gör det så kommer EU domstolen total slakta förslaget. Om det går igenom så har vi det egentligen på svart och vitt att hela EU är genomruttet av korruption.

Hur menar du att rätten till e2e kryptering av dina meddelanden skulle ha med demokrati att göra? Jag skulle snarare säga motsatsen; demokrati är mer korrelerat till när man i samhället kan säga vad man tycker och kan stå för sina åsikter utan påföljder (legala eller samhällsmässiga). Yttrandefrihet basically. Rätt till anonymitet ser jag inte som någon garant eller förutsättning för demokrati.

Mänskliga rättigheter innefattar inte heller någon rättighet till e2e kryptering, har jag missat det får du gärna länka till den paragrafen, lite hjälp på traven: https://www.un.org/en/about-us/universal-declaration-of-human... enda som ens skulle kunna vara relaterat är artikel 12, men det står och faller på ordet 'arbitrary' här. Tillåter chat control verkligen godtycklig åtkomst till din kommunikation?

Exakt så. Alla som stöttar förslag som dessa måste fråga sig om de är okej med att deras värsta fiende har tillgång till det.

Tack för att du har klargjort att du inte är det minsta insatt i vad förslaget faktiskt handlar om, eller ens har brytt dig om att följa diskussionen i tråden.

För det första så har europadomstolen, så sent som Februari i år, redan slagit fast att e2e kryptering ÄR en rättighet, då det faller under rätten till ett privatliv och privat korrespondens.
https://www.eureporter.co/world/human-rights-category/europea...

Det nuvarande reviderade förslaget som Belgien har lagt fram, handlar istället om renodlad massövervakning av hela civilsamhället (detta är viktigt då förslaget gör undantag för polis, militär och politiker). Detta genom att det du skickar över chattar, ska skannas och granskas av AI i realtid, INNAN det krypteras och skickas.

Relevanta länkar som förklarar allt detta finns redan i tråden, men jag slänger ändå på en till.
https://www.patrick-breyer.de/en/posts/chat-control/

Precis som EU just nu kör över medborgares rätt till privat kommunikation kommer också de med den yttersta makten kunna "rätta till" de som inte stöder deras behag. Det är nog inte så kul att försöka organisera någonting när det första som händer är att du är helt utelämnad när du avser sätta dig upp mot rådande styre. Kanske ska du läsa lite vidare i historia. Att du har full tillit till ett styre idag och därmed gärna leverar verktyget till full kontroll är inte alls någonting som du tycker känns trevligt när den rådande regeringen byts ut till något du inte alls stöder.

Vidare, du verkar vara en av de som tycker att 4chan är ett praktexempel på varför man inte ska få vara anonym. Men då har du enbart varit inne å vänt i /pol. Det finns massvis med trådar på andra delar av 4chan där människor med reella privata problem som de inte kan vara trygg med att få prata ut om, om de måste gå ut med deras fullständiga namn. T.ex. ser man lite då och då trådar skrivna av de med könsdysfori där man ser att de utbyter erfarenheter och ger stöttande råd till varandra. Väl värt att själv ENKELT kunna konstatera att det finns stollar på nätet och skrolla vidare.

Motsatsen till din ställning är att demokrati är när jag har rättigheten till att gå igenom din kommunikation, vare sig du vill att den ska vara privat eller ej.

Visste du föresten att ett enda parti i Frankrike har fler platser i EU än hela Sverige?

Edit: Ska kolla upp siffrorna.

Jajjemen. Det fullständiga hyckleriet är att EU snackar om mänskliga rättigheter i t.ex. Kina osv. Men tydligen anser EU bara att de och andra diktaturer/enpartistater är föregångsländer. Så, hur ska ni ha det, EU?

Oavsett om man är för eller emot, så kan man ju bara ställa sig frågan. Klarar världens idag största techbolag av att inte drabbas av katastrofala 0-daysårbarheter eller massiva dataintrång och läckage? inte det? hmm är det då en bra ide att avsevärt försämra säkerheten för enskild individ?

Denna typ av övervakning finns som redan nämnt i vissa appar, och det är på den nivån det är rimligt, om företaget själv väljer att ha det och är tydliga med det så kan jag som användare välja att inte använda den.
Att EU och i förlängningen pappa-staten ska in med sina grisfingrar och rota by default betackar jag mig för, det är dom inte kompetenta nog till. Det kommer ofelbart sluta i en "hoppsan vi läckte info x, y och z om alla EU-medborgare, sorry"

Rätten till konfidentiell korrespondens är och har varit en grundbult i samhället rätt så länge och är väldigt väl reglerat.

"Korrespondenshemlighet är en grundläggande juridisk doktrin som är inskriven i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna artikel 12[1], Europakonventionen artikel 8[2] samt Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna artikel 7[3].

I Sverige
Posthemligheten är i Sverige reglerad både i grundlagen Regeringsformen och i Brottsbalken.

Regeringsformen
I 2 kap. 6 § Regeringsformen (1974:152) anges:

"Var och en är gentemot det allmänna skyddad [...] mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande."

Har inget med anonymitet att göra, utan du ska kunna ha ett förtroligt privat samtal utan att bli avlyssnad, regleringen inom data är lite efter bara.

Avser du Europaparlamentet har Sverige 21 platser, alltså betydligt fler i förhållande till vår folkmängd än vad Frankrike, med sina 79 platser, har.

Förresten, någon som vet om man kan använda chatt-appar som inte kan skicka media, utan bara text? För i så fall ska EU ge fullständigt fan i att vara inne med deras näsa i en sådan.

Nä, det ska gälla alla chat program, om det går genom. Detta för att det ska även motverka "grooming", så AI kommer att granska dina meddelanden för att etablera om kontexten av det du kommunicerar är brottsligt eller inte.

Så jävla sjukt.