Krönika: Jag föredrar 1984 framför "1984"

Varje normalt samhälle har tagit ett steg längre än det där resonemanget: Motivation, syfte och anledning.
Är syftet att dela en rolig badbild med familjen: Helt ok
Är syftet att visa upp i sexuellt syfte: barnporr

Kommer enda sätten att kringå detta vara att köra alternativa operativsystem med hårdvara som inte har implementerade AI-kretsar?

"har man rent mjöl i påsen så..."
"om man är laglydig så..."

Många förstår verkligen så lite om omvärlden att de inte inser möjligheterna för en myndighet/organisation att göra skada även med vid tillfället lagliga företeelser, möten, rapporteringar osv. Många förstår verkligen inte hur fort det kan vända från att ens land balanserar på rätt sida av integritet och frihet kontra skydd mot brott och datanytta.

Vi balanserar på rätt sida NU men om ett parti kommer till makten med bestämda åsikter om till exempel rätten till abort eller rätten att vara allt annat än heterosexuell så är man plötsligt oskyddad från deras förtryck och förföljelser, deras nyinförda regler och lagar som i värsta fall gör en kriminell. Det har hänt åtskilliga gånger i historien, det händer redan nu i närliggande länder och det kommer att hända i framtiden kanske HÄR. Ingen vet och just exakt därför är den personliga integriteten LIVSviktig och något som borde vara en självklarhet att prioritera i ett modernt demokratiskt samhälle. Ja jag skrev prioritera, självklart är det aldrig svart eller vitt och på vissa områden kan det inte vara full personlig integritet.

Detsamma gäller, och är kanske ÄNNU viktigare, att journalister ska kunna utföra sitt jobb även när det gäller att avslöja oegentligheter i statlig eller regional miljö. Att kunna visselblåsa borde vara grundlagsskyddat och omöjligt att lagstifta bort. Utan möjligheter att helt anonymt och skyddat från även stat kommunisera finns inte möjlighet för journalister att göra de otroliga avslöjanden som gått till historien, vissa saker utförda av regeringar och statliga myndigheter/polis/militär.

Det förbluffar mig hur så många kan tycka att personlig integritet och möjlig anonymitet är oviktiga och att stat (till och med EU, där flera skurkstater tyvärr ingår) ska ha full insyn i våra privatliv. Tilläggas ska också att det är ju inte VÅR regering nödvändigtvis som kommer att ha tillgång till hela vår existens, alla regeringar och alla kriminella organisationer som kan nyttja eventuella bakdörrar som det pratas om att införa i mjukvara för våra stater att använda. Ungern kan skapa register över ickeheterosexuella i andra länder och italien kan leta upp antirasister vart de vill.

Det finns för fan en anledning till att skyddet av våra privatliv väger så tungt som det gör mot "att jaga kriminella", och det finns jättemånga verktyg för polis och andra att upprätthålla lag och regler. Om de inte kan använda dessa verktyg så får de lära sig sitt jobb, inte bryta ner hela vår demokratiska rätt till privatliv.

För att motverka dåliga dagar och liknande så lägger man inte allt i en enda persons knä utan man har flera domare etc om det går så långt. Tyvärr kan man inte bara plocka russinen ur kakan. All utveckling, i synnerhet den tekniska, öppnar dörrar och det är upp till marknaden och användarna hur den används. "AI" är ju i ropet just nu trots att det funnits i åtminstone 40 år redan i enklare former. Men vad används den till idag? Jo att fantisera ihop hur kvinnor ser ut utan kläder.

Poängen är att man måste ta med sig lagverket in i samtiden. GDPR är en modern sak som är bra (för att skydda användarna), Chat Control är ett nödvändigt ont för att det är tydligt att människor tror att det är en rättighet att vara anonym på nätet och sedermera bete sig hur som helst för att risken för straff är mellan icke existerande och minimal. Två sidor av samma mynt, enligt min åsikt. Att det kommer driva tekniken framåt för att hitta kryphålen ser jag också som förväntat.

Att man inte vill ta del av detta har man dock stora möjligheter idag då man kan använda enklare och utdaterad teknik, exempelvis polaroid kameran som nämns i krönikan. Tekniken som vi använder idag gör ju livet enklare att leva i många fall men det kommer också med sina baksidor. De som längtar tillbaka till 80-talet vill ofta ha ett enklare och lugnare liv, men på ett annat sätt än att ha allt tillgängligt (och alltid vara tillgänglig). Låt dem, säger jag.

Varje normalt samhälle har tagit ett steg längre än det där resonemanget: Motivation, syfte och anledning.
Är syftet att dela en rolig badbild med familjen: Helt ok
Är syftet att visa upp i sexuellt syfte: barnporr

I övrigt, och precis som på sociala medier: sätt en smiley på väl valda ställen oavett. Man måste inte gå full commando.

Fortfarande ingen som tvingar dig. Du kan ha BankId på fil, du behöver inte åka kollektivt, du behöver inte parkera just där där man enbart tar app betalningar. Så nej, jag har rätt och du har fel. Däremot har du en poäng som är viktig att belysa: Trådskaparen och den andra som dels funderade på det glada 80-talet, dels kallade det nuvarande ett skitsamhälle, bör kanske fundera på om det är värt det. Uppenbarligen blir det lite tuffare att leva helt frånkopplad från nuvarande samhälle. Man kan inte bara plocka godbitarna utan konsekvenserna blir rejält mycket större.

Nja, man kan förstås ha skiftande åsikter om huruvida förslaget är genomtänkt, effektivt och önskvärt men finns det något som tyder på att förespråkarna har något annat än barnens bästa i kikaren? ”The road to hell is paved with good intentions” heter det ju…

Landet var grått, stadskärnorna var gråa och tråkiga, kläderna var beiga och tapeterna bruna.