Windows på M.2_2 istället för M.2_1?

Det är inte omöjligt att Windows lägger recoverypartition och sånt på M.2_1 även om du installerar på en annan disk. Något lurt är det åtminstone som gör att den inte alltid lägger allt på disken man väljer i installationen. En del rekommenderar att bara ha en disk inkopplad när man installerar, vilket i mina ögon är en bra idé, om än jobbig numer. Det var mycket enklare att dra ur SATA-kabeln (även PATA) än att ta ur en M.2-disk.

du kommer troligen inte märka någon skillnad alls oavsett vilken port du ansluter vilken disk till iom att läs/skrivhastighet framförallt påverkar vi förflyttning av extremt stora filer eller extrema mängder filer.

Vi snackar då typ hundratals gigabyte åt gången som ska flyttas till/från enheterna för att skillnaderna ska påverka något nämnvärt och att inget annat bromsar på vägen så som CPU, eller källan datan kommer från.

för övriga användningsområden så som snabbare laddsekvenser eller snabbare boot är vinsten mellan olika SSD format och hastigheter mer eller mindre obefintliga eftersom det mestadels handlar om accesstid som är väldigt små skillnader mellan olika SSD oavsett hur de ansluts.

men du gör som du vill och du kan givetvis köra din nuvarande i den långsammare porten utan problem.

denna videon jämför visserligen inte mellan olika pci-e versioner men skillnaden bör hamna nånstans runt m.2 sata ansluten och nvme beroende på vilkahastigheter nvme enheten hantestar har.

bottidsskillnaden mellan sata och m.2 nvme för videoskaparen är bara strax över nån sekund visserligen inte specat vilken pci-e version på nvme disken men tror de äldsta ändå ligger på iaf dubbla eller trippla sata hastigheten runt 1000-1500MB/s läs/skrivhastighet

så att flytta runt kommer på sin höjd förlora/vinna millisekunder i boottid/laddtider

Det handlar helt enkelt bara om att Windows återanvänder en boot-partition om det redan finns en, även om den ligger på en annan disk. Så ett alternativ är att ta bort alla såna partitioner innan man installera Windows, men att koppla ur de andra diskarna är oftast enklare och säkrare om man inte har full koll på partitionerna.

Njae. Windowsinstall har alltid haft en förkärlek att lägga de partitionerna på hdd0 (eller första "kanal" den hittar hdd på) istället för den man installerar Windows på.

Vet inte om det ändrats ännu, men betvivlar på det då de verkar vara dum kvarleva från åtminstone 2000/XP-tiden.

Var korkad och trodde MS fixat det efter 10+ år av dumhet. Men tji fick jag för ~12år sedan när jag hade en ytterligare hdd inkopplad. En helkrypterad så MS trodde den var tom och skapade sina äckliga boot/dolda partitioner på den utan att fråga. Tappade man endel bilder som man tydligen inte hade backup på.

Jag *tror* det kan ha ändrats iom övergången BIOS -> UEFI boot.

Vad gäller MBR osv så kändes det *ännu* mer kaotiskt vad Windows installern hittade på, nu tror jag det stämmer att det är just att den gillar att återanvända ESP (EFI System Partition) om den hittar en befintlig, oavsett var den är.

Jag upplever nog att det ändå skett ett litet fall framåt. Det verkar mer förutsägbart nu, dock ges ju användaren ingen talan om vad installern ska göra, så i slutänden blir det lite samma lika, att man måste arbeta sig runt installerns beteende (t.ex. plocka bort alla andra lagringsenheter).