Intel uppges säga upp över 20 000 anställda

RISC-V och ARM64 släpptes nästan samtidigt, fram till relativt nyligen var det absolut så att det inte hänt supermycket kring RISC-V utanför mikrokontrollers medan ARM64 har växt enormt.

Angående det sista: det är faktiskt långt värre för Intel/AMD än att man är efter Apple. När det bara var Apple som låg före kunde man med fog bara säga "Apple har ju nästan obegränsade resurser och deras produkter gör det möjligt att ha väldigt dyra kretsar".

Under 2024 släppte Arm Cortex X925 och Qualcomm släppte först Oryon 1 i maj och under hösten Oryon 2. Tittar man på laptop/mobil-sidan finns nu 4 st CPU-modeller som är snabbare än både Intel och AMDs snabbaste mobil CPU (Apple M3, Apple M4, Arm Cortex X925 och Qualcomm Oryon 2), Oryon 1 i Snapdragon X presterar likvärdigt med mobila Zen 5 / Arrow Lake.

Väldigt mycket pekar på att Nvidia kommer ge sig in i Windows-marknaden med endera X925 eller dess efterföljare (som lär lanseras i maj) under 2H 2025 eller 1H 2026.

Intel har absolut tappat mot AMD, men AMD står sig inte heller speciellt bra längre. Att vi skulle vara här 2025 kändes bara för något år sedan extremt osannolikt.

Så här mycket har inte hänt på CPU-sidan sedan början av 90-talet, så är ju superkul!

Det skrivet: RISC-V är en bra bit från att bli relevant på skrivbordet, något man är medveten och var väldigt nyligen man spikade en standard som kommer krävas för att bli relevant på konsumentmarknaden
https://riscv.org/ecosystem-news/2025/04/risc-v-rva23-a-major...

Har beställt en Orange Pi RV2 som har en "Ky X1": 8st 64-bit RISC-V kärnor där ST-prestanda är mellan RPi3 (Cortex A53) och RPi4 (Cortex A72). Så man har en bit kvar, men här ser man fördelen då SBC:er med denna CPU startar från 350 kr (Arm har stora problem att konkurrera prismässigt med RISC-V på MCU-sidan)!

Den kinesiska server-CPUn (Lingyu) som lanserades ska, enligt dem själva, prestera i nivå med hyfsat aktuella Intel/AMD server CPU. Men det är fortfarande upp till bevis och tro man ska tänka "som Intel/AMD presterade 2-4 generationer tillbaka"...

Sen finns tsunamin med AI-optimerade (ML-optimerade, en sak RISC-V kan "by-design" är att integrera special-instruktioner i den vanliga instruktionsströmmen och det verkar vara något "AI-företagen" utnyttjar). Så dessa kan nog jämföras rätt mycket med Fujitsu ARM64-baserade superdator CPU: A64FX, som på många sätt är en ARM64 med GPU-nivå SIMD-enheter. Även här är det upp till bevis, ska ju komma ett gäng produkter här närmaste 1-3 åren.

I någon bemärkelse är det rätt mycket det Intel siktar på med deras Advanced Performance eXtensions (APX).

Problemet här är att APX är en av de absolut största förändringarna av x86 ISA någonsin, det kommer krävas enorma investeringar för att det ska bli en succé. Investeringar som Intel och AMD själva måste bära då ingen annan använder x86.

Och just då det är en förändring av ISA så får man inte alls någon effekt av APX innan de krävande applikationerna är byggda mpt APX (program som använder APX är inte kompatibla med dagens CPUer).

Verkar som nästa generation Xeon kommer ha stöd för APX, lite mer frågetecken kring vilken första desktop-modell som får stödet med finns gissningar på Nova Lake. För AMD kommer det i bästa fall med Zen 6, mer sannolikt är nog Zen 7. Det betyder realistiskt att vettig Windows-stöd för APX kommer vi knappast se innevarande decennium. Däremot lär Linux få stöd rätt snabbt, det förutsatt att Intel har resurserna att fixa kernel-stöd, stöd i kompilatorer etc inom rimligt tid.

Jag tror APX verkligen kan ge ett rejält prestandalyft, frågan är om det är för sent.

Väldigt sällan handlar det om folk som inte behövs, kan garantera att de övriga 80% som blir kvar kommer märka av ökad arbetsbörda.
Däremot så kanske de 20.000 inte gjorde uppgifter som genererade tillräckligt mycket kassaflöde och kortsiktig inkomst så när ekonomin inte är lika god längre finns inte heller möjlighet att investera på samma sätt.

Poängen var inte att A64FX använder speciella instruktioner, poängen var att den likt de RISC-V designer som nu är på gång är designade att köras rätt mycket utan GPU då de motsvarande beräkningskapacitet integrerat direkt i kretsen.

A64FX gjorde det via ARM64 SVE men högre kapacitet än "normal", RISC-V kretsarna kommer göra det som en kombination av RISC-V SIMD instruktioner och speciella utökningar. Det unika med dessa är att de inte får sin beräkningskapacitet primärt från GPUer, i fallet A64FX kommer dess kapacitet uteslutande från CPU.

Är personligen inte övertygad att någon av dessa är den bästa vägen, men här lär resultaten tala för sig själv. Tror vägen Apple, Nvidia och AMD (finns rykten att Intel har något liknade på gång som kan se dagens ljus 2026) är vettiga, d.v.s. mer "vanlig" CPU som är tight integrerad med en iGPU.

Ställer man x86 med AVX-512 helt klart bra i vissa fall, men zoomar man specifikt in på hypen just nu med self-attention-based transformers så står sig senaste generationen AVX-512 baserade CPUer rätt slätt mot Apples M-serien som istället använder iGPU. Värdet med SIMD i CPU är lägre latens, värdet med GPGPU är långt högre beräkningskapacitet. I.e. båda behövs och vi lär se att AMD Strix Halo samt kommande Nvidia ARM64/iGPU plattformar kommer ha samma fördel mot AVX/AVX-512.

Om det bara handlade om kompilatorstöd skulle jobbet vara rätt mycket klart för RISC-V och haveriet kring Arm-stödet vi under många år såg på Windows skulle aldrig hänt.

Intel har varit väl duktiga på långt mer än "fixa lite kompilatorstöd" och att ARM64 etablerat sig ur ett historiskt perspektiv väldigt snabbt beror mycket på att Arm "kopierat" Intels beteende där man jobbat hårt med att säkerställa ett brett och väloptimerat stöd i verktyg (som är långt mer än bara kompilatorer, men inkluderar dessa), ramverk, drivers, etc.

RISC-V gänget jobbar nu också på detta sätt, något de inte alls varit lika bra på som Arm under de första 10 åren efter ARM64 och RISC-V lanserades.

Och ett annat exempel här är ARM64 på Windows. Från att varit haveri på haveri har Microsoft faktiskt gjort ett lysande jobb med detta senaste 1-2 åren. Kört ARM64/Windows 11 i rätt mycket exakt ett år nu och är positivt överraskad över hur bra stödet är, det utanför spel. Men det visar också att det krävs att någon med Microsoft muskler faktiskt bryr sig för att det ska hända något.

Tycker den viktigaste frågan här är "är det möjligt att fixa x86 ISA och ändå hålla det bakåtkompatibelt?". För lite "magiska SIMD-tricks" är knappast lösningen.

Det Apple, Qualcomm och Arm totalt kör över Intel och AMD på just nu är perf/Hz för "vanlig skalär kod", d.v.s. det överlägset vanligaste och viktigaste vi kör på våra datorer. Och väldigt mycket pekar på att det är ett ISA-problem, inte ett mikroarkitekturproblem.

Apple var först med att göra en mikroarkitektur som, i ett historiskt perspektiv, var extremt bred med extremt out-of-order fönster. Resultatet blev en perf/Hz som aldrig tidigare skådats. Under 2024 "kopierades" detta av övriga, resultatet för Qualcomm och Arm blev rätt mycket samma som för Apple, brutal ökning i perf/Hz.

Hade rätt stora förväntningar på Lion Cove då Intel relativt tidigt visade att mikroarkitekturen här helt klart gick mot Apples M-serier. AMD spelade sina kort väldigt nära bröstet, men när de väl presterande Zen 5 visade det sig att även här var nyheterna rätt mycket i den riktningen (inte fullt lika aggresiv som Intel sett till decode-width, men nästan).

Problemet blev att vare sig Golden Cove eller Zen 5 fick samma utväxling som ARM64-gänget fick. Personligen tror jag APX, som på flera sätt är "kopiera ARM64 ISA inom ramen för vad som är möjligt inom x86" (det för "vanlig" kod, inte för lite SIMD-tricks), kan bli en propplösare. Men det kan man inte vara säker på. Vi vet inte heller om RISC-V kommer uppföra sig som ARM64 eller som x86_64 när den skalas upp rejält, så osäkert där, så mycket spännande väntar framåt

TechTechPotato har också RISC-V nyheter (den täcker ju rätt mycket allt inom CPU/GPU-området), några axplock är
https://www.youtube.com/watch?v=S58xSWMJcfg

Denna pratar specifikt inte supermycket om RISC-V, men finns flera TechTechPotato videos om Tenstorrent. Tenstorrent är kända av flera anledningar, två är att Jim Keller är CEO och att de bygger sina CPU-er på RISC-V (som Keller anser lite partiskt är "enda vettiga valet just nu")
https://www.youtube.com/watch?v=vWw-1bk7k2c

Denna är bra som "status i nuläget" från Explaining Computers
https://www.youtube.com/watch?v=9s8hPmCZ0mk

Och nej, de finns inte på något relevant sätt i stationära (det finns bärbara primärt riktade mot utvecklare med RISC-V). Fram till nu har framgångarna primärt legat i marknaden för mikrokontrollers. MCUer en av många marknader Intel försökt ge sig in på och misslyckas, här försökte man med Quark, har haft en Quark-baserad SBC men den har tyvärr kommit på avvägar....

Det som lär hända i närtid är att RISC-V blir långt vanligare i servers/datacenter.