Radeon RX 9060 XT-mätresultat läckta

Då 3gb moduler inte finns till annat än laptop ännu så känns inte 12gb ens rimligt för samma msrp. Annars måste de designa om busen.

De används enbart till 5090 laptop så uppenbart fortfarande en premieprodukt sett till pris.

Sen segmenterar amd också,så vet inte varför du skriver om Nvidia enbart. Och spelbranschen hålls snarare tillbaka av

Konsoler
Och att spelbranschen försöker optimera så pass brett, många nya spel fungerer ju med 1000 serien, även om de nu börjar försvinna pga brist på något som spelmotorn stödjer.

Absolut, AMD bad, förlåt!

Argumentet om bussen, kan du förklara? För i min värld har tillverkaren valt en buss. Och har planerat minnesmängden redan där. Det finns andra faktorer också kring en buss, men mängden minne väger troligen klart störst

Bus bestämmer hur mycket vram du får. Varje vram Modul (oavsett storlek) kräver 32bit. Varje 32bit Kanal kräver en viss mängd kisel att få plats.
Budget korten just nu har 128 bred bus, alltså 4 moduler.
Då kan man få 4/8/16gb där 16 använder dubbel klämd vram

Gddr7 har möjlighet med 3gb moduler MEN de verkar inte användas ännu i dgpu. Enbart laptops,detta kommer ändras senare men gissar de har dålig yield eller dålig efterfrågan eller bara dyrare.
Då skulle man kunna fått 12/24gb med samma bus.

Så när de sätter kretsen, i detta fall 128, så får de välja msrp

Msrp hos dessa kort har ,som tidigare påvisats,legat ganska stabilt runt 300$.
Då får de räkna ut att dessa mm2 kisel och allt runtomkring med den vinst jag som företag vill uppnå. Vad kan vi ha för vram? Jo 8gb passar bra då 12gb förmodligen skulle gjort kortet dyrare

Två saker:

Budgetkort verkar inte ha 128 bit som standard, många 60-kort har inte haft det, och många 60-kort har haft just 192 bit. RX 480 hade till och med 256 bit, och 1060 hade 192, båda till lägre MSRP. Lite inflation på det såklart, men summa summarum, 192 bit hade inte varit en skräll, det hade inte ens varit best in class

Valet av bus bestämmer inte mängden minne. Som du själv säger så kan man ge olika mycket vram på samma sorts bus. Samt att mängden vram man vill ha på ett kort bestämmer valet av bus, lika mycket som vice versa. Inte som AMD eller Nvidia väljer en bus och sen kommer på med kortet i handen "faaaaaaak, vi får bara plats med 4 moduler, tänkte inte på det!"

Så jag förstår fortfarande inte argumentet om att valet av bus skulle ursäkta Nvidias låga mängd vram (inte bara på 5060, men generellt också). Ja, AMD stygg också, så vi inte har någon favorisering

Jag hade nog hellre sett ett 5060 96-bit med 12GB än 128-bit med 8GB till och med

Jo arkitekturen på kretsen bestämmer mängden bus. Man kan inte trycka in mer bus på ett litet kisel.
Kretsarna är mindre nu och därav är 192 inte möjligt

Ja arkitektur påverkar såklart. Gissa vem som utvecklar arkitekturen, samma som väljer minnesbuss, och samma som väljer vramkonfig kanske? Det ändrar inte frågan jag har ställt alls, det är fortfarande Nvidias och AMDs val

Om 128 bit är max man kan klämma in så är 16gb möjligt, eller 3gb-moduler också

192 hade fått plats, man ökar kretsytan från 4060 ändå. Nvidia valde mer grafik och mindre minne

Om varken eller fungerar och 8gb sågs som ett problem kan det lösas med 96 bit eller 3gb moduler

Det finns fler vägar runt besväret med att en minnesbuss tar mer plats idag. Man kan på ekonomiskt rimliga sätt ge mer än 8gb vram, Nvidia har valt att inte göra det av olika anledningar, mem inte för att det är tekniskt svårt eller dyrt

AMDs instegskort har haft 128-bitars buss i 15 år minst. Nvidia har växlat mellan 128 och 192 bitar på sina 106-kort. RX 480 (Polaris 10) är inget instegskort utan mellanklassaren, det var bara det att AMD inte kunde ta mer betalt för det då (instegskortet var Polaris 11/460).

192-bitars buss på 5060 hade nog klassats som en skräll eftersom det är samma generation som de gick till GDDR7. 96 bitar hade varit mer troligt. 192-bitars buss på 9060 hade varit en mindre jordbävning.

Detta inte sagt för att försvara AMD eller Nvidia, utan mer för att sätta förväntningarna på rätt nivå. De är nämligen rätt förutsägbara. Den största revolutionen på AMDs sida var 192-bitars buss på 6700XT efter decennier med 256 bitar på den nivån. Det som har ändrats är hur mycket respektive bolag vill ha för sina kort på en viss nivå. AMDs instegskort brukade gå för nånstans mellan $100 och $150.

Det är mer en fråga om tid.

Bussbredden på GB206 och Navi 44 är satt sen länge, 2 år åtminstone. När man väl kommer fram till lanseringen är det svårt att göra något åt det. Nvidia satt alltså och gissade i slutet 2022 att det skulle räcka med 8GB i lågprisklassen. På samma sätt var det Nvidia som beställde primärt 2GB-kretsar som skulle vara klara till nu. Hade de haft 3GB-kretsar klara, ja då hade de haft ett 12GB-kort klart. Nu verkar Nvidia ha insett att de behöver fixa fram de kretsarna, så de lär väl dyka upp i de beryktade Super-versionerna.

AMDs manöverutrymme är ännu smalare. De kan inte göra 3GB-kretsar till GDDR6, för det tillåter inte standarden. De har gjort ett kort med 128-bitars buss för att det är en lagom storlek för ett instegskort, och de erbjuder det med 8 och 16GB. Det enda man kan klaga på där är priset.

Jag har absolut noll problem med att det säljs kort med 8GB minne. De kan sälja med 6GB eller 4GB om de vill. Problemet är vad ett kort jag är intresserad av kostar. Jag brukar handla i mellanklassen. Nu har den blivit lite dyr för vad jag har lust att betala, men då köper jag hellre föregående generation till nedsatt pris än går ner till instegsklassen, just på grund av sånt här.

Sen kan man alltid resonera om stegen mellan olika kort är för stora. För min del var 6700XT ett perfekt kort, och det var ju snarast en lite liten mellanklassare.