Testresultat från Nvidias Arm-processor läcker

Jag tycker det ändå är konstigt att man ser ner på x86 och att ARM är så hyllat. För mig är ARM nånting som hör hemma i mobiltelefoner.

Låter som du missat hur mycket bättre en bra armbaserad CPU kan vara. Apples ARM CPU:er ÄTER x86 till frukost och nu kommer vassa varianter för Windows. Varför skulle det då inte vara hyllat? Låter mest som du är nostalgisk över gammal teknik.

Visst, och effekthungriga stationära datorer blir förnedrade av mobiltelefoner. En Iphone 16 Pro utpresterar AMD's och Intels snabbaste processorer i enkeltrådad prestanda.

Jag kan spela Civilization 5, 6 och 7, Tunic, Dead Cells, Bastion, Norco, Vampire Survivors, Bioshock 1 & 2 och en massa andra spel i mitt Steam-bibliotek på min Macbook Air M1.

Några av dessa är x86 som körs via Rosetta 2, men nyare spel som Civ 7 är ARM native på Mac.

Om bara hårdvaran dyker upp så kommer säkert många utvecklare att släppa spel för Windows på ARM.

Vad menar du med bråkdel av prestandan? Varken Starfield eller Cyberpunk finns för MacOS, i alla fall inte på Steam, så jag förstår faktiskt inte vad du försöker säga.

Tunic funkar ungefär lika bra på Macbook Air M1 som på min Steam Deck, och då är ändå Tunic x86 och körs via Rosetta 2.

Jag var initialt super-skeptisk till Rosetta 2 och väntade länge med att aktivera det. Jag var nöjd med att köra Bitwig Studio och var helt övertygad om det bara skulle vara meningsfullt att köra native ARM-applikationer på Apple silicon. Men till slut blev jag alltför sugen på att testa Ableton Live på Macen (det här var innan Live fanns som ARM native), och till min förvåning funkade det bra! Översättningen via Rosetta 2 tar kanske 20 procent av prestandan. Givetvis är ARM native att föredra, och alla musikprogram som jag kör är sedan länge ARM native. Men jag kör ganska ofta äldre spel via Rosetta 2 med hyfsat resultat.

Civ-spelen funkar bättre på Macbook Air M1 än på mina Windows-bärbara.

Edit: Jag ser nu att Tunic är Universal app (alltså ARM native).

På Windows var ju allt form av icke-x86 stöd en ren katastrof fram till Windows 11. Windows 11 har faktiskt förvånansvärt bra stöd för ARM64. Dels då Microsoft (och även JetBrains, Adobe, och ett par till) faktiskt erbjuder ARM64-native applikationer. Dels också då Windows 11 variant av MacOS Rosetta 2, Prism, är även det riktigt bra givet att det rätt mycket är en v1.x.

Så ARM64 stödet på Windows 11 är med råge det bästa försök Microsoft gjort så här långt att stödja något annat än x86. Låg ribba, men ändå.

Sen stödjer nog de flesta moderna spelmotorer ARM64. Dels då >50 % av all omsättning för spel kommer idag från mobiler som i praktiken är 100 % ARM64. Dels då Unity (som startade som ett Mac-only projekt), UE5 och Godot (de mest tillgängliga spelmotorerna för "vem som helst") alla har ARM64-stöd.

Andra exempel är Capcoms RE Engine och Larions Divine Engine 4, de har också ARM64 stöd. Rent generellt lär man nog ha en rejält risig kodbas för att en spelmotor ska vara speciellt svår att kompilera om för ARM64.

Historiskt såg det nog rätt illa ut, men många fick svettas för att gå från 32-bit x86 till 64-bit x86 och där lärde sig nog de flesta vilka dumheter man bör undvika. Vidare var ju PS1/PS2 MIPS-baserade, PS3/Xbox360 PowerPC baserade. Så där fick man ännu en vink om vad man INTE bör göra om man vill göra det enkelt/billigt för sig.

Det stora problemet med Qualcomm och spel var till långt mindre del ARM64, det stora problemet där var GPU-relaterat. Så man kan nog med 100 % säkerhet säga att spel kommer rent generellt fungera långt bättre på Nvidias ARM64 platform, även äldre spel som aldrig kommer kompileras om utan behöva köras via Prism.

Varför skulle utvecklare inte kunna göra spel för annat än x86?

Playstation: MIPS, Cell, x86.
Xbox: PowerPC, x86.
Nintendo: PowerPC, ARM.

För att nämna några (ej alla).

Unreal Engine, Unity, Godot har alla stöd för ARM64

Det är snarare häftigt att Apple kan emulera en annan processor och ett annat operativsystem än ett bevis på att den är mindre lämpad för spel.
Kommer nog hända ett och annat när Nvidia är med i matchen.

ARM i dess olika varianter med olika kapacitet sitter i princip i "allt" nuförtiden, även PC-aktiga produkter (PC i en vidare definition än en stor box med Intel/AMD-prolle, nVidia/AMD-kort, Windows och ett dussin fläktar) som primär eller i vissa fall sekundär/hjälpprocessor.
Det som kanske "stör" för vissa hemmapulare är att varje generation av x86-ISA CPU som släpps dricker 300W mer för 3% mer snittprestanda.

Då smakar Apple och andra ARM-baserade lösningar bättre för ett flertal ändamål.

Korta svaret: ja!

Lite längre svaret: detta test kördes på Ubuntu 24.04, DGX Spark (som blir första system med N1X) är helt designat för att köra Linux och slutligen är detta en variant av Tegra, Nvidias officiella Linux-plattform för Tegra är Ubuntu med lite förinstallerade saker.

Så i nuläget är den mer osäkra frågan hur bra/dåligt detta kommer fungera på Windows. Fast det lär inte vara några problem, N1X är mer tänkt till stationära och möjligen "workstation laptops". N1 är av allt att döma en laptopkrets och där lär fokus vara Windows.

Det är faktiskt anmärkningsvärt hur lika de givet att det är två helt nyutvecklade mikroarkitekturer där det ändå finns en del hyfsat stora skillnader i vad man lagt transistorer på.

Snapdragon 8 Elite har sämre IPC, men klockar högre jämfört med Cortex X925. Dock stödjer båda samma ISA-standard, ARMv9.2.

Bara en heads-up på det jag jämför med. Vet inte var SweC hittade resultatet för Ryzen AI MAX 395, är väldigt svårt att hitta något system >3000 poäng ST (finns 1 system med 3001 poäng, enda >3000 på de 3 första sidorna) och Notebookcheck fick 2978 vilket är i linje med var de flesta ligger (precis under 3000). Däremot verkar MT-resultatet vara rimligt.

Det här är inte längre en slump, något gör att ARM64 CPUer är väsentligt bättre än x86 på uppgifter som har visat sig vara extremt svårt att extrahera ILP från. Kompilering är ett av dessa fall.

N1X vs Ryzen AI Max 395

https://browser.geekbench.com/v6/cpu/compare/12348676?baselin...

N1X vs Intel 285HX

https://browser.geekbench.com/v6/cpu/compare/12348676?baselin...

Snapdragon 8 Elite vs Ryzen AI Max 395

https://browser.geekbench.com/v6/cpu/compare/12198305?baselin...

M4 Max vs Ryzen AI Max 395

https://browser.geekbench.com/v6/cpu/compare/12375558?baselin...

Och nej, går inte att förklara med "det är mer komplext att kompilera för x86" då detta test kompilerar till samma maskinkod. Det som skiljer är vilken ISA kompilatorn (LLVM/Clang i detta fall) använder. Dessa fall är intressanta då de dels är relevant, dels är de exempel på laster ingen så här långt lyckas optimera med "lite smarta instruktioner". CPUer som presterar väl här tenderar prestera generellt bra.

Sen finns det 2 deltester i GB6 som visat sig vara rätt känsliga för SIMD optimeringar. de ger rätt mycket högre resultat på Zen 5 som har AVX-512 vs Lion Cove som inte har AVX-512, likaså presterar M4, Oryon 2, Cortex X925 (alla är ARMv9.2 med SVE2 stöd) alla betydligt högre än sina föregångare som var ARMv8.x och som saknar SVE2.

Nu använder GB6 geometrisk medelvärde (inte "vanligt" aritmetiskt medelvärde), så att 1-2 deltester skiljer rätt mycket påverkar inte slutresultatet jättemycket. Men här är det så pass stora skillnader att det ger ett visst utslag på totalen.

Fortsätt du med ditt värme-element som mest har en poäng på vinterhalvåret även om direktverkande el inte är toppen! Personligen ser jag fram emot en framtid med mer lättkylda prylar på stationärt och bättre batteri-tid på bärbart och i slutändan bättre prestanda.

Du har uppenbarligen missat hur höga prestanda Apples datorer med ARM-processorer har vid verklig användning, speciellt i förhållande till energiförbrukningen.

Och innan Mac med Apple silicon lanserades kunde vi i många år se hur bra ipad presterade i appar för media-produktion.

Så ARM har verkligen tagit sig vidare från telefoner till mer avancerade tillämpningar.