Veckans fråga: Lägsta spelbara FPS?

Dåliga kategori-val!

Jag är uppvuxen på TV/dator-spel som spelades på TV i 50 fps.
Man märker skillnad mellan 30 och 50 fps, så de ska inte ligga i samma kategori. Men vem märker skillnaden på 120 och 144 fps?

Beror på spel men ca 90 tycker jag är gränsen för att kännas bra, 60 är för lågt så var tvungen att rösta på 120 istället.

Det märks jättestor skillnad på 60 och 75. Osäker på om man märker större skillnad över 90. Har inte testat.

Vissa spel klarar sig jättebra med 30 Hz typ strategispel

Spel som WoW, civ osv, funkar ju bra i 60 fps, CS kanske 120.

Jag kan överleva att spela i 30fps om det är single player och det är det bästa som finns, t.ex. något spel på Switch som inte finns på någon annan platform. På PC med mus och tangentbord skulle jag aldrig acceptera 30fps.

Annars vill jag väl som minst ha 60fps på konsol för att vara nöjd, har spelat en del spel i 120hz/40fps men föredrar 60fps.

På PC så spelar jag bara WoW och spel som CS2 där jag vill ha hög FPS och spelet får se hur fult ut det vill bara det är lättare att se motståndaren.

Röstade på 60 FPS vilket räcker för det mesta
men spelar oftast med 120-165 FPS beroende på spel.

Cirka 45 fps är i många spel helt ok om man har en skärm med sync-stöd. Talar vi snabba fps-spel som Doom Champions så gärna 90+.

Egentligen 120fps men 60fps funkar i vissa fall. Allt under är ospelbart och det spelar ingen roll vad det är för spel. Enligt mig tillhör 30fps forntiden.

Svarade 60, men jag skulle egentligen vilja säga lite högre, 90-100 fps typ.

När jag först läste frågan så var min första reaktion att jag inte bryr mig om vad jag får för fps. Men nästa tanke är att det förmodligen beror på att jag inte har problemet. Jag spelar sällan titlar som är väldigt krävande och har ett hyffsat saftigt grafikkort, så typiskt ligger jag på 100+ fps i de spel som jag spelar.
När jag flyttade förra året så hände något med min dator som satte ner uppdateringsfrekvensen på mina skärmar till 60Hz, och det märkte jag ganska snabbt. Så något är det ju med fps'en.

Är man under 60fps så tycker jag spelen blir sega. Tycker inte att UI't reagerar ordentligt och det blir svårt att scrolla runt och stoppa där man vill. Det spelar ingen roll om det är ett spel som inte har någon action man måste reagera på.

Det beror ju på spelet.
60 FPS i Elden Ring flyter ju perfekt, medans 60 FPS i Counter Strike är katastrof.

40-60 är väl typ acceptabelt, men jag blir mycket gladare om det är över 100 med 144hz+ skärm. Kanske känns bättre i det lägre spannet om man har Gsync/Freesync, har läst så iaf.

Svarade 30-59, då många gånger går det att spela utan att det blir för hackande i bildrutan. Sitter inte på bästa grafikkortet och en 1440p skärm men med nerskruvad grafik och distance rendering bra nerdragen så pendlar det mellan 40-70 beroende på var man gör eller befinner sig i ett spel. Hade dock önskat att det aldrig gick under 60 men det får bli när nästa grafikkort införskaffas.

30-59 valde jag. Nånstans runt 40-45 går gränsen för mig.

Med det sagt så brukar jag isf pilla ned grafiken så jag når 60-70+.

Mitt mål är 100+.

Lägsta spelbara och vad man vill ha när man har valmöjligheter är två olika.

Med kontroll: 30
Mus + tangentbord (single player): 60
Mus + tangentbord (kompetitiva): 120+

300 Baud funkar fint för Usurper och Hack’n’Slash. I övrigt vill jag ha så låg och jämn latens jag är beredd att betala för, helt enkelt.

Har haft SÅ många konversationer med otrevligt folk som hävdar att allt under 140fps är total katastrof och det faktum att man rekommenderat någon komponent som i deras ögon är "otillräcklig" gör mig till en idiot......

Som många redan skrivit, beror helt på vilket spel. 60 FPS i ett spel kan vara spelbart men totalt ospelbart i ett annat. Brukar ha som mål att försöka nå halv FPS (eller halv vsync) mot vad min 144hz-skärm presterar. Slipper då oftast fluktuerande framerate och sparar dessutom ofta in en hel del på den totala energiförbrukningen.

Det här får du gärna bygga ut resonemanget för, för mig veterligen är renderingstid (frametime?) enbart inversen av (momentan) fps. Du kan alltså inte ha 30fps och 10fps frametimes.

Till frågan så svarade jag 120FPS, som många säger beror det helt på spel, och då väljer jag den nivå som är "spelbar" när spelet i sig själv inte mitigerar effekten av låg fps på grund av hur det spelas/renderas

Gillar att komma förbi 60 FPS så jag saknade svarsalternativet 90-100 FPS.

Mja, för settlers 4 och homm3 som jag spelar räcker det gott med 2 siffrigt, men nog går det med 8 fps också🙂

30 FPS med kontroll är horribelt och då pratar vi äkta FPS inget bildruteinterpolering mumbo-jumbo.
Jag spelade Zelda 2 på emulator häromdan med XBox-kontroll på 30FPS som max input är verkligen "gubbjäveln hoppar ju inte"-effekten när man ska korsa lavagropar som kräver sats och korrekt tajming.

Eftersom det finns 4x MFG så röstade jag 240+, då 60 äkta FPS inte alltid duger.

Annars finner jag det oftast helt okej med 50FPS, så länge det är äkta med latens på max 20ms. Då pratar vi 1% low och inte medelvärdet.

Ska det spelas interaktiv film som final fantasy, ja då räcker såklart runt 20FPS, men då pratar vi film, inte spel.