Garanti nekad på NVMe hos Inet p.g.a. borttaget klistermärke

Det är ju Inet som får kravställa mot sin leverantör, om nu Inet tycker att serienummer är så viktigt. Det är ju inte konsumentens fel att Inet säljer varor med bristfällig märkning. Valet är såklart att inte lagerföra den varan.

Som jag också sa i mitt föregående inlägg så finns det massvis med produkter av högre värde som saknar serienummer, och där tycks det gå utmärkt att reklamera utan att kunna "bortom all tvivel" bevisa att det är exakt det här exemplaret jag har köpt här.

Hur skulle du göra om din mobiltelefon skulle börja spontan-brinna och man inte längre kan utläsa det inpräntade serienumret (och den inte går att starta), får du skylla dig själv då?

Då tar man det rimligtvis med sitt försäkringsbolag på sin hemförsäkring.
EDIT: Precis som @Dax säger nedan, om du nu mot förmodan skulle sakna allt vad kvitto, inköpsbevis och serienummer heter.

Du kan väl köpa en tröja av någon som är trasig i sömmen, och sedan reklamera den med kvittot på din felfria tröja, vad är skillnaden?

Marginaler i sig spelar absolut ingen roll för dina rättigheter och det finns exempel på produkter utan höga marginaler som också saknar serienummer.

Varför skulle jag kontakta mitt försäkringsbolag om en helt felfri produkt börjar spontan-brinna? Visst, om den råkat ut för yttre åverkan så är det ju inte en giltig reklamation, men jag skulle ogärna få tillbaka 50% av telefonens värde av mitt försäkringsbolag (och eventuellt framtida höjda premier), om det är ett fel som täcks av reklamationsrätten. Men you do you!

Absolut, men det har väl TS också? I vart fall har han inte nämnt att det saknas, utan det är klisterlappen som saknas!

Säg att produkten med ett papperslapp med serienummer på började brinna och lappen, av papper, brann upp. Ingen reklamation då eller?

----

Tycker allt att reaktionerna i forumet gällande konsumentfrågor mot företag lite väl ofta påverkas av vilket företag det gäller...

Nu är det ju "lite" skillnad på vad som de jure kan betraktas som åverkan (att medvetet riva bort en fastklistrad lapp på en produkt, där denna uttryckligen inte ska rivas bort, då den fyller en vital del av produktens funktion och/eller är direkt identifierande) och som en del börjar snöa in på att produkter spontant självantänder och brinner bortom igenkänning... Lite.

För att du inte har *något* som styrker ett avtal med en specifik ÅF förutsatt att även kvittot är borta, har du det så för all del. Då blir det ju ÅF:s sak att ta det gentemot tillverkaren. Där håller jag väl kanske med.

Men har du *bara* en trasig produkt...

Om lappen är en vital del så är det bara för Inet att lägga fram bevis för det, men det är ju inte heller vad de har hävdat för varför det inte går att reklamera produkten, de hävdar att de inte går eftersom det inte går att bevisa att TS köpt produkten hos dem.

Okej, vi kan göra det här lite enklare då, då jag inte ser någon som länkat särskilt mycket källor (än). Konsumentverket säger så här:

"För att kunna reklamera måste du kunna bevisa ditt köp." - om man har ett kvitto på exakt den produkt det gäller så bör också i allra högsta grad Inet godta detta. Men om det inte går att identifiera produkten längre, hur ska du då kunna bevisa ditt köp? Något som är en tydligt specificerad rekvisit för reklamation.

Som @underd0g76 är inne på, likställ det med att klippa av alla små tags på ett klädesplagg som identifierar tillverkare och modell och/eller på något sätt ta bort ev. identifierande märkningar, och kom tillbaka sen med hur ett reklamationsförsök gått...

Se ovan, hade *gärna* velat se källa på att "massvis" med dylika reklamationer går igenom. Att du hävdar att det "tycks gå utmärkt att reklamera..." är inte en källa.

Om Inet inte ändrar sig tycker jag absolut TS skall ta det till ARN, om inte annat för att vi i tråden skall få vår nyfikenhet stillad.

Till TS fördel talar uppvisandet av kvittot på en sådan SSD tillsammans med vittnesutsagan om att det är just den SSDn. Det bör möta de (låga) beviskrav som brukar ställas på en konsument vid en tvist. Då blir det upp till Inet att presentera motargument, som sedan ARN kommer utvärdera i förhållande till TS argument.

Det enda jag kan se att Inet har att komma med är att TS borttagande av lappen med serienummer underlättar vid ett eventuellt bedrägeri (att det hindrar Inet från att få ersättning av tillverkaren är på inget sätt TS ansvar). De kommer alltså inte ens kunna hävda att det faktiskt handlar om ett bedrägeri, såvida de inte finns ytterligare parametrar vi inte känner till.

Jag tror (och hoppas) att Inet är smarta nog att inte gå så långt som att direkt eller indirekt, anklaga en kund för bedrägeri om de inte har fog för det. På det hela taget upplever jag deras argument är ganska tunna. Hade det handlat om två jämställda parter hade det känts betydligt mer oklart, men nu har vi en förhållandevis stark konsumenträtt i Sverige/EU, varför jag tror att TS chanser är relativt goda.

Konsumenträtten bör ändras i mitt tycke, konsumenter har alldeles för stor frihet att kunna fuska etc för att det ska vara hållbart. Man ska inte kunna ta en sak på öppet köp etc och sen dra utomlands för att sen kunna lämna tillbaka den etc.

Inget kvitto som kan kors kontrolleras mot hårdvaran bör inte gå igenom, alldeles för många som försöker fuska.

Hur vet du att det är alldeles för många som försöker fuska? Jag antar att du med ditt uttalande menar konsumenter, men i mitt tycke stämmer det in mycket mer på butiker. Nu har jag varit med ett antal år, och jag kan se att vi handlar mer avancerade grejer än när jag var liten, men det är också mycket mer som går sönder. Förvånansvärt många står då med en trasig pryl och behöver köpa en ny, alternativt behöver lägga till mer pengar för att få samma funktion. Det känns inte rimligt. Om jag gör ett klipp på en produkt som ska lösa ett visst problem så ska jag ju inte behöva lägga ytterligare pengar ett år senare på att lösa samma problem.

Öppet köp eller bytesrätt är inget som finns i lag.
Det är branschen som själv som valt att erbjuda detta.
En butik kan välja att inte erbjuda denna typ av tjänst vid köp.

Japp. Garantin förverkas helt klart av att man tar bort klisterlappen. Och det har gjorts.
Garanti är helt frivilligt att ge och tillverkaren bestämmer reglerna för garantin.

Men.
Vi har också en lagstadgad reklamationsrätt i Svensk lag. Den bygger inte på tillverkarens garantier utan omfattningen av denna finns i lagtext i konsumentköplagen.
Så reklamationsrätten förverkas inte av att överträda garantivillkoren.
Man kan alltså fortfarande begära reklamation inom 3 år även om garantin löpt ut exempelvis.

Det som är ovisst här är i vilken utsträckning återförsäljaren måste hantera reklamationsärenden när kunden tagit bort serienumret och därmed tagit bort möjlighet att bedöma äkthet och ålder på produkten.

Jag vet inte vad som gäller här. Men det är alltså här ovissheten finns.

Serienumret för enheten finns ju på bild här:

#20948129

Prismässigt så pratar vi ju om 1300 kr eller så, finns ju mängder med produkter för det priset utan något identiferbart som går utmärkt att reklamera utan problem med bara kvitto, och några specialregler finns ju inte för elektronik (eller för den delen gällande priset på produkten.)

TS bör ta det hela till ARN.

Det är lite underligt varför du fortsätter på det här spåret med att även kvitto skulle saknas, trots att det inte nämnts en endaste gång i tråden (förutom av dig)...

Du menar alltså på allvar att jag ska behöva lägga fram källor som bevisar att det gått att reklamera produkter som inte har serienummer (alltså en icke-serienummerartikel för det är exakt vad jag skrev)? Det går alltså att reklamera kläder, skor, möbler, porslin, inredning, textilier, etc., trots att alla dessa produkter i normalfallet helt saknar serienummer eller annan unik identifikator. Jag har själv reklamerat olika saker, så som högtalare, strykjärn, vinglas, hörlurar, datormöss, etc. utan serienummer och det har gått bra varje gång. Ingen har ifrågasatt huruvida det verkligen är exakt rätt exemplar som kvittot avser.

Det jag menar sen är att om handlaren kräver att deras serienummer måste kunna uppvisas vid reklamation, ja då borde man ställa lika höga krav på hur detta serienummer placerats på produkten.