AMD marknadsför Ryzen X3D-processorer med 1 000 FPS

1000 fps i vad tetris?

Ca. 5000:- för världens snabbaste spelprocessor är väl ändå ganska rimligt kan jag tycka. Det motsvarar 3800 SEK för 10 år sedan, vilket var vad en i7 6700K kostade då.

fast oss vanligt folk har inte råd med, speciellt nu när gpu priserna blivit så saftiga. så han har helt rätt, sänk priserna så oss i arbetarklassen har råd, då kommer det sälja som smör. och nej, din konvertering med inflationspriser spelar ingen roll, 5 lök är dyrt i 2025 för en prolle

Jag gillar fps!

Den totala tiden från att du uppfattar något och börjar reagera är alltså den tid det tar för nervsignalerna att färdas och bearbetas, vilket kan vara runt 100-200 ms eller längre.

Med en uppdateringsfrekvens på 1000 Hz så är det 1 ms mellan bilderna som visas.

Så 1 ms av 100 ms är 1%

För en skärm med max 500 Hz uppdatering är det 2%, med 200 Hz är det 5% och 100 Hz är det 10% av reaktionstiden som bäst.

Att gå från 100 Hz till 200 Hz kanske märks för en inbiten spelare, däremot så borde det nära på inte märkas ens för en professionell att gå från 200 Hz till 500 Hz. För dom flesta, möjligen att det blir en placebo effekt.

Så helt klart bättre att få ner latensen, som @Fenrisulvfan skriver. Något som troligen blir svårt med dagens trend med ögongodis i högre upplösning via FSR, DLSS och liknande tekniker om egentligen (naturligt) ökar på latensen.

Reaktionstiden är blott en aspekt av allt som påverkar. Jag skulle påstå att en av de största aspekterna är rörelsoskärpa (motion blur på engelska) som är en brist i all skärmteknik (mig veterligen), om än i olika omfattning. Dvs hur tydlig (osuddig) är den bild din reaktionsförmåga agerar på.
Ju högre Hz ju bättre skärpa.

Finns inga sådana skärmar ännu.
Men om man inte låser FPS till skärmens uppdatering så kan man låta spel renderas i hundratals FPS även om man bara har en 60 Hz skärm.
Blir inte lika stor nytta med det som om man skulle ha en skärm som faktiskt klarar att visa alla FPS.
Men åtminstone ett sätt att testa hur snabb datorn är.

Verkar som AMD själva använde en 1920x1080 skärm som klarar 540 Hz när de testade.

"datorn är dubbelt så snabb som skärmen" - om man kan säga så.

I CS märker man stor skillnad mellan en processor 200 och 700fps. Det är primärt just för att 1÷ low är lägre och man kan få riktiga fryslagg även on fps mätaren visar 170 fps.

ser ditt öga 1000fps?

1000FPS med 4x framegen kräver ju inte så mycket av processorn faktist, så det beror helt på vad man menar