Betyg i universitetet spelar roll?

Har du en massa fyror och femmor så har du inte slarvat så mycket med betygen. Tvärtom så låter det ganska normalt.
Skulle du bara haft idel treor/G där du precis klarat tentorna med minimal marginal, då hade det inte sett så bra ut. Men är merparten fyror och femmor så är det inte mycket att bråka om.

Som sagt, då är det dags att du börjar anstränga dig för att se bra ut på papper. Du behöver förstås ha en talang större än de flesta eller jobba hårdare än de flesta för att få ett jobb bättre än de flesta. Och någon extrem talang har du inte, för då hade betygen kommit av sig själva.

Jag vet inte vad du betraktar som ett toppjobb, men min läromästare när jag började jobba är numera cloud-arkitekt på Microsoft och tjänar bra med flis. Det tog väl honom typ 20 år att nå dit, men han har ingen universitetsutbildning alls. Han har däremot en rätt extrem vinnarinstinkt.

Börja i 'botten' och bygg resumé och referenser.

När du först beskrev det så tolkade jag det som att du bara hade 3:or.

Att du har över 4:a i snitt skulle jag säga är mycket positivt. Då har du ju ändå ansträngt dig? Skulle det vara så att du inte ansträngt dig så visar det på att du har lätt för att ta till dig ny kunskap.

En github-profil med något intressant, väldokumenterat projekt kan göra dig mer intressant. Eller om du hittar något intressant jobb vid sidan av studierna.

Vet att Deloitte och KPMG fråga efter betyg när jag sökte jobb för fem år sen. Andra bolag fråga bara om min utbildning, vilka kurser jag läste och vad min uppsats handlade om

Inte för att var sådan men..
Det är en del av vad företagen vet, arbetssökanden prioriterar annat under studietiden.
Som sagts tidigare, precis efter examen är betyg viktigare.

6 år på högskolan utan att ha tagit examen, kanske 75% färdig eller så. Blandade betyg i de avslutade kurserna. Inte haft problem med jobb. Cv/betyg/erfarenhet är bara en väg till intervjun, väl där så är det personlighet de letar efter imo.

Allt annat lika så skulle de nog tänka något i stil med "De där ser intressanta ut. De får komma på intervju."
Vem av de två som sen får jobbet beror på hur det går på intervjuerna.

Min erfarenhet är att de enda som bryr sig om betyg är företagen som är hierarkiska och där juniorer får jobba på tok för länge varje dag med meningslösa uppgifter.

Jag har aldrig behövt uppvisa några betyg och jag har inte bemödat mig att ta ut någon examen heller, aldrig haft problem med att få fina erbjudanden från bra företag för det.

Kollar aldrig betyg på folk med erfarenhet när vi anställer heller, vet inte om HR begär in det dock.

Vi hade kallat båda på intervju utan att veta något om betyg alls men den med erfarenhet hade haft en fördel innan intervjun. Vem som sen får jobbet beror på deras faktiska kompetens, intervjuerna och resultat på tester som IQ-test mm.

Den gången har också varit standard på de flesta tjänster som jag sökt eller blivit kontaktad för, men så har jag också hållit mig ifrån bolag där folk med under 5-6 års erfarenhet mest sysslar med “busy work” också.

Vet inte om det är likadant fortfarande, men tidigare har i alla fall toppbyråarna inom management (McKinsey, BCG, Bain) haft en betygsspärr för att få intervjuer på instegsnivå. För civ.ing. låg den på 4.5 om jag inte minns fel.

* Vill man in på företag som anser att toppbetyg är viktigt, då är det nog svårt att "runda" det utan seriösa kontakter
* "Betyg är inte viktigt", jag håller med om att jag hört det inom IT, men då ska man komma ihåg att när jag gick högskola strax efter år 2000 stod företagen och anställde folk som hoppade av efter 2 år. Tiderna har förändrats.
* Som andra varit inne på, det anställs färre, svårare tider, fler studenter/utbildade, vilket förmodligen har lett till att arbetsgivarna får betydligt fler ansökningar, och därför kan sålla hårdare
* Jag instämmer i att betygen främst är viktiga för dom 1,2 kanske 3 första jobben, sen är det mer erfarenheten det tittas på
* Jag har när jag har rekryterat aldrig lagt vikt på betygen. Har man tagit sig igenom en civilingenjörsutbildning så har man redan där klarat av något många inte kan, jag tittar då hellre på andra kvalitéer. Däremot så är en viktig parameter att man faktiskt tog sig igenom utbildningen. Krasst sett så är det så sjukt att det inte är relevant om kandidat A fick 5:a i nån kurs vars innehåll ändå aldrig appliceras på verkligheten. Det viktiga är att man visat att man är den typ av person som klarar av att genomföra den nivån av utbildning. Så det tragiska är ju att utbildingen som sådan ofta inte är superrelevant. En av dom bästa systemutvecklarna jag jobbat med pluggade kemiteknik på högskolan..... (och ledsnade på det och blev utvecklare istället).

Min kompis gjorde samma som dig på YH, fick ett par jobb efter utbildning, fixade inte trycket då han hade mediokra betyg och inte snappat upp tillräckligt och nu arbetslös i flera år.

Nu ska han börja om med ännu en utbildning och vara lite mer motiverad.

Givetvis ökar betygen chansen för bättre möjligheter.

Hoppas att det är en YH i en annan branch. Annars kan det se illa ut om personen behövt gått samma utbildning två gånger för att fatta. Speciellt om det är YH. Frågan är också hur personen kunde bli godkänd första gången om kunskaperna var så bristfälliga.

Nej, väldigt snarlikt, Automationsingenjör med inriktning PLC programmering och nu Programmering (vet ej vilken sort)