Sydkoreanska staten demonstrerar vikten av backup

Oersättliga är ju inte samma sak som livsnödvändiga. Jag är i den åldern att en stor del av bilddokumentationen av min ungdom och tonårstid är förlorad i hårddiskkrascher innan molntjänster och medvetenhet om ordentlig back-up slog igenom.

Lite off-topic, men snälla sluta med AI-genererade bilder, det är fruktansvärt.

Vi har all vår data på kontoret i Göteborg. Sedan finns det två lokala backuper och en remote i Skövde. Varför två lokala? För att korta ner tiden det skulle ta att återställa backupad data. Tid är ju pengar som bekant. Men om det verkligen går snett så finns Skövde också. Jag har faktiskt en sista manuell backup hemma också som dock vara tas en gång i kvartalet.

Jag sover med detta rätt gott. Plus jag gör regelbundet stickprov.

Skum avrundning du gör.
Vill du avrunda 858 TB till ett jämnt hundratal så bör det bli 900, inte 700.

Dels för att 900 är närmare 858 än 700 rent matematiskt.
Sen bör man avrunda uppåt.

Exempelvis om det hade varit 825 TB istället.
Att man ändå avrundar till 900.
För 825 får plats i 900, medan det är för stort för att få plats i 800.

Säg som om du har en bil med 50 liters bränsletank.
Om tanken är tom eller nästan tom så har du inga problem att tanka i 25 liter.
Men du kommer få problem om du försöker tanka i 100 liter i en 50 liters tank.

Bortsett från avrundningsfel (eller sifferblindhet?)
I övrigt har du rätt.

858 TB
*1024 = 878592 GB
*1024 = 899678208 MB

Om vi säger att vi lyckas få 110 MB/s på en gigabitlina
899678208 /110 = 8178892,8
8178893 Sekunder -> Minuter -> Timmar ~= 2271,9147
/ Dagar ~= 94,66

95 Dagar
Om det ibland går lite långsammare så kan det bli över 100 dagar.

Men säg om man skulle ha en annan byggnad som ligger mellan några hundra meter till några kilometer bort.
Om det är lättgrävd mark emellan så hade det varit relativt lätt att lägga ner fiber emellan.
Svartfiber
Att det inte går via någon Internetleverantör eller dylikt utan att man äger sin egen fiber.

Säg att man kanske kör dubbla 400 Gbit länkar som man kan aggregera.
Då blir det upp till nästan 1000 gånger snabbare.

Då blir det istället frågan om man har en lagringslösning som hänger med.

Det är möjligt med snabba länkar över längre avstånd också.
Men blir med hög sannolikhet dyrare.

Eftersom vi är på internet, skulle det vara fel att inte väva in en konspirationsteori kring detta.

Tajmingen med den här branden, och hur konstigt det är att deras "backup" (om man ens kan kalla det för en backup) fanns i samma lokal och också brann ner, gör att man kan fråga sig om det verkligen var en olycka. Det känns inte som att chansen att det ligger något fulspel bakom olyckan ligger på 0%.

"Suspicions of Sabotage: The fire at South Korea's NIRS data center on September 26, 2025 (evening), destroyed 858TB of data on G-Drive—the only unbacked system—along with Onnara and GPKI, all cited in a June 10, 2025, report alleging North Korean hacks (cooperating with Chinese hackers). This occurred just two days after parliamentary hearings on September 24, 2025, probing breaches at telecom firms like LG Uplus (linked to the batteries that caused the fire). The timing suggests possible North Korean cleanup to erase evidence, as it halted the probe's onsite inspection and forensic analysis. A second fire at Lotte IDC on October 2, 2025, intensified cover-up theories."

Det viktiga om man tänkt rätt från början, är inte total datamängd, utan förändringstakt. En första överföring måste man oavsett göra, och där kan ärligt talat sneakernet vara ett bättre val än traditionella länkar, om man har bråttom. Men efter det bör det bara vara ett haveri som skulle orsaka att man någonsin skulle behöva överföra allt igen.
Sen bör man självklart ha riktig offlinebackup också, men den kan då tas lokalt från varje sidas backupdata.

Jag läste artikeln någon timma innan jag skrev min kommentar, så jag tog siffran ur minnet. Den var fel. Men oavsett vilket tror jag poängen gick fram; knappa 1000tb är småpotatis.

Man har ju hört talas om lösningar när man tar hårddiskar och/eller SSD i containrar och sen rent fysiskt flyttar containrarna istället för att överföra över nätverk som ett alternativt för att överföra stora mängder data.
Vilket beroende på förutsättningarna kan vara snabbare.

Sneakernet El Grande

Oavsett så tror jag de flesta datacenter har snabbare uppkoppling än en ensam eller dubbla 1 Gbit anslutning(ar) mot omvärlden.

Problemet här verkar mer vara att man hade en övertro på systemets förträfflighet, varvid man glömde det viktiga "Backup".

Man "trodde" sig hittat något bra, varvid anslagen från myndighet blev till det "bra". Man behövde inte sätta undan, lägga pengar på backup i "övertron".

Ett totalt mänskligt fel som förstärktes av att alla till slut "trodde" samma sak. Ve den "tok" som vågar säga något annat...