Athlon64 vs Prescott

2004-01-11 14:56

Medlem ★

Plats: Skelleftehamn
Registrerad: Dec 2002

●

Mindre skillnad mellan 256 och 512 än mellan 512 och 1024 så mycket kan jag säga. I test så skiljer det 0-7% ungefär mellan 3000+ och 3200+

Visa signatur

Ryzen 7 7700
Gigabyte B650 Eagle ax
2x16 GB RAM
Sapphire Radeon RX 7800 XT PULSE

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-11 14:58

Permalänk

Seize

Medlem

Plats: Skellefteå
Registrerad: Apr 2003

●

Jo du lär ju få mer prestanda om du köper den med 1MB men nu finns de ju 3000+ med 1MB cache också har bara inte sett någon och den är säkert inte så dyr den heller.

Hittade lite bra läsning om Prescott i alla fall: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?s=&threadi... Döm själva....

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-11 14:58

Permalänk

pa1983

Medlem ★

Registrerad: Okt 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av poppen
jag var nog oklar när jag fråga om cahcen. Asså athlon64 3000+ har ju 512kb cache och 3200+ har ju 1 mb. Så jag undrar hur stor skillnaden igentligen är mellan dem eftersom athlon64 3200+ har 512kb mer i cache. I vilket sammanhang har stor cache betydelse? Tex om jag nu ska köpa en 3000+ och min dator spelar jag spel på. Flyter det mycke bättre om man kör med en 3200+ som har 512kb cache? Alltså har dem där 512kb cache någon stor betydelse i detta sammanhang?

Inte stor skillnad vad jag hört. L2 cache är ett D-cache (data cache) passar sig som sakt för stora dataföden typ i servrar osv. Spelar viss roll i spel men inte primärt.
Skillnad på I cache och D cahce. L1 cache är delat i 2 delar. I-cache och D-cache. Instruktion cache och data cache. L2 är endast data cache vad jag vet och 512Kb tycks räcka bra i en spel dator.

Visa signatur

Yotube videos om retro hårdvara och spel
Gallerier om retro hårdvara
Brain Drain Retro Lan Discord server
Braindrain Retro Lan social media websida

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-11 15:01

Permalänk

poppen

Medlem

Plats: Månen
Registrerad: Jan 2003

●

ok. Men igentligen om man ser nu på fakta. Jag har läst på andra ställen att 3000+ är mer prisvärd. Men igentligen kan ni ge lite mer va sk aman säga. Typ exempel på varför just den är mer prisvärd än 3200+ med mer cache?

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-11 15:03

Permalänk

pa1983

Medlem ★

Registrerad: Okt 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av poppen
ok. Men igentligen om man ser nu på fakta. Jag har läst på andra ställen att 3000+ är mer prisvärd. Men igentligen kan ni ge lite mer va sk aman säga. Typ exempel på varför just den är mer prisvärd än 3200+ med mer cache?

fram till nyligen kostade 3200+ 4k medans 3000+ kostade 2.2K så då vart skillnad.

Senast redigerat 2004-01-11 17:56

Visa signatur

Yotube videos om retro hårdvara och spel
Gallerier om retro hårdvara
Brain Drain Retro Lan Discord server
Braindrain Retro Lan social media websida

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-11 15:05

Permalänk

poppen

Medlem

Plats: Månen
Registrerad: Jan 2003

●

Men den priskillnaden som är nu är lägre än förut ja, så då är det mer värt o köpa en 3200+ istället för en 3000+?

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-11 20:11

Permalänk

Gambit_2K

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Okt 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av poppen
Men den priskillnaden som är nu är lägre än förut ja, så då är det mer värt o köpa en 3200+ istället för en 3000+?

En 3200+ ger ungefär 7 fps mer än en 3000+ i spel om man ska mäta så. Om du har en 500 kr över så är 3200+ kanske mera prisvärd för just dig, om du inte har är 3000+ mera prisvärd

Senast redigerat 2004-01-12 02:05

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

Athlon64 vs Prescott

Externa nyheter

Spelnyheter från FZ