2st molex-kontakter på 6800 Ultra = årets fånigaste grejj?

Du kan få ett hyffsat 450w för några hundralappar.

Ha i åtanke att skit-Prescott suger ström som en tok. Sen beror det ju på vad du mer har i burken, själv har jag två Raptors, två Caviar SE, två optiska enheter, ett ljudkort med extern enhet, TV-kort, USB-kort, nätverkskort samt några extra fläktar och en cold cathode mm.

Jag har inte mätt hur mycket hela rasket drar (nforce2 400 ultra, athlon xp 3200+, 768 MB PC3200 och NV40 + allt ovan) men jag har ju en känsla av att datorn inte mått så bra om jag bytt ut mitt 480w högkvalitetsagg mot nått skräpigt 350w eller så.

Angående att två molexkontakter skulle vara ett marknadsöfringstrick så får de som påstår det nog ta och sova några timmar till och tänka över det igen. De extra strömkraven är inget annat än negativa och så mycket fattar folk.
Det är ju knappast som om Volvo lanserar en ny bil och skryter med att den drar 7 liter milen bara för att folk ska tänka "wow drar den 7 liter så måste den ju vara jättekraftfull".

Får man fråga vad du har emot Prescott? Tycker de verkar ganska bra jag.

Övrigt i burken är två Maxtor HDDs, en DVD-läsare, en DVD-brännare, en extra fläkt samt enkelt ljudkort...och det är nog allt. För nu.

Men kan du ge ett exempel på ett hyffsat 450W aggregat för så få pengar då? De enda jag kan hitta är Q-Tech...vilket enligt nån här inte var nån direkt hit.

det mesta av vad du räknade upp är ju positivt

bara ökat bensinslukande eller strömslukande i sig är inget positivt och det fattar ju folk

har inte sett något annat än klagomål på NV40's strömförbrukning, nvidia är knappast så korkade

Det är större risk att ledningsbanorna inte klara av de höga strömmarna. Det är bara att kolla på molexkontakten. Kablarna klara lätt av flera ampere, medan en ledningsbana på kretskortet är tunn och dessutom så består PCBn av 8 lager. Kör man för stora strömmar genom de så finns det risk för överslag och kortslutning.

Sen fattar jag inte varför folk gnäller över en eller två molexkontakter. Att AGP standarden är så sunkigt att den inte klarar av att leverera den ström som krävs för att grafikkortet ska fungera kan man inte lasta grafikkortstillverkarna för. 3DFx fick mycket skit för sin Voodoo 5500 för att den har en molexkontakt. Nu har både Nvidia och Ati det på sina highend kort. Bra prestanda kräver oftast flera transistorer och fler transistorer betyder högre strömförbrukning. Ni som inte vill ha en molex eller fläkt. Kör med ett GF4 MX440 och var nöjd med pissprestandan..

iofs verkar det som 9600 körs med passiv kylning.

Jag fattar fortfarande inte varför folk klagar på att det är 2 molexkontakter, inse, det är ett kraftfullt kort

408W låter som en saftig effekt på en enda liten kabel. Vad är det, 3.5mm^2, 5mm^2? Jag är inte säker, men det låter väldigt mycket på en väldigt liten kabel. Dock så kanske du har grövre kablage från nätaggregatet än vad jag har sett.

Hört talas om utbildingen "datateknik"? Inte lär man sig enbart binära tal i 4½år. Data är inte bara binär information, det är ett samlingsnamn för informationsteknik, datorkunsap och liknande.

Edit: mocla redde ut maximal effekt per area. Hade missat en nolla.

Har ni tänkt på en sak gällande kablaget?
I mitt antec agg ser det ut som 0,75mm² ledare .
I ett vanligt vägguttag är det 1,5mm² och det får belstas max (enligt reglerna) med 2300W(10 A(vilket inte är relevant men endå)). Det går att att belasta den med 3680W(16A). Så då om man delar 2300W med 2 så får man alltså vad en 0,75mm² ledare klarar av för effekt. 1150 W med andra ord.

Folk är för okunniga, tro att molexkontakterna/kablarna är skälet till att man har 2 stycken. Kika på ledarna på grafikkortet. Där har du skälet. Att Graffekortet drar så pass mycket ström att Nvidia var skraj att ledarna skulle brinna upp.

http://www.datorbutiken.com/se/default.php?artId=LEV420XPE-P

Jag tror mest på teorin om att 1kontakt är till GPUn och en till minnet, mig spelar det ingen roll om det är en eller 2 kontakter, jag har 3 hdd, 2 optiska enheter, och en kontakt till mitt FX5900, använder inga y-kablar men har fortfarande flera kontakter från nätagget lediga så det känns som det kvittar

Vad är det som är jobigt med att stoppa i en extra strömkontakt?

Tomshardware säger att enligt NVIDIA själva så ska 6800U dra 110W som max.
http://www20.tomshardware.com/graphic/20040414/geforce_6800-2...

Nä inte om man ser det så, men tills PCI-E korten kommer får vi nog leva med 2 st molex.

Alltså, det där med nätaggregat är en enda röra.
En del nätaggregat presterar långt över vad de egentligen skall kunna, och då är ju inte ens effekten som står på tänkt att köras i konstant.

Har getts ett par godtyckliga förklaringar i den här tråden.
Sen finns det den extremt simpla anledningen: hade de inte behövt det hade de inte haft det.

Dags att ta av stanoilfoilehatten..

Jag har redan nämnt anledningarna. De är alla godtyckliga från en teknisk synpunkt och kommer från nVidia själva.
What more does one need to know?

Jag tror också att det handlar om att ha marginal och så ska det ju palla för en voltmodd eller två och ordentlig överklockning också.:)

När PCI Express kommer, får kortet tillräckligt med spänning/ström via porten då så man slipper extra molex kontakter?

Man borde inte behöva 2 st i alla fall. Du kan jämföra här.
http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=1087&page=3

OK jag tror dig, nVidia som bara spenderade en halv miljard dollar på att utveckla kortet hade ingen aning om vad de gjorde. De bara satte dit den för att de tyckte det var finare än att hänga en wunderbaum på kortet.

Jag vet inte, jag tror inte nVidia ljög om sina anledningar för mig. Chansen finns, men det verkar vara en väldigt konstig sak att ljuga om.
Ljuga gör man ju när man skäms för något eller vill vilseleda folk, att ljuga en redaktör rakt upp i ansiktet om en trivial sak som dessutom går att "motbevisa"... känns inte som om nVidias chefsingenjör skulle göra något sådant om han har någon självbevarelsedrift.

Ok å andra sidan har ju nVidia överraskat förut när de förnekade 3dmark-optimeringarna. Men där förstår jag ju att de hade anledning att ljuga.

Att nVidia anger samma skäl som XGI gör ger också deras ord mer credit. (XGI har också dual molex connectors)

Så om du nu har rätt och de har fel/ljuger. Då vore det väldigt intressant att veta varför de ljuger alt. inte vet vad de pratar om samt hur det kommer sig att båda ljuger på samma sätt ev. missförstår sina egna produkter på samma sätt.

Låter bara lite långsökt i mina öron liksom.