Varför har vissa isp trafikgränns?

Den här: "..det kostar om du tankar, från någon som inte sitter på samma isp. såfort du måste ut ifrån din isp's egenägda linor så börjar taxametern ellervad man ska säga, ticka uppåt...."

lajser, det beror på hur avtalet ser ut! själva peering anslutningen kostar ju bara en fastsumma det är för själva kopplingen, sedan upprättar isperna trafikavtal sinsemellan ....

som jag förstått det är netnods kopplingar, istortsett gratis. emn trafiken man SKICKAR över den, kostar

gratis? en start avgift sedan en årskostnad på 45 000 kanske beroende på anslutningstyp å så..

står på netnods sida bara att läsa för den som vill veta exakt.

det är fast pris för att ansluta sig till netnod, men det är ju bara för själva fysiska anknytningen...

sedan måste du ha avtal med isper för peering.

okejdå, smådyrt?

Därför att det finns olika trafikavtal.

Billigaste formen är att isperna ställer varsin router hos varann och trycker trafik för allt vad burkarna håller. Detta kallas för direktpeering eller privatpeering.

Sedan finns det publik peering över sol-ix, netnod etc där netnod står för utrustningen och det enda du som isp behöver göra är att dra fram fiber till netnods centraler. Poängen här är att man över ett snöre kommer åt ett stort antal andra isper, du måste dock ha ett avtal med var och ett av dom andra isperna gällande om ni ska skyffla trafik mellan er obehindrat eller om ni ska ha någon form av volymkostnad.

Sedan har man transit - transit innebär att man använder en tredje isp för att få trafik mellan sig. Tex kan (nu säger jag inte att det är så men som exempel) trafik som bredbandsbolaget utbyter med telia gå över songs snören. I detta fall innebär det att bbb resp telia endast behöver ha avtal med song för att via dom komma åt en massa andra isper. Detta används tex för kommunikation över vattenpölarna. Här har sprintlink, level3, global crossing och även telia på ett hörn mfl investerat i utrustning och kablage under atlanten kors och tvärs. För att alla isper i europa ska slippa ha hundratals avtal med isper i usa och att behöva slänga ner egna extremt långa kablar så räcker det att resp isp har transitavtal med dom som sköter om atlantsnörena.

Eftersom transit inte ger någon egen vinning (mer än att trafiken belastar dina linor) så kostar transit naturligtvis mycket mer än tex peering.

Sedan så kan isper vara dryga mot varandra och bara ta volympriser även för peeringen, men här har dom flesta fattat (iaf av dom som själva har mycket trafik såsom telia, bbb, bostream mfl) att man biter sig själv i svansen om man jiddrar med volympriser för trafik som skall direkt mellan isperna utan peeringen sker då till självkostnadspris (hårdvara, fiber samt eventuellt lokalhyra (det senare kan lösas genom att utnyttja redan befintliga lokaler där man idag redan har utrustning för andra ändamål)).

Dvs främsta faktorn för hur dina trafikkostnader blir är hur stor du själv är som isp. Om du är liten isp så kommer tex telia förlora på om dom ger dig obehindrat 1 gbit trafik in till/från sitt nät. Men om du däremot är stor isp och redan idag skyfflar trafik till/från telia (fast över transit, tex över songs nät) så kan både telia och din isp kapa kostnader genom att upprätta direktpeering mellan er och endast ha kvar transiten över song för redundans (backupsyfte). Då kan ni pressa all trafik över direktpeeringen och det som blir över går över transiten och ni har minskat era rörliga kostnader avsevärt.

Sen finns det varianter på hur trafikmängdsavtalen ser ut, alltifrån statistikt (faktisk överförd mängd i ena eller andra hållet) till jämkning (ni har samma kostnad mot varandra men den som drar mer än den andra får pynta ut motsvarande belopp)...

nu när apachez har sammanfattat allt ovan går det inte längre att missförstå ... eller????

Ondjultomte: Var far man anslutning till GE IX for 45000/ar? Lagg till en nolla sa blir det lite mera rimligt for exempelvis Netnod :P.

Det Apachez sagt har varit bra, men jag maste tillagga att det ar mer an bara utrustning och linor som kostar, aven om resten av kostnaderna inte ar lika tydliga. Man maste ju konfigurera och drifta det hela liksom, och det finns en viss (stor) risk for storningar om nagon man peerar med konfigurerar sin sida fel.
Storre ISPer har folk pa heltid som BARA sysslar med det.

Jovisst men drift och underhåll har du ju oavsett om du peerar eller om du leker transit

Men generellt kan man säga att dom som endast förmedlar transittjänster har ju betydligt mindre supportorganisationer men måste istället hålla med en större teknikerorganisation i form av att kunna få ut tekniker till alla korskopplingar som man äger på vägen. Medan en isp som främst leker med slutkunder behöver inte ha lika många tekniker spridda geografiskt (eftersom dom ringer bara den dom köper transiten av om något felar på vägen) men måste å andra sidan ha större supportorganisationer när slutkunder ringer med allehanda problem eller gör felanmälningar.

Prislappen för netnod hittas på http://www.netnod.se/feesforconnecting.htm

Det som är värt att lägga till är att i prislappen så ingår det just att netnod har egen personal som garanterar att noderna är uppe etc då det är in i netnods switchar som man kopplar in sig. En direktpeering skulle därmed bli mycket billigare (eftersom man redan har routrar och lokaler vilket gör att man därmed endast behöver fiber mellan punkterna) men å andra sidan så kan du bara komma åt den isp du direktpeerar med medan om man kopplar in sig hos netnod så kommer man idag åt cirka 39 andra operatörer (http://www.netnod.se/connected.htm), väg detta mot kostnaden att dra 39 fiberpar samt då antagligen även behöva köpa mer utrustning etc.

Dvs en avvägning som generellt ser ut enligt att man först skaffar transitavtal med någon så man kommer åt resten av internet. Nästa steg om man inte redan gjort det är att koppla in sig på dom större noderna som tex netnod och sol-ix tillhandahåller, detta eftersom man med ett snöre kommer åt dom flesta andra isper. Sista steget är att börja analysera den egna trafiken och sätta upp direktpeers med operatörer som man har mycket trafik med för att på det sättet minska eventuella transitkostnader (om sådana är involverade) samt att öka kapaciteten och redundansen i nätet.

jag tog det bara ur luften, var ett tag sedan jag kikade på priserna.

Det ar ju betydligt mer jobb att ha anslutningar till 40 andra nat an att bara ha nagon/nagra transitleverantorer. Det kan jag lova :P.

Routingtabell som routingtabell... ingen större skillnad så länge man har kompetent personal... annan femma om det är omskolade nissar som bara väntar på att få gå hem för dagen