Fysiktråden (dina fysikproblem här!)

Permalänk
Medlem

Tack, raol. Väldigt intressant läsning.

Visa signatur

:€

Permalänk
Medlem

ett litet problem

fysikproblem
Jag har ett litet fysik problem som jag inte kan lösa, hoppas att det är någon som skulle kunna hjälpa mig.

Uppgiften:

Två antenner sänder ut radiovågor med frekvensen 7,5 MHz (i fas). Radiovågor utbreder sig med ljusets hastighet. Avståndet mellan antennerna är 110m. Låt x vara det vinkelräta avståndet från ena antennet till en punkt p mellan antennerna. För vilka värden på x fås konstruktiv interferens i punkten p.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av eighty
Jag tänkte på en sak. Ett bemannat rymdskepp med en bestämd destination långt, långt bort, borde göra bäst i att konstant accelerera. En acceleration på 10m/s verkar rätt lämpligt om det ska finnas människor ombord (och så får man "jordgravitation" på skeppet på köpet). Med Newtoniansk fysik, där v=a/t, kommer det ta 30*10^6 sekunder, eller 347 dagar (mindre än ett år!), att nå ljushastighet. Det låter väldigt osannolikt. Har jag tänkt fel?

Hur stor blir skillnaden om man räknar relativistiskt? På scienceworld.wolfram.com stod det att a=d/dt(v*gamma), men det stod inte vad v är med avseende på t, så jag kom inte längre. Kan jag få hjälp med det här?

Iaf, man borde ändå nå åtminstone halva ljushastigheten på hyfsat kort tid. Detta låter ändå lite osannolikt. Är det brist på bränsle som gör att detta inte fungerar i verkligheten? Eller kanske att gravitationsfälten i solsystemet är för starka för att man ska kunna komma ifrån dem hyfsat fort?

Var ett tag sedan men iaf, va ja kom ihåg
V=a/t stämmer inte.

Eftersom:
V är inte licka med a/t
m/s (m/s^2)/s vilket då är m/s^3.

Det som gäller är att:
a*t=v
t=v/a

a=10 v=C (3*10^8) t=X
Det tar då 3*10^7 som du räkna ut på något vänster :)..

Men newtons lag gäller inte vid höga hastigheter.

a=d/dt(v*gamma)
gamma är 1/rot(1-v^2/c^2)
klara jag inte räkna ut

Men iaf vid så höga hastigheter blir farkosten mindre, samt massan ökar drastiskt. Så de går inte att nå eftersom de krävs mer engeri vid högrehastighet för att nå ljushastighet behövs oändligt me energi.

fysikproblem
Jag har ett litet fysik problem som jag inte kan lösa, hoppas att det är någon som skulle kunna hjälpa mig.

Uppgiften:
Två antenner sänder ut radiovågor med frekvensen 7,5 MHz (i fas). Radiovågor utbreder sig med ljusets hastighet. Avståndet mellan antennerna är 110m. Låt x vara det vinkelräta avståndet från ena antennet till en punkt p mellan antennerna. För vilka värden på x fås konstruktiv interferens i punkten p.

Räkna ut våglängden, interferns uppstår ju där 2 toppar mötts

Visa signatur

ASUS M4A89GTD PRO/USB3 | AMD Phenom2 X6 1055T|GB GF GTX 460 | Corsair 4GB | SSD 40GB Intel X25-M | HD500GB Seagate ST3500418AS | |HD2TB Seagate ST2000DL003 | Corsair TX 650W PSU | Fractal Design Define R3

Permalänk
Medlem

muscle: Ja, jag menade t=v/a. Jag skrev fel. gamma visste jag vad det var. Men v fanns inte uttryckt i t så det fanns inte ens en ekvation för mig att lösa. Och som jag sagt förut, har jag inte trott att man kan nå ljushastigheten.

Visa signatur

:€

Permalänk
Medlem

Har intermediära vektorbosoner antipartiklar?

edit: http://hands-on-cern.physto.se/hoc_v21sv/page_text/sm_intro2....
Det har de väl inte?

Visa signatur

A battalion of armadillos could take Sweden these days. - Gary Brecher http://peakoil.istheshit.net/
Dags att bli geo-grön! Kom ihåg att ni hörde det först från mig och Thomas Friedman. ;)

Permalänk
Medlem

Är det någon som vet ifall jag gör rätt när jag ska räkna ut tjockleken på ett a4 papper?Vad jag tänkte göra var att mäta tjockleken på alla papper och sedan när jag fått fram det så delar jag summan med antalet sidor i boken eller?

Visa signatur

Dator #1: | Intel i5 4670K | 8 GB ram | GTX 770 2GB|Samsung 840 120 GB SSD|Samsung 850 EVO 250GB | ASUS Z87-A|
Dator #2: | Intel C2D E6750 | 2 GB ram | 8800GTS 640MB | 500GB HD | Gigabyte P35-DS4|

Permalänk
Medlem

De stämmer ju, nästan om du pressar ihop papprena mkt

Visa signatur

ASUS M4A89GTD PRO/USB3 | AMD Phenom2 X6 1055T|GB GF GTX 460 | Corsair 4GB | SSD 40GB Intel X25-M | HD500GB Seagate ST3500418AS | |HD2TB Seagate ST2000DL003 | Corsair TX 650W PSU | Fractal Design Define R3

Permalänk
Medlem

Hej!

Jag skrev en tenta i mekanik igår, det gick ganska bra förutom en uppgift som jag inte klarade.

Citat:

En bil (massa m) framförs på en horisontell väg. Motorn levererar en konstant nyttig effekt P, som ger en framåtdrivande kraft. Dessutom påverkas bilen av ett luftmotstånd, som antas vara proportionellt mot bilens fart i kvadrat. Proportionalitetskonstanten är c. Inga andra horisontella krafter verkar.

Beräkna den sträcka som bilen förflyttar sig, då den accelereras från farten v0 till 2*v0.

Någon som har en lösning? Jag kommer fortfarande inte på hur jag ska göra...

/Johan

Permalänk
Medlem

där har ni frågan som jag har problem med!....o d otäcka e att det är alldeles iböjan utav fysikB :s haha...men Hjälp uppskattas

Visa signatur

Äkta O Väl!

Permalänk
Medlem

svar på d) borde ju vara 150 * 0.09 = 13.5 watt i varje fall

/Johan

Permalänk
Medlem

En kula rullar nerför ett lutande plan se bilden

detta skulle prövas teoretiskt först

Tiden beräknas först med hjälp av de förutsättningar som är givna

a = 9,82m/s^2 och den kända sträckan 0,915m. V0= 0
[s="v0t+(at^2/2)"] detta ger oss 0,915= 0,5( 9,82*t^2)
d.v.s t=√(1,83/9,82) eller 0,43s
[mgh="mv^2/2"] detta ger oss hastigheten v1
9,82m/s^2*0,295m=v^2/2 => √5,7938 = v1 = 2,40m/s
Sedan används formeln [s="vt"] 2,40m/s*0,43s= 1,03m

När vi provade att mäta sträckan som kulan färdades så kom vi inte upp till de ca 1m utan ca 0, 8m, och då får vi fram att någonstans finns ett fel. Den variabel som vi vet säkert är tiden, där finns inte några okända delar, men för att räkna ut hastigheten använder vi oss av formeln som endast gäller vid fritt fall/glidning. Denna tar inte hänsyn till att vid rullning uppkommer en kraft som får kulan i rullning och det är således denna som gör att energin minskar. 0,79/0,43= 1,837m/s ska hastigheten vara och var försvinner då ca 0,6m/s. [mgh=mv^2/2 + rotationsenergi]

skulle då ((9,82m/s^2*0,295m)-(1,837^2 m/s/2))= rotationsenergin? och i vilken enhet mäts den i så fall.

med min virriga logik så skulle rotationsenergin vara ~1,20 okänd enhet ( kanske Newton?)

Visa signatur

- MSI 550 Tomahawk - Ryzen 7 3700 X - 32 GB - (GTX280) - Corsair 850W - LG W2600HP BF

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Henrik21
En kula rullar nerför ett lutande plan se bilden

detta skulle prövas teoretiskt först

Tiden beräknas först med hjälp av de förutsättningar som är givna

a = 9,82m/s^2 och den kända sträckan 0,915m. V0= 0
[s="v0t+(at^2/2)"] detta ger oss 0,915= 0,5( 9,82*t^2)
d.v.s t=√(1,83/9,82) eller 0,43s
[mgh="mv^2/2"] detta ger oss hastigheten v1
9,82m/s^2*0,295m=v^2/2 => √5,7938 = v1 = 2,40m/s
Sedan används formeln [s="vt"] 2,40m/s*0,43s= 1,03m

Denna tar inte hänsyn till att vid rullning uppkommer en kraft som får kulan i rullning och det är således denna som gör att energin minskar. 0,79/0,43= 1,837m/s ska hastigheten vara och var försvinner då ca 0,6m/s. [mgh=mv^2/2 + rotationsenergi]

skulle då ((9,82m/s^2*0,295m)-(1,837^2 m/s/2))= rotationsenergin? och i vilken enhet mäts den i så fall.

med min virriga logik så skulle rotationsenergin vara ~1,20 okänd enhet ( kanske Newton?)

Du har ett lite mer komplext problem än vad du tror.
Först tid vs. sträcka / acceleration som geometrin ser ut så har du inte likformig acceleration utan den varierar med positonen på rampen.

Men du har rätt angående energin, tot energi = rörelse + rotation(också en sorst rörelse) enhet [J]
Jag skall sätta mig ned och fundera lite, I vilken årskurs går du? Så jag inte drar in okända integraler eller konstiga dymamiska utryck.

/NN

Edit: Skulle behöva veta radien på kulan, helst också massan men det skall inte behövas.

TRicket ligger i att total energi = rörelse + rotation, rotation kan kopplas till rörelsen via radien och då är endast hastigheten den okända. Glöm allt om tider och sträckor för accelarations delen.

Edit 2:
Nu har jag räknat lite:
Grund ekv:
E(tot) = E(rörelse) + E(rotation)
E(Rotation) = 1/2 * J * w^2
w = vinkelhastighet [rad/s] = 2*pi*f
f = frekvensen [1/s]
v = f * omkr = f * 2*pi*r
J = Objektets rottationströghet = 0,4*m*r^2 (för ett klot)

så:
mgh = 1/2 mv^2 + 1/2 J*w^2
= 1/2 mv^2 + 1/2 J * (v/(2*pi*r))^2

Sedan är det bara att förkorta och lösa ut v, använd det sedan på din beräknade tid och du har ett svar.
Jag fick dock ett som inteheller stämmer överens med 100%, men ni har väll några mätfel och så har ni inte tagit hönsyn till friktion och luftmotstånd.

Visa signatur

Ordspråk 1: Enklaste sättet att skapa en liten förmögenhet är att börja med en större.
Ordspråk 2: Det är aldrig försent att ge upp.

Permalänk
Medlem

Bilden är inte riktigt sanningen, utan den hade konstant lutning för att sedan plana ut. (gå horisontellt med bordet)

Går 3an NVMD

du har helt rätt, varken luftmotstånd eller friktion har tagits hänsyn till.

Sen radien på kulan spelar inte så stor roll, vi gjorde försök i klassen med olika kulor, där den största hade en radie mer än 2*den minsta och skillnaden i längd var inte så stor ~+-3cm. Massan har jag inte så stor koll på, men om den skiljer sig mkt mellan de olika kulorna så ska det märkas mer än 3-4cm tillsammans med skillnaden i radie?

SIST men inte minst vi skulle egentligen inte räkna ut energin tror jag, bara försöka ta reda på varför grundekvationen inte stämde men tack ändå.

Visa signatur

- MSI 550 Tomahawk - Ryzen 7 3700 X - 32 GB - (GTX280) - Corsair 850W - LG W2600HP BF

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Henrik21
[B]Bilden är inte riktigt sanningen, utan den hade konstant lutning för att sedan plana ut. (gå horisontellt med bordet)

Går 3an NVMD

du har helt rätt, varken luftmotstånd eller friktion har tagits hänsyn till.

Sen radien på kulan spelar inte så stor roll, vi gjorde försök i klassen med olika kulor, där den största hade en radie mer än 2*den minsta och skillnaden i längd var inte så stor ~+-3cm. Massan har jag inte så stor koll på, men om den skiljer sig mkt mellan de olika kulorna så ska det märkas mer än 3-4cm tillsammans med skillnaden i radie?

Om du tittar lite nogranare på sista uttrycket och stoppar in j = 0,4*m*r^2 så ser du att systemet varken är beroende av kulans massa eller radie. utan det är bara fallhödjerna som inverkar på hur långt kulan "Faller".

Citat:

SIST men inte minst vi skulle egentligen inte räkna ut energin tror jag, bara försöka ta reda på varför grundekvationen inte stämde men tack ändå. [/B]

Men dåså, kan sätta en femma på att det är rotations energin som är svaret på skillnaden, åtminstånde i din lärares ögn.

Visa signatur

Ordspråk 1: Enklaste sättet att skapa en liten förmögenhet är att börja med en större.
Ordspråk 2: Det är aldrig försent att ge upp.

Permalänk
Medlem

Jag har en uppgift som jag inte riktigt förstår hur jag ska lösa. Den lyder:
"En bil som har effekten 103 hk accelerar med konstant och maximal acceleration under 10 sek. Hur lång sträcka tillryggalägger den och vilken är sluthastigheten? Bilen väger 1 ton."
Jag vill inte ha ett svar utan bara en förklaring på hur jag ska lösa den.
Citera, tack.

Visa signatur

i5-4670k | GTX 670 | ASUS Z87-A | 2x4GB Corsair Vengeance 1333 MHz | Corsair VX 450 | 80 GB Intel X25 SSD systemdisk | 256 GB Samsung 840 spel/cachedisk | 2+3 TB WD Green lagringsdiskar | Fractal Define R4 | G2420HDBL (24") + L227WT (22")

Citera för svar!

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ingen
Jag har en uppgift som jag inte riktigt förstår hur jag ska lösa. Den lyder:
"En bil som har effekten 103 hk accelerar med konstant och maximal acceleration under 10 sek. Hur lång sträcka tillryggalägger den och vilken är sluthastigheten? Bilen väger 1 ton."
Jag vill inte ha ett svar utan bara en förklaring på hur jag ska lösa den.
Citera, tack.

Omvandla hästkrafter till watt, tillämpa formeln P = W/t för att få reda på energin efter 10 sekunder. Tillämpa energiprincipen (och uttrycket för kinetisk energi) för att att ta reda på sluthastigheten. Är det ens möjligt att räkna ut hur långt bilen åkt om man inte vet begynnelsehastigheten? Man kanske ska anta att den är 0 eller nåt.

Permalänk
Medlem

Behöver hjälp med denna uppgift:

Uppgift 1:
Cable AB of a boom truck is used to hoist the 2500-lb section of precast concrete. A second cable has tension P, and worksers use it to pull and adjust the position of the section as it is being raised.
(a) Draw a free body diagram of hook A, treating it as a particle.
(b) Determine P and the tension in cable AB, which is inclined 5 degrees from vertical.

Har gjort (a) men klarar inte av (b)

Permalänk

Har inte tid att lösa uppgiften åt dig men dela upp krafterna i x- och y- komposanter. Sedan ställer du upp ekvationer där summan av krafterna i x-led och y-led ska vara lika med 0. Borde inte vara så svårt att lösa.

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Muzzafarath
Omvandla hästkrafter till watt, tillämpa formeln P = W/t för att få reda på energin efter 10 sekunder. Tillämpa energiprincipen (och uttrycket för kinetisk energi) för att att ta reda på sluthastigheten. Är det ens möjligt att räkna ut hur långt bilen åkt om man inte vet begynnelsehastigheten? Man kanske ska anta att den är 0 eller nåt.

Eftersom rullmotståndet verkar försummas i uppgiften kan man ju använda Newton II:a för att direkt beräkna accelerationen och sedan integrera upp den två gånger för att få sträckan. Det finns ett färdigt uttryck för denna integrals värde som står i de flesta fysikböcker och formelsamlingar.

Visa signatur

Religion och vidskepelse är smittsamma psykiska sjukdomar, den biologiska motsvarigheten till datorvirus.
"-Pappa, pappa, idag firade vi födelsedag och hela dagis fick gå på McDonalds. - Vems födelsedag då? - En farbror som hette Lenin."

Permalänk
Medlem

Hur fungerar det här med produktansats egentligen?

Jag ska via produktansats sätta upp ett samband där en hastighet beror på en elasticitetsmodul (N/m^2) och en densitet.

Så som jag förstått det ska man titta på enheterna, så man sätter upp något liknande.

[m/s] = (N/m^2)/(kg/m^3) = [Nm/kg] och sen köra jag fast, Nm är ju arbete, kanske man kan använda det på ngt sätt? Fast vad som känns mest logiskt för mig är att jag börjat helt fel.

Visa signatur

Du är min fiende tills motsatsen är bevisad, och bevisbördan ligger hos dig.

Permalänk

Ulvenstein, jag missar nog nåt fundamentalt, men hur använder man Newtons andra lag för att få reda på accelerationen? Behöver man inte veta hur stor kraften är som appliceras?

Permalänk
Medlem

Hej! Jag har fastnat på ett tal i fysiken:

Kolvarna i en bilmotor sägs approximativt utföra en
hamonisk svängningsrörelse, då motorn går med konstant
varvtal. Anta, att slaglängden - dubbla amplituden - är
8,0cm och att motorns axel roterar med 3600 varv per minut,
vilket innebär, att varje kolv genomlöper 3600 peroder per
minut. Kolvmassan antas vara 0,60kg.

a) Hur stor är största hastigheten hos en kolv?

b) Hur stor är den maximala kraftresultanten på en kolv?

hur gör jag för att få ut en tid? och hur ska jag få perioden?

På a) måste jag ju sätta upp en funktion för kolvens läge som funktion av tiden. Och sen derivera den för att få hastigheten.

Ni behöver inte lösa talet åt mig bara säga hur jag får tiden och perioden.

Och är 3600 perioder per miut = 60 perioder per sekund ?

Permalänk

Vart vill du komma?

- Fråga a, har du redan löst. Men utrtycket som skall deriveras är:
position = a* sin(b*t), där a = amplitud och b är en konstant beroende av frekvensen löses gemon deribering och lämpliga kända egenskaper hos en periodisk funktion.
- Vad vill du ha tiden till, vilken tid?
- Gråga b måste gå att lösa med: F=m*a. Derivera lite mera från a och ...
- 3600 [1/min] = 3600/60 = 60 [1/s] så det stämmer.

Visa signatur

Ordspråk 1: Enklaste sättet att skapa en liten förmögenhet är att börja med en större.
Ordspråk 2: Det är aldrig försent att ge upp.

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av pSyChO
[m/s] = (N/m^2)/(kg/m^3) = [Nm/kg] och sen köra jag fast, Nm är ju arbete, kanske man kan använda det på ngt sätt? Fast vad som känns mest logiskt för mig är att jag börjat helt fel.

tänk på att energi (som uttrycks i Nm eller J) även, i SI-enheterna, kan uttryckas som kg*m^2/s^2 (det ser du via E = mc^2 eller E = mv^2/2, t ex)

det kanske hjälper? ursäkta om det är överflödig info/om du redan visste det

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av xX
tänk på att energi (som uttrycks i Nm eller J) även, i SI-enheterna, kan uttryckas som kg*m^2/s^2 (det ser du via E = mc^2 eller E = mv^2/2, t ex)

det kanske hjälper? ursäkta om det är överflödig info/om du redan visste det

Lyckades lösa den på annat sätt. Från [Nm]/[kg] använder jag att [N] = [Kg*m/s^2]. Sen är det klart. v = k*sqrt(E/p) p= rå

Edit: Eller vänta, det liknar ju det du skrev

Visa signatur

Du är min fiende tills motsatsen är bevisad, och bevisbördan ligger hos dig.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Muzzafarath
Omvandla hästkrafter till watt, tillämpa formeln P = W/t för att få reda på energin efter 10 sekunder. Tillämpa energiprincipen (och uttrycket för kinetisk energi) för att att ta reda på sluthastigheten. Är det ens möjligt att räkna ut hur långt bilen åkt om man inte vet begynnelsehastigheten? Man kanske ska anta att den är 0 eller nåt.

Är detta korrekt?

Visa signatur

i5-4670k | GTX 670 | ASUS Z87-A | 2x4GB Corsair Vengeance 1333 MHz | Corsair VX 450 | 80 GB Intel X25 SSD systemdisk | 256 GB Samsung 840 spel/cachedisk | 2+3 TB WD Green lagringsdiskar | Fractal Define R4 | G2420HDBL (24") + L227WT (22")

Citera för svar!

Permalänk
Medlem

Har en uppgift som ser ut som följande, någon kanske kan ge en ledtråd? Jag vill inte ha en komplett lösning. Inte än iaf.

Hur stor laddning skall en människa med vikten 70kg ha för att växelverkan med jordens elektriska fält skall göra henne tyngdlös? Jordens elektriska fält är ca 0,15kN/C vid jordytan.

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av GuruX
Har en uppgift som ser ut som följande, någon kanske kan ge en ledtråd? Jag vill inte ha en komplett lösning. Inte än iaf.

Hur stor laddning skall en människa med vikten 70kg ha för att växelverkan med jordens elektriska fält skall göra henne tyngdlös? Jordens elektriska fält är ca 0,15kN/C vid jordytan.

Vad krävs för att människan skall vara tyngdlös? Jo, kraftjämvikt.

Du känner kraften som gravitationsfältet utövar.

Du har till och med angivit den elektriska fältstyrkan i kN/C, då borde det vara trivialt att lura ut laddningen ur det hela. Jag förutsätter att fältets riktning är korrekt.

Visa signatur

Religion och vidskepelse är smittsamma psykiska sjukdomar, den biologiska motsvarigheten till datorvirus.
"-Pappa, pappa, idag firade vi födelsedag och hela dagis fick gå på McDonalds. - Vems födelsedag då? - En farbror som hette Lenin."

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ulvenstein
Vad krävs för att människan skall vara tyngdlös? Jo, kraftjämvikt.

Du känner kraften som gravitationsfältet utövar.

Du har till och med angivit den elektriska fältstyrkan i kN/C, då borde det vara trivialt att lura ut laddningen ur det hela. Jag förutsätter att fältets riktning är korrekt.

Ja, men hej hopp! Varför såg jag inte det? Jag tyckte enheten kN/C var skitknepig och funderade¨på hur jag skulle göra om den till en bättre enhet.
Det är skrämmande vad enkelspårig man blir ibland.

Permalänk
Medlem

Två sändare A och B sänder ut radiovågor med frekvensen 145kHz. De båda sändarna är synkroniserade och de sänder i fas med varandra. En båt, som rör sig rätlinjigt från C till D, har sin mottagare inställd på sändarens frekvens. Bestäm ntalet amplitudmaxima som båtens mottagare registrerar under färden( från C till D)

D | | |18km | | | A------------------------------------------------------------------------B 30km | | |6km | | | C

Visa signatur

Du är min fiende tills motsatsen är bevisad, och bevisbördan ligger hos dig.