Imponerad av Windows Vista

Efter att ha testat senaste Vista-betan så tycker jag MS har gjort ett ganska bra jobb. Overall ser det helt klart ut att vara en fungerande ersättare till XP och 2003. En hel del buggar kvar men det fixas antagligen.
De största besvikelserna är _Hastigheten_. Hur kan det kräva så mycket utav grafikkortet. Jämför man med XGL eller Quartz som har liknande effekter och kräver typ 16MB VRAM så är detta helt sjukt. När datorn arbetar riktig hårt laggar också musen... Borde inte den hanteras utav interupts eller liknande så den inte gör så. Liknande kan ske i 2003 vet jag. Om man kör USB-mus vill säga.

En annan störande grej, mest estetiskt är startmenyn, som verkligen ser ut som en kvarleva från Windows 95. Samt att det visas för mycket text och information på alla ställen. För mycket att hantera för ögonen.

Däremot gillar jag thumbnail-previewn om man drar musen över startmenyn. Användbar till tusen. 3D-delen för tabbningen är dock helt onödig, den gör inget enklare. Finner ingen nytta utav den då det inte hjälper en att hållar ordning på fönster. Vanliga alt+tab ser ut som i OS X och fungerar kanon. Skönt med högupplösta ikoner också.
Nya "Personalize" delen suger. Var smidigare med tabbar som det var förr istället för en lista som liknar kontrollpanelen. Tar bara onödig tid som det är nu.

Det helt klart mest störande är allafall alla dessa jädra rutor som kommer upp och svartar ner hela skärmen så man inte kan ignorera dem. Såfort man ska göra något måste man svara Ja eller Nej på flera rutor. Riktigt riktigt störande. Till slut slår man bara handen rakt ner i tangentbordet för att bli av med det.

Det som höjer upp det hela allafall, till godkänt är att i menyfältet i Explorer. Har man satt Firefox eller Opera som standardläsare och skriver in en webadress i fältet så skapas det en ny tabb i defaultläsaren och startar sidan där. Så man slipper IE helt.
IE 7 är ungefär lika kasst som IE6. Och genast blir det också utsatt för spyware-flikar uppe i kontrolldelen i webläsaren om man går in på fel sidor.

Så. Saker som bör fixas utav MS är hastigheten. Det ska fan inte kräva 128MB VRAM för att köra 1600x1200. Det är ju bara sjukt. Vad händer om man har en laptop med 64VRAM och ska köra Dual Display. Får man inte det flashiga sakerna då. Antagligen inte. Osmart att göra något som kräver så mycket.

Vore bra om datorn också inte krashade om man pluggar in ett USB-minne med ett filsystem som Vista tydligen inte kunde läsa

Det är ju bara en beta, ditt fån

Jag kan väl inte direkt påstå att jag är påläst, men den absolut viktigaste frågan för mig är ang anti-piratsystemet i Vista. Kan man stänga av detta eller är det låst? Eller är det ens kvar? Jag frågar pga principskäl.

Ja, alltså vad jag menar är det gamla Palladium. Vad i h-vete MS nu döpt om det till dom senaste 4 åren har jag ingen aning om, men jag vill helt enkelt veta om det finns något liknande detta i Vista. Jag sa ju att jag inte var pålåst

Skulle detta skit nu inte existera så blir det nog att prova produkten i fråga.

Måste hålla med dem som säger att GUIt känns väldigt segt och "oklart", vet inte varför. XGL + Compiz i Ubuntu fungerar mycket bättre, hur de nu lyckats med det Hade samma problem som Sidde iom. att min mus hackade och låste sig när datorn arbetade.

Annars ÄLSKAR jag nya Explorer, så härlig, särskilt nya adressrutan

Men om vi jämför med Quartz då, alltså det grafiska till OS X. Det kräver absolut inte 128MB VRAM. 32MB VRAM krävs för 3D accelerationen eller 16MB VRAM för att få igång 2D accelerationen. Och kom inte och säg att Aero är på något sätt mer avancerat. Jag tycker faktiskt det ser mindre avancerat ut. Mycket mindre avancerat ut.

Quartz + Core Image är verkligen underbart. Och det kräver ett FX 5200 32MB VRAM eller mer.
Jag tror Microsoft har misslyckats med detta faktiskt. Med deras grafiska acceleration. Det kräver alldeles för mycket mot vad det gör.

Edit: Om vi tar en sådan här funktion till exempel.
http://www.apple.com/macosx/theater/dashboard.html

Tja, det ser då inte så mycket bättre ut utseendevis än XGL och Compiz, oavsett hur avancerat det är Och som Sidde säger, Macens system då? Har lekt en del med morsans Mac Mini och även den glänser om Vista.

Jag ser till de effekter som ritas upp och jämför dem med den egentligen enda referens jag har; XGL + Compiz, Compiz lyckas både med att rita upp trevligare effekter och göra det snabbare i ett system där min grafikkortstillverkare är ökänd för att ha urusla drivrutiner, prestandamässigt sett än Vista. Inte konstigt att jag då tycker något är skumt med att det i Windows, där samma grafikkortstillverkare har haft många års erfarenhet av drivrutinsskrivande och ett mycket närmare samarbete med de bakom OSet, känns slött, segt, ofärdigt och taffligt. Visst, fortfarande bara en Beta, och det är nog mer avancerat som du säger. Men kanske lite väl avancerat? Jag vet inte hur systemet är bakom allt det fina, det enda jag vet är hur det fungerar och det fungerar jämförelsevis dåligt. Att det är mer avancerat är väl ett väldigt dåligt svepskäl för att rättfärdiga dålig prestanda, när det bevisligen finns liknande system på marknaden som utför samma konster på ett mycket bättre sätt.

Och? Den där menyraden har ju en stor funktion?
Och den passar bra in...

Testa vista och kör igång allt aero osv. Startmenyn är nästan kolsvart och känns verkligen inte hemma i systemet. Inte när de också har en meny på höger sida.

Nästan kolsvart?

http://www.winsupersite.com/images/showcase/winvista_beta2_02...

Jag hade allting igång. Och jag förstår inte ditt problem. Jag skrev vad jag tyckte. Motbevisa något man tycker med fakta på annat har väl fan inte med saken att göra.

Jag, alltså jag själv tycker att startmenyn var äckligt ful. Sedan vad du tycker är en annan sak.

Skrev i mitt inlägg om att det var en estetisk miss, och smaker är inte delade. Men om du tror att alla ska tycka som dig så bör du tänka om.

Om du läser mitt inlägg från början ser du att jag bara skrev vad jag kände när jag testat Vista. Jag gjorde ingen grundlig jämförelse med OS X, det var du som drog den parallellen.
Ska vi jämföra så är ju startmenyns motsvarighet i OS X Dock, menyraden där uppe är ju det som finns i alla program i Windows. Något som inte har en fast punkt. Vilket gör att den fyller en ganska stor funktion i OS X, lika stor som i Windows, men skillnaden är att i OS X är den alltid synlig.

Jag hade startmenyn i vista semitransparent. Men av någon anledning har den inte lika mycket opacity som fönsterna. Vilken jag beskrev som kolsvart. Eftersom den inte heller får samma nyansier som fönsterna om man byter färg.
Jag tycker därför att det är en estetisk miss.
Sedan att startmenyn fakiskt inte fyller en så effektiv funktion, tycker varje program som öppnas tar en så enormt stor plats på den där nere, så har man lite över 5st fönster uppe är den full. Lite mer anpassningsbar skulle jag vilja se den. Som BeOS lilla meny ungefär.

Nu när Vista har en stor spalt till höger kan man ju flytta delar utav startmenyn till den. Och lämna kvar startknappen bara.

I detta fall var det faktiskt du som började trolla, inte jag.

Fixat signaturen så du inte misstolkar mig igen.