Ursprungligen inskrivet av Jerka^
Javisst förstår jag hur ni tänker. Men som sagt, produkterna gör att filmen tappar trovärdighet hos vissa biobesökare. Ofta är det de äkta filmälskarna som reagerar negativt, eller recensenter som är uppmärksamma på den här sortens tilltag - och det är just dessa två grupper man helst vill undvika att stöta sig med.
Det behöver inte röra sig om speciellt mycket heller. Alla övertramp är inte så flagranta som i "I, Robot" utan kan vara mer diskreta och inte irritera så mycket - men någonstans måste man dra gränsen, och den bästa gränsen man kan dra är enligt min åsikt "ingen smygreklam alls". Jag skulle vilja mota Olle i grind när det gäller inblandning av sponsorer. Om det blir allmänt accepterat kanske man i framtiden blir tvungen att foga sig efter deras regler vare sig man vill eller inte.
Dels vill jag åter igen säga det jag sagt tidigare. Jag tror att detta mest bara är något du har lärt dig att du ska tycka. För om vi är helt seriösa, så kan det ju knappast bli mer trovärdigt än när det är en exakt kopia av verkligheten. Om du bara lär dig att se på reklam i filmer på samma sätt som du ser på reklam i verkligheten tror jag inte att du skulle störa dig lika mycket.
Fast jag vill också ha sagt att jag inte menar att man ska filma totalt onödiga sekvenser på en reklampelare eller liknande. Men att inleda ett klipp med en åkning där reklam syns tycker jag inte är så farligt.
Sen handlar det ju inte om att tittarna kommer att måsta rätta sig efter filmskaparnas "regler", som du uttrycker det. Det är ju precis tvärtom. När tittarna inte vill betala för att se filmen måste ju filmskaparna hitta andra sätt att låta de betala på. Sen är det då min personliga åsikt att detta ska gälla alla, därför bör filmer vara gratis att se på internet, fullt lagligt. Men valet ska som sagt också finnas att köpa de i affär.
Jag säger inte att jag tycker att produktplacering är BRA, jag säger att det är en bra lösning.
