N00b fråga angående E6600 & Commando

Precis som hasenfrasen säger. Det finns inga genvägar till det perfekta ljudet som farbror barbo skulle ha sagt

Det har ju även E6600

Knappast, e6320 har en multiplier som är låst till x7, en E6600 är låst till 9x, så chansen att e6320 skulle klocka bättre än e6600 är ganska minimal eftersom det är exakt samma kärna (conroe) bara att e6320 är mer nedlåst, sedan är det såklart skilnad på exemplar till exemplar...

Mja, mjo.
Man kan säga så här, Om man har tur så kan man få en högre fsb än E6600, men Att klocken blir högre är väl ytters tveksamt.

ja enligt CPU-Z validator så är ju rekordet för en e6320 några Mhz högre på fsb än vad rekordet för E6600 är, men dels är det ju marginellt, och dels spelar det ju ingen roll eftersom den ändå bara kan köra på en multipel x7 så den kommer ju ändå inte ens upp i närheten av vad en E6600 gör på betydligt söligare fsb:
http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=105722
http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=191589

Jaha, du uttryckte det dock så det lät som att man kunde tolka det som att E6600 inte hade det och E6320.

Från bilden du själv skickade ser man ju klart och tydligt att det är samma stepping.

641.37 MHz på en multiplyer på 6 med E6600 här http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=175932
Men vad är dealen? Man vill ju ändå inte köra på en mulipel 6 om man har en e6600. Om inte vill nerklocka sin processor dvs.... eller bara pressa upp fsb vilket ju är lite meningslöst.

Eh. 3800Mhz är ju ingenting. Det kommer man ju upp redan på en FSB på 433Mhz på en E6600.
Kollade du ens på länkarna jag skickade?
http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=105722
Frekvens på 4782.42 MHz ... slå det någonsin med din E6320 du... då ska du behöva få upp din FSB till nästan 700

har ni inte tänkt på att generellt sett så, destu högre multipel destu lägre FSB vägg är det för det mesta.... vilka X6800 har ni sett på över 500fsb?
och det är inte så jätte många 6600 som heller kommer upp över 500, men dock, 6400(20) och 6300(20) så är det ju så gott som en vardag att göra det.

ligger en den i det där, läste på xtreme om en killes ide om detta.

Låt bli mina länkar och sen är mina resultat på luft och inte några kväve kylning och min E6600 som ligger nu kan inte nå ens 480 x 6 med luft så denna E6320 klockar fan så mkt mer än den gör

och till dig

twilek

dina länkar som du länkade till är tagen med Ln2 kväve och inte på luft så mina resultat är bra gjort för att vara luft ! inte många E6600 som kan fixa det på luft då dom verkar ha fsb wall... och sen vad det gäller fsb så får man mer prestandard med 550 x 7 än 400 x 9 då alla delar pressas mer än vanligt så man tjänar på att ha mer fsb.

så ni påstår att det är dåligt gjort av mig på luft ? tror att ni är avundsjuk att ni inte kan fixa sånna fsb med erat system...

många här som har en stark övertro på det egna innehavet

Förvissor är det såklart bra att ha en hög fsb-hastighet. Men eftersom hur mycket man kan drämma upp sin fsb-hastigheten är minst lika beroende på andra faktorer än vad man har för processor är det inte alls säker att man kan få upp sin E6320 till 550, så låt oss säga då att man bara får upp den till 400, då är definitivt 400x9 bättre än 400x7
Dessutom är det i slutändan klockfrekvensen på processorn du framför allt vill ha upp. Och på en E6600 kan du relativt enkelt, även om du inte lyckas få upp din fsb, få upp hastigheten betydlgit mycket enklare än för en E6320. Sedan är som sagt processorer individer. Så vissa kan göra riktigt bra ifrån sig medan andra vara betydligt svårare att överklocka.

Nej, det är nog ingen som påstått. Du verkar gjort ett riktigt bra jobb. Däremot så tycker jag det är lite märkligt att rekommendera en E6320 framför en E6660 av den orsak jag nämnde ovan.

har både en e6600 och en e6320 så jag föredrar hellre e6320 som klockar mer än vad min e6600 gör och den gör inte ens 480 x 6 på luft och den går stabilt på 400 x 9 med 1,7v med luft och det är riktigt kasst då min e6320 gör 3,6ghz med 1,4v bara

Individer som sagt. Om du kollar denna tråd http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=6... så finns det ganska många som kör 3.6Ghz med en Vcore på 1.4-1.5 för e6600. Du har nog mest haft otur med e6600 och tur med e6320. Att folk rent generellt lär få upp sin fsb till 515 bara för de kör e6320 är nog dock väldigt mycket att ta i

Vadå inte kan sänka multiplier med e6600 ? Om du menar "fsb-wall" och att det är så mycket bättre med 6230, så kan du ju inte basera det påståendet genom att endast sett till resultat från en enda 6320 ! Olika individuella processorer klockar olika och har olika höga fsb-walls.

Dock så verkar 6320 en minst sagt prisvärd processorer.

Multipiern är bara låst uppåt, både på e6600 och e6320 och resten av alla c2d (förutom extreme editions som inte har någon låst multipier alls)... däremot har Intel låst dem på olika nivåer beroende på hur billiga de är. e6600 är låst vid muliplier på max 9, e6320 vid max 7. Annars är det conroe-kärnor allihop... Så du är tyvärr ute och cyklar.

FSB wall är dessutom bara ett begrepp för hur högt man kan pressa FSB:n för ett enskilt exemplar och kan drastiskt variera mellan processor till processor. Kolla tex här så slår de i den redan vid 3.2Ghz för en e6320... http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-e6420_1...
där skulle det mao varit ganska fint att haft en multiplier som kunde tryckas upp till 9

Du skriver : "Tar processorn stopp kan man alltid sänka multiplier för att maxxa sin fsb som man inte kunde i alla fall på E6600, det som var poängen, och för det mesta så klockar E63xx lika bra som E6600."

Märk just den här delen "...som man inte kunde i alla fall på E6600...". Det mest uppenbara sättet att tolka det på är just så att du menar att man inte kan sänka multipliern på e6600. Om du menar annorlunda är det ju inte våra fel att du uttrycker dig som en kratta och vill att vi ska läsa dina tankar ! Jag har inte heller förstått vad som egentligen annars menas med det inlägget..

Måste hålla med, man börjar undra vad vissa gjorde under skolåren...

Om du tänkte klocka högt så når du en maxgräns för din fsb, oavsett vad för processor du har. Och som jag redan sagt, så är det framförallt klockfrekvensen på processorn du vill trycka upp, och eftersom du för en E6230 behöver trycka upp din FSB betydligt högre för samma Mhz än för en E6600 så är det nog snarare så att de som klockar en E6320 oftare tvingas trycka upp sin FSB tills de slår i väggen än för de som har en E6600.
Om du ska trycka upp en E6600 till 3.6Ghz så behöver du ha en FSB på 400, men på en E6230 behöver du 514, och det är nog väldigt få som får upp sin FSB så högt oavsett vilken processor de än har.

Din otrevliga och odrägliga attityd bevisar ju dock att du har brist på vettiga argument och att du nog inners inne inser att du inte vet vad du pratar om. Kanske dags att bara lägga ner den där attityden och inse att du kanske inte har rätt.

Det är som att kasta 600 kr i havet när man köper en E6600 istället för E6320 vid överklockning! De flesta C2D klockar i princip lika högt.

Lol... biosbugg??? Kan du vara snäll att förtydliga vad du menar.... hahahaha.... Så nu helt plötsligt handlar det om buggar i bios snarare än vilken processor man kör? Snälla lilla du, ge gärna referenser där du tydligt framhäver alla fördelar med att köra en e6320 framför en e6600. Jag är idel öra....

Om du nu har en FSB på 485 men en multipel på 7 (3.4Ghz) så får du tyvärr ändå inte en bättre prestanda än en FSB på 400 och en multipel på 9 (3.6Ghz). Om du nu tror någonting annat så får du gärna testa själv... lycka till

Bara för att pytonOrm haft tur med att kunna trycka upp sin fsb till 514 betyder det knappast att det är nått generellt för e6320. Har du över huvud taget kollat någon av de länkar jag bifogar i tidigare inlägg??? Konstigt då, om det nu skulle vara en så fantastiskt bra överklockningsprocessor, att de bara lyckas trycka upp en e6320 till 3.2Ghz i artilekln jag länkade till i mitt sita inlägg....