Ursprungligen inskrivet av Octabust
Hoppas det blir hårdare, anarkin kommer ju att stoppas på Internet, ju fortfarare destu bättre.
Gröna lund förlorar ju inget fysiskt heller om folk smet förbi spärren och åkte karussellerna gratis, men dem skulle förlora pengar.
Med den liknelsen så vore motsvarigheten till en blockering av ett filöverförings-protokoll ungefär samma sak som att man grävde bort den väg som kan användas för att ta sig förbi spärren till Gröna Lund men samtidigt, för att det inte går särskilja "illegala" ettor och nollor från "legitima", skiter i folkets rättigheter och "råkar" gräva bort alla andra vägar som går till andra platser såsom skolor som kör öppet hus, bibliotek och museum som fritt släpper in folk, föreningslokaler för hobbyverksamhet eller idrottsutövning och företag som ger sysselsättning.
Jag försvarar inte "illegal" fildelning med detta argument utan ifrågasätter bara hur många mänskliga rättigheter som ska få försvinna och hur mycket oskyldiga ska få stå ut med för att _försöka_ stoppa den?
Skulle det verkligen bli bättre av att ersätta påstådd "anarkism" på internet med extrem fascism i samhället?
Allt har sitt pris och att ens försöka stoppa illegal fildelning verkar kunna bli oändligt mycket dyrare ur flera perspektiv än vad det kan betala sig om det skulle kunna lyckas. Var ska gränsen gå och ska en enda enskild industri eller hela folket gemensamt få sätta den?