Varför köper folk LCD-TVn?

Då upplösningen bara är en av många parametrar för bra bild så skall man inte hänga upp sig på att den är "låg".

Det är dock en förutsättning att man har samma upplösning som bildsignalen för att få ut de mesta av den. Har inte tvn en panel med upplösningen 1920x1080 har den redan hamnat ett par steg efter i matchen mot andra apparater, oavsett om det är LCD eller plasma.

Gäller såklart vid hdtv-tittande, som för min del iaf är ett av huvudsyftena till inköpet av en dyr platt-tv.

håller inte med dig där...

utan mer, fina färger, bra svärta schysst kontrast... men nej, den kör med en 4:3 upplösning som är i klass med svga, hur i h-e kan folk gå på en sådan bluff

sitter gott här med min mirai lcd som egentligen var en liten maskin att kolla på nyheter med och användaprojjen till film och 360, men som gör sitt arbete mycket väl ävenmed film och 360 och lägger ev mina pengar på en plasma när tekniken är mogen, den har full-hd och priset är rätt

men detta är min åsikt, vid min migrering till högre upplösning såsom bluray/hddvd och xbox 360 så vill jag ha ett minimum av 720p och då funkar inte 1024x768

/Daniel

Och av vilken anledning skulle de andra delarna av bilden bli sämre för att panelen har fler pixlar? Vem fan har kommit på den totalt urblåsta tanken att full hd automatiskt innebär sämre färgåtergivning, kontrast, svärta osv?

Ser ingen samband alls mellan antalet pixlar och kvaliten på bilden. Det är till 100% en fråga om hur mycket pengar man är villig att lägga ut.

Du kan tex inte jämföra en Mirai Full-HD lcd med en Sony high end Full HD LCD.

Om man vadar igenom all skit som denna tråd innehåller så kan man faktsikt dra en hel del bra slutsatser.

Orginal frågan har fått sitt svar: man köper en LCD TV för att...

*Man vill ha en mindre och billigare TV än vad Plasma kan erbjuda
*Man ska använda den som datorskärm
*Man är grovt missinformerad gällande inbränningar

Vad jag däremot inte ser är något som helst argument till varför en LCD skulle ha bättre bild. Det beror självklart på att det inte finns men jag tänke påpeka det eftersom många inte verkar ha insett det

Ang. Inbränningar så skulle jag vilja se bilder på premanenta inbränningar på modeller som finns ute i handeln idag. Det värsta jag sett är http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=147301&st=... , enligt ägaren av TV'n går det enbart att se när man visar en helsvart bild. Jag blir verkligen rädd för Plasma TV nu, man kan ju få svarta streck som är omöjliga att se under normal användning

Att upplösningen är 4:3 är dock inte av någon vikt då skärmen i sig inte är det.

"Bluffen" har nog folk gått på för att bilden generellt sett faktiskt ÄR bättre på plasma vid film/tv-tittande. Visst kan du se skillnad om du har riktigt högupplöst material, men knappast särskilt stor om du inte sitter aldeless för nära eller har en väldigt stor TV. Men har du en såpass stor så finns som sagt de med full-hd både som plasma och lcd. Majoriteten av allt material är dock inte i närheten av 1080p, och det det skiljer i upplösning på en "vanlig" plasma och en lcd med 720p är inte tillräcklig för att man ska kunna se den.

Jag ser inga som helst argument till varför LCD skulle ha sämre bild. Av vilken anledning är LCD automatiskt sämre?

Att en undertext som skiftar på pixlarna var sekund kan åstadkomma det där är verkligen inte acceptabelt. Du bevisa bara att det fortfarande finns allvarliga inbränningsproblem på plasma-apparater... Anledningen till att dem minskat är troligen mest för att folk vidtar åtgärder för att inte riskera att få inbränningar, inte att apparaterna blivit mycket bättre.

Sämre kontrast, sämre svärta, inte lika djupa färger, bilden upplevs ofta som platt och livlös...

Som sagt, ska du ha som datorskärm eller liknande är lcd väldigt bra, de är inte dåliga till att se på film och TV med, bara inte lika bra som plasma. Att ha en plasma som datorskärm är i längden inte helt lätt dock.

Jo dom har blivit bättre, förr räckte det med att man kollade på samma kanal en hel kväll så fick du kanal loggan inbränd.
Numera är det problemet nästan borta. En polare satt hela dagen med sitt xbox360 på (delvis statiska bilder) utan någon inbräning. Och det en del kallar inbränningar är bara ghosting som försvinner med några min av myrornas krig eller lite blandat tv/film tittande.

Finns även inbränningar på LCD:er, dock är det lite ovanligare.

http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=121464&st=...

Läs lite av dom senaste svarem, tänk då på att tråden började 2005 så pollen är inte att lita på då det har hänt grymt mycket dom senaste åren.

Nu beter du dig bara som en jävla idiot. Det finns massvis med inlägg i den här tråden som förklarar varför Plasma är bättre än LCD, Aijoj's inlägg 2 poster ovan denna t.ex. En LCD är inte "automatiskt" sämre, den är sämre därför att den har backlighting som läcker ljus vilket ger sämre kontrast/svärta, någonting som är extremt viktigt för en bra bild.

Läste du ens vad jag skrev om inbränningar? Bilderna jag länkade till är det värsta exemplet på inbränningar jag sett på en modern Plasma och det är omöjligt att se om man visar någonting annat än en hel svart bild. Självklart är det inte bra att det förekommer men gämfört med problemen på en LCD (backlight bleeding, Ghosting, usel svärta mm, kostingt att inget av dessa anses som "oacceptabla" föresten...) så problemet med inbränningar försumbara.

Jag har svårt att bortse från pollen där 14% av alla har fått permanenta inbränningar, detta dessutom på ett forum där de flesta vet bättre än att lämna kvar statiska bilder på sin plasma tv. Hoppas verkligen dem har blivit bättre än så..

Vad är skillnaden mellan den inbränningen och LCDs problem med backlight bleeding och ghosting, problemet visar sig likadant ändå. Usel svärta kan jag inte påstå att min LCD har.

Pajkastning på hög nivå det här. LCD/Plasma har båda sina för och nackdelar och det är upp till var och ens ögon att avgöra vad som passar bäst.

Bara löjligt att diskutera vilket som är "bäst" när det ändå inte finns ett svar på det.

Vill bara nämna för dom som är intresserade .. att dom som tillverkar plasmapaneler är ett fåtal tillverkare .Och att inbränning existerar.. men hur vanligt det är det vet i tusan.. men för min del räcker det att veta att det ens förekommer fast dom som säljer hävdar att så inte är fallet .

I rest my case

Alla LCD paneler har ghosting, det är dock inget direkt problem längre, man måste stå riktigt nära för att se det.

Ang. svärta säger hdtvtest.co.uk så här "Deepest black level among all the LCD TVs I've tested so far (marginally beating M86)" slår M86 marginellt, jag har inte sett en dirket gämförelse men i en gämförelse med en SONY KDL-46D3000 (eller nåt sånt, jag håller, av uppenbara skäl, mig inte så uppdaterad på LCD TV'n ) så var en Kuro 5 ggr så bra.

Kom även ihåg att det är inga problem att få en LCD att visa perfekt svart: slå av backlightingen... Det är så klart ett meningslöst test men det finns tester där dom mätt svärtan på en LCD med backlightingen ner skruvat extremt lågt. Då kan en LCD komma väldigt nära en Pio G8 i svärta men då blir det vita istället väldigt dåligt vilket får bilden att se grådassig och trist ut. Precis som när man skruvar upp ljusstyrkan och får dålig svärta.

davidrone: Jag är mycket intreserad i vad du har för TV...

Det beror självklart på ens budget och intresse för bild/film m.m. För mig känns det jätteonödigt att spendera 10-15 tkr på en mic då jag inte är studio-musik/inspelnings-intresserad men en kollega till mig kände inte alls så.

Sedan finns det några som tycker att diskussionen är onödig och irrelevant men då tycker jag nog att dom som känner ett behov att ventilera den åsikten i den här tråden är ännu mer onödiga och irrelevanta. Den här tråden är en diskussion angående de olika uppfattningar om tv-tekninker och dess bildkvalitet. Kan vara väldigt relevant om man funderar på att köpa. Att sedan detta ämne i slutar med att vara en väldigt subjektiv uppfattning om vad man gillar gör väl inget.

Trådskaparen ifrågasätter varför någon skulle köpa en LCD framför en plasma,,,,då kan vi väl diskutera detta genom att lyfta fram för/nack-delar och gräva upp myter och sanningar ang olika tekniker. Sedan kan nog "min tv är bättre än din" poster dyka upp och känslor hettas upp ibland som kan kännas lite onödigt. Men vi är ju bara människor så sånt händer.

Jag har själv en 42" plasma som jag känner börjar bli lite för liten nu (man vänjer sig snabbt med storleken). Kanske blir en LCD nästa gång,,,dock är stora LCD så väldigt dyra just nu,,,,ändras nog inom några år.

Vi hörs,,

/Cheese

Ett helt ok test från M3 av ett gäng plasma-TVs:

http://m3.idg.se/2.1022/1.125573

Finns en hel del "billiga" plasma-TV som är intressanta. Ungefär i samma prisklass som de billigare LCD-TVs.

Ska själv köpa en platt-TV snart och har tidigare varit helt inne på plasma men tycker faktiskt att LCD har kommit ikapp när det gäller bildkvalitet och naturliga färger. Jag tycker faktiskt att svärtan har börjat komma ikapp också.

Idag är det mycket svårt att välja. Tycker ingen av teknikerna briljerar totalt på något område för att slå ut den andra.

Jag har en Panasonic 42" PV70 sedan ca en månad tillbaka. Velade också väldigt mycket i början mellan LCD/Plasma men då jag i första hand köpt TVn för att se på film så blev det en plasma. Hade säkert varit nöjd med en LCD också men kan inte säga annat än att denna TV är klockren för dom pengarna den kostar.

Hmm har du lässvårigheter? Jag skrev att tråden var mer än 2 år gammal och då pollen ungefär har stått still i över 1 år så därför ska man bortse den.

Du kan även kolla på antalet votes 360 st på 2.5 år, tror du att ett sånt litet antal skulle ge en bra bild på problemet så får du nog hoppa tillbaka till skolbänken och läsa på lite statestik.

Ifall du hade läst lite i tråden hade du även sett att ingen har haft några inbränningar alls på senare tid fast dom har kört statiska bilder, tv-spel mm.

Det där med LCD och LED-backlighting låter riktigt intressant. Det känns som dom behöver vidareutveckla det lite men det lär nog bli bättre och bättre för varje modell som kommer ut.

/Cheese

Då är det löjligt att ens dra upp möjligheten att en LCD skulle få inbränningar, som jag starkt tvivlar på ens har kunnat kunnat hända på någon ny LCD de senaste åren.

I mina ögon, är en inbränd plasma bild på 1000 apparater ILLA, det betyder att det finns en klar risk att det kan hända och jag vill fan inte vara den personen som sitter fast där med en förstörd panel för 10 000+ kr.

Jag gav 11280 ink. frakt för min från hembiobutiken

Kanske lite off-topic men när ska tillverkarn börja sätta in lite fler hdmi-ingångar?
Man kan ju säga att vi "nyligen" har börjat med hdmi på riktigt och min tv är redan helt fullbokad så att säga. Då har jag inte ens htpc eller ps3 ännu som jag bägge vill koppla med hdmi.

Kan väl inte vara så jävla dyrt med några extraingångar,,,det är väl bara en hdmi-växel och lite inställnings-minne som krävs.

Jag vill inte tvingas att använda en förstärkare som bildväxel (där det uppenbarligen inte är lika kostsamt att lägga in ett flertal hdmi-ingångar).

/Cheese

Det blev ett missförstånd där, jag trodde hela F-serien hade LED backlighting, så var altså inte fallet

Det där blev ju faktiskt svart, men som alltid med LCD har varje framsteg en hake, den här gången var det Haloing vilket även enligt den ganska förlåtande recensenten var ganska illa. Med lite tur kanske det kan bli bra i framtiden.

Kan inte annat än att hålla med, minst 3 hdmi som standard på tv borde vara ett absolut krav. Gärna några till.

Jag har Panasonics px70 inte heller sett röken utav inbränning.
Skulle aldrig i livet byta den imot en lcd för allt smör i småland:D hade jag haft råd så skulle det blivit en Pioneer full HD men får väl bli en pana full HD sen:)