CoD modern W vs Crysis

X:\XXX\Crysis\Game\Config\CVarGroups

tack så mycket.

Jag antar att du utgår från 8800GTS 640M right?
http://www.sweclockers.com/articles_show.php?id=6003&page=7
Så bra, nu fick vi slut på den diskussionen!

Möjligt att jag har kallat dig för fanboy men då har det så klart funnits en anledning till det.
Jag har sett Crytek och jag har inte någonstans skrivit att jag tycker om sättet de marknadsför på och hur de jobbar samt om de vart shyssta mot sina kunder, eller skulle du kunna citera det från mig Borka? Om inte så lägger du ner energi totalt i onödan.

Jag förstår väl också att Crysis inte att se ut som det gör för Crytek. De kan på säkerligen 100 olika sätt få spelet att se ut betydligt mycket snyggare när de modifierar jämfört med retail. Någonstans så finns det en anledning till varför och en av anledningarna är marknadsföring. Ögonen dras åt Crysis och det är precis vad de har gjort.

Crysis är riktigt snyggt, du kan inte skriva något annat om saken för då ser du inte det jag ser och många andra ser. Har du ens sett Crysis med Natural mod????

Sedan skriver du att grafikmotorn har egentligen bara en kontret fördel som detaljer i ansiken? Herregud Borka, har du ens spelat Crysis???? Om du har så byt grafikkort och upplev spelet!

Danke schööön :D.

Vad ska man göra här då?

Np.

Allting i Crysis av effekter och detaljer styrs ifrån de config filerna. Rör inget om du inte känner dig hemma.

Läs denna först och ta backup på config mappen innan du ändrar något:
http://www.tweakguides.com/Crysis_1.html

QFT

Vad spelar det för roll om spelet ser bra ut med komponenter förhållandevis väldigt få har?

Jag tycker det är ganska talande med försäljningssiffrorna i USA - där Crysis har sålt väldigt dåligt.

Och "grafikfusk" (aka bra artdirection) är ju VERKLIGEN att föredra före att slänga in alla de senaste teknikerna som drar prestanda, eller vill ni verkligen sitta och kassera era komponenter hela tiden?

Ser ingen problemet i att folk pratade om att köpa en "crysisdator"?

EDIT: Inte för att kasta mer skit nu, men hela "Very High" grafikgrejen med Crysis var ju årets skämt, och kunde ha utformats/släppts på ett betydligt bättre sätt.

Jag måste säga att crysis är inte revolutionerande. Själv tycker jag det är Ett okej spel. De va ganska roligt men långt ifrån spelen som bioshock eller Cod4.

Grafiken är imponerande tycker jag, men vissa detaljer e skit och vissa är riktigt imponerande. Speciellt ansiktena på andra. Ända tråkiga är att spelet kräver så mycket för de ska va roligt och spela samt med hög grafik.

Jag köper inte spelet. 499kr för det? aldrig. Jag har spelat ut det och de va godkänt. Som borka sa övan för, farcry glömdes efter ett halv år, de kommer detta göra med och jag tvivlar inte på det.

Crysis = Godkänt

vet inte om det har sagts tidigare i denna tråd, men det är ju inte bra cod4 som använder normal mapping, i princip alla spel sen doom 3 gör det idag så det är ingen ursäkt till att cod 4 flyter bättre än crysis.
Spelar båda spelen just nu och tycker inte att grafiken är så extrem i något av spelen som jag hade hoppats på, man kan fortfarande se polygoner i båda spelen och fiendena ser inte direkt "verkliga" ut, men det är ju bara vad jag tycker.

Om du orkat läsa hela mitt inlägg så hade du nog förstått.

Jag hade länkat till en film med Crysis där jag undrade över hårdvara och upplösning. Fick då till svar att det var just "high i 2048*1536 under DX9 och det flöt på bra"

Varpå jag svarade

"Om jag kör på high 2048*1536 under DX9 (E6850, 8800Gts 512, 4Gb ram) så gör det allt annat än "flyter på bra"."

Eller menar du något annat med *host* Upplösningen för sjutton *host* ?

Förklara för mig varför väldigt många inte ser skillnad på 30 och 60 fps. När du har det svaret så har du min förklaring ovanför. Om inget annat så kan du läsa denna tråden om du inte redan har läst den Per:
http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=6...

Att jag tillhör några 8% var procent taget ur luften. Jag ska försöka komma ihåg och skriva att det var taget ur luften nästa gång.

Om jag vet hur jag ska kolla för se skillnad på X och Y så är det en kunskap jag besitter, eller en förståelse kanske är mer det rätta ordet. Om man inte ser skillnad på 30 och 60fps så vet hjärnan heller inte vad man ska titta på. Prinsipen här är likadan. Det har ingenting med att göra att man inte är tillräckligt smart, högt iq eller något konstigt på något sätt. Om det är okunnighet eller något annat är svårt att säga men vet man så blir man ju per automatik kunnig. Förstår du vad jag menar eller jag skriver fortfarande på något orginellt sätt?

Det är möjligt jag på orginella sätt framför mina synpunkter. Det är inget jag kan försvara, skulle du prata med mig skulle du förmodligen inte citerat mig. Jag har betydligt lättare för att tala än att skriva men jag brukar anstränga mig så gott det går. Ibland kan jag vara för lat och snabb.

Mvh Albin

Bytts, ut? Nja, mer standardiserats. Crytek har inte en skyldighet att se till att spelet flyter med högsta inställningar på nuvarande konsumerarnivås hårdvara. Se det som med everquest 2: spelet var menat för framtidens hårdvara.
Crysis effekter dämpades ned när utvecklarna insåg att dagens datorer aldrig skulle klara av dessa, titta på videorna från 2006, så inser man att teknologierna m m togs bort när de skulle optimera skiten. Sen så har jag inte förståelsen över hur du inte kan se det fina i crysis inomhusmiljöer. Det är ett steg uppåt jämfört med allt annat jag sett.

Snubben har ju så jäkla rätt. Cod4 har ingenting att komma med jämfört med Crysis, inte Subjektivt, inte Objektivt, end of discussion helt enkelt.

Sedan om man tycker ena spelet är roligare och mer "feeling" är så klart en subjektiv åsikt, men tittar man på spelen och ställer spelen mot väggen så är det adjöss med Cod4 som dessutom är som resten av serien, linjärt och tråkigt till Chernobyl banan som är jäkligt bra. Tack vare den banan så lyfts spelet sky high, inget annat.

I Call of duty 4 kan man inte ens skjuta sönder en lampa. Hur jäkla fånigt är inte det?

Ja det är fånigt att över huvudtaget jämföra Cod 4 med Crysis. Cod 4 kommer aldrig hålla samma kvalité på någonting någonstans.

Ja, men CoD4 är ju den typiska medelsvensson-shootern man brukar få se reklam på i tidningar m m, ofta är det en jäkla massa gubbar som skjuter på varandra vilket gör att fjortisarna/medianen får en stark "vill ha-känsla". Crysis är mer sofistikerat och svårsmält tänker jag mig, men i gengäld mycket bättre. CoD4 är lite likt cs vilket leetspeek/cs-fjortisarna gillar. De försöker sedan försvara spelet med helt absurda argument, hahaha.

Måste säga att jag föredrar CoD 4 framför Crysis.

Må vara att grafiken och fysiken i crysis imponerar, det kändes inte speciellt bra när jag prövade demot. Små detaljer, som ex att folk inte dog när jag sköt dem i huvudet drog också ner det totala intrycket. Men jag kanske helt enkelt inte gav det tillräckligt med tid.

Det går inte att neka till att Cod 4, liksom tidigare spel, är väldigt linjära. Personligen anser jag att det är helt okej så länge det fortfarande är roligt. Call of Duty 4 är så otroligt mycket mer än bara roligt, allt är otroligt välgjort och genomtänkt. Det fullkomligt sprutade av minnesvärda scener och 4:an slår tillochmed de jag trodde oeuppnåliga föregångarna.

Men det är förstås bara min åsikt, jag förstår att andra föredrar crysis. Men för mig är valet givet.

Source-motorn skalar faktiskt ner till directx6.

Får jag fråga vad med Cod4 som är otroligt välgjort? Att lamporna inte går att ta sönder? Att du måste följa en linjär väg för att klara ditt mission? Du kan inte ens gå en annan väg och hoppa över ett staket. Det finns spel som för 5 år sedan kunde det.

Ja, löjligt i CoD4 att det står lådor mitt ivägen, vilka man inte kan hoppa över, och att det finns skriptade sekvenser där man kan hoppa över ett mycket högre staket!

Som sagt, jag nekar inte till att 1) spelet är linjärt, 2) det är knappast världsledande när det kommer till fysik.

Däremot anser jag inte att Cod 4 är såpass dåligt på de punkterna att de drar ner spelkänslan. Inte när det finns så mycket bra: grafik, ljussättning, ai, story... Bara hur mellansekvenser och banor, spel och filmsekvenser flyter ihop är mästerligt.

Helheten är helt enkelt att jag i princip sitter och flämtar av lycka. Den känslan fick jag inte när jag spelade Crysis.

Det är ju så klart en smak sak vad man tycker om storyn med mera, har inget att kommentera där. Själv tyckte jag att känslan blev bra först Chernobyl banan. För övrigt så dög storyn och inte bättre story än de 3 tidigare spelen. Men det är ju vad jag tycker. Men jag tyckte spelet var bra ändå. Chernobyl banan och den känslan fick mig att fortsätta spelet, det var just den banan jag hade väntat på. Men de andra banorna? De är liksom 200 andra spel.

Men att försöka skjuta sönder en lampa och lampan går inte sönder? Det får mig att må illa. Det får verkligen mig att känna vad usla utvecklarna är som har utvecklat spelet. De försöker göra ett realistiskt spel genom att använda rörelser från verkliga människor, vapen som verkliga människor har gjort och sedan så kan man inte skjuta sönder en lampa? Det roligaste är att det spolas upp info om vad vapen kostar i Cod4, ganska realistisk och skjuta med ett vapen som kostar X dollar i verkliga världen, men knappt inget rör på sig, går sönder. Titta bara på real time miljön i cod4, inte ens träden kan de få till, känsla woho.
Det är som en film jag såg, western film och ett jetplan i luften, det fick mig att byta kanal utan tvekan. Tur jag inte såg den vita bilden i Brave heart för det hade verkligen förstört en bra film om man såg den. Så är Cod4. Sedan är det ju bara en fråga om vad man stör sig på och inte.

Men jag ser när jag läser din mening och jag tror till 98% att du inte har gett Crysis till räckligt med tid. Prova igen och inbilla dig i början att det ska bli skoj med Crysis så är jag helt övertygad om att du kommer tillbaka med en annorlunda tanke om Crysis. Jag säger inte att det är så men jag tror så.

Tycker du om spel som:
Deus Ex
Mafia
Thief
GTA
Splinter Cell
Half life...............så är jag helt övertygad om att du gillar Crysis. Det finns alltid en majoritet användare och spelen ovan är den typ av spel som majoriteten älskar. Man kan inte tycka om alla ovan men inte tycka om Crysis, förutsatt att du har en dator som pallar med det. Det går inte ihop. Men du kanske inte gillar spelen ovan heller så det vore inget konstigt i så fall.

Mvh Albin

Kul för dig att Crysis kommer bli en trilogi då