CoD modern W vs Crysis

Ja du, det jag kan tänka mig är att det är 2 olika grafik motorer dom har använd sig av när dom har gjort spelen. Den nya crytek engine till crysis är rätt ny. Kan ju ha nått med det att göra.

Det kanske beror på att Crysis har mycket större banor?

..sen finns det otroligt små maps i CoD4 MP...."Shipment" trängs där med 31 andra e lagom kul om man överlevt nade-regnet, för sen kommer airstrike o strax efter en heli

CoD4 är mycket fattigt på polygons, faktum är att dom användt färre till det än CoD2. Det dom lyckats med är att fixa till snygga shaders och ha en väldigt bra "art direction" som håller upp spelet. Detta gör att spelet inte bara flyter bra utan också ser jävligt bra ut.

Fler spelskapare borde omfamna denna idén

Crysis är _inte_ dåligt optimerat. Det flyter på vilken dator som helst nästan. Du kan spela på en P4 med ett 9600XT och få det att flyta tillsammans med 1gb ram. Sedan att det ser illa ut och att Far Cry ser bättre ut har inget med saken att göra. Crysis är väldigt bra optimerat.

50fps avg med en C2Q och 3gb ram samt 8800GTX @ 1680*1050 - DX9 - Xp - samt allt på High är bra flyt för den grafiken och med dessa gamla komponenter.

Sedan att jämföra Cod4 och Crysis går inte. Jag förstår inte varför folk gör detta. Crysis är så mycket snyggare på alla sätt och vis. Cod 4 är inget speciellt snyggt spel men visst flyter det bra för grafiken men då flyter Crysis på betydligt mycket bättre tanke på grafiken.

Nej crysis flyter inte bra på alla datorer. även om man ställer ner grafiken så att det är fulare än quake 2 så räcker det inte alltid. Man råkar ofta ut för att spelet får stötvis dålig fps. så dåligt att det stannar upp helt i några sekunder. Det gör hela spelet ospelbart.

QFT! Crysismotorn är dock inte så skalbar.

Hmmm, jag fick mer känslan av "Hmmmm, ok" när jag kört Crysis ett par timmar medans känslan jag fick när jag spelade CoD 4 var "WOOOW,
vilket spel, känsla, stämning osv osv"
Det saknades i Crysis tycker jag. Inte för att Crysis var dåligt men om ett
spel ska ha det där lilla extra så räcker inte vackra miljöer med grym
grafik. Det måste ha det där som är så svårt att beskriva, en närvaro,
samspel mellan mig och gubben i spelet...... äh svårt att förklara

Ja ja, två grymma spel är det i alla fall men CoD4 vinner i längden hos mig!

Crysis banor är ju helt enorma, medans COD4 banor är betydligt mindre.
AI´n (fienderna) spawnar i COD4 då de är i närheten medan i Crysis finns den där från första början.
Dels är det ju nästintill total avsaknad av fysik i COD4 vilket oxå sänker prestanda kraven.
COD4 är gjort för dagens datoret och konsoler, Crysis är naturligtvis bakåtkompatibel men gjord för datorer 1,5 år fram i tiden.

Jag skulle vilja se COD4 motorn rendera en värld lika stor & avancerad som banorna i Crysis & se hur bra fps man får då....
För så fort COD4 motorn får rendera upp lite mer detaljerade banor så tappar iaf jag en hel del FPS...

Jag skrev inte alla datorer men okej. Crysis flyter nästintill på vilken dator som helst som är 3-4 år gammal. Det flyter på tjejens dator som för övrigt är en 3200+, 1.5Gb ram och ett 6800LE (upplåst @ Ultra). Ja det ser verkligen förskräckligt ut men det flyter, absolut!

Jag vet inte varför du har råkat ut för att stötvis få dålig fps men det har icke jag i alla fall. Det kanske beror på drivrutiner?

Hur menar du?

Ja smaken är som baken.

Tycker du att Cod4 är snyggt så tycker du förmodligen att de flesta spelen som lanserats de senaste året är snygga. Dock går ingen av de spelen att jämföra med Crysis, om man vet vad man ska titta efter. Så jag kan tyvärr inte hålla med om att Cod4 flyter med tanke på vilken grafik spelet levererar då det finns andra spel som både är snyggare och ser ungefär lika bra ut som flyter bättre, även om de inte är realism- krigs spel som Cod4 är.

Om man ska jämföra Grafik kontra prestanda så vinner Crysis med hästlängder. Kolla på nedan bild som är från:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3175&p=3

Titta på Crysis stapeln vid upplösning om 2560*1600 och jämför med Cod4 i samma upplösning med 4xAA. Det skiljer ungefär 7fps med ett 8800GTS 512. Redan här har vi bräckt idén om att Cod4 skulle vara snyggt eller snyggare om man tittar på prestanda/grafik, håller du inte med mig?

Vi tar en annan upplösning. Kolla upplösningen om 1920*1200 som jag använder mig av. Där har du ca 44fps i Crysis och ca 54fps i Cod4, skiljer 10fps.

Nu vet jag om att Cod4 använder 4xAA medans Crysis inte gör men men oavsett hur mycket AA man än använder så skulle aldrig Cod4 kunna vinna en prestanda/grafik mot Crysis.

Crytek har med andra ord lyckats väldigt bra tycker jag.

Håller med till 100%. Cod4 är som väldigt många andra krigs spel. Rakt, pang och banan är klar ungefär. Den banan jag gillade mest i Cod4 var i Chernobyl. Där visade spelet att spelet verkligen hade kvalité.

Det finns säkerligen 4-7 spel som är som Cod4, eller Cod4 som är som dom, inget orginellt med andra ord. Crysis är väldigt orginellt tillskillnad från Cod4 och alla andra av världens FPS spel.

Smaken som baken men WOW? Cod4 har ju knappt någon fysik. Läs ovan.

Tycker också att COD4 verkar genomtänkt. Kör i 1280x1024 på höga inställningar (ingen AA) och det går fint. Ser mycket bra ut också

Crysis har jag inte testat.... vet inte om det är idé ....

Jag tycker att grafiken ser nästan lika bra ut i båda spelen.
Kan verkligen inte förstå hur vissa kan tappa hakan osv. av att se grafiken i Crysis.

Crysis var jeeeevla kort tycker jag personligen jag klarade spelet på Normal på 1 dag (4 timmar satt jag då)

Kan du sluta komma in i varje tråd och snacka total smörja?

Intressant att du valt just det kortet att kolla med men om vi jämför på lite äldre hårdvara som dom flesta gamers sitter kvar på då? Eller vänta... Det vore inte snält för då bevisar det exakt vad du inte vågar erkänna... Men låt oss göra det iallafall

Testen har utförts med samma hårdvara.

XFX GeForce 8800 GTS 320MB XXX
CoD4 1280x1024, Maximum Quality - 77FPS
Crysis 1280x1024, High Quality - 17FPS

Radeon HD 2900 XT 512MB
CoD4 1280x1024, Maximum Quality - 70FPS
Crysis 1280x1024, High Quality - 24FPS

Radeon X1650 XT 256MB
CoD4 1280x1024, Maximum Quality - 30FPS
Crysis 800x600, Medium Quality - 32FPS

Källa: http://www.gamespot.com/features/6183967/p-4.html , http://www.gamespot.com/features/6182806/p-5.html

Nej, nej, nej. COD4 är inget "realism-krigs" spel. Det är ju rena arkad shootern.
Ta en titt på Operation Flashpoint och Armed Assault om du vill se realism.

[QUOTE]Ursprungligen inskrivet av Carolus12
[QUOTE]Tack för ditt jobb, det var intressant att läsa, men du får inte missförstå mig jag var inte ute efter att kritisera Crysis tvärtom tycker jag det är skitsnyggt, det jag ville veta var precis det som du redovisade nu.

Jag tycker CoD också är skitsnyggt men på ett annat sätt och det var det som fick mig att fundera ,men jag tackar för upplysningarna det var med råge och visar att detta är rätt forum för det mesta inom datorvärlden.

God jul (eko eko)

[/QUOTE]
Jag förstod att du inte kritiserade Crysis. Bra att du fick den faktan du var ute efter i alla fall.

Det är för att du inte vet vad du ska titta på. Det är som med FPS till exempel där många säger att man inte kan se skillnad på 30 och 60 fps. Det är på grund av att deras hjärna inte vet vad de ska titta på. Vet man vad man ska titta på så ser man också en stor skillnad på Crysis och Cod4, eller 30 samt 60ps.

Det existerar knappt ingen fysik i Cod4 och bara det säger väldigt mycket, tycker du inte?
Tappa hakan gjorde jag absolut inte men det kommer ta ett tag innan någon är i närheten av allt vad Crytek har skapat i Crysis. Förmodligen hinner Crytek släppa Far Cry 2 nästa år innan någon har gjort ett likvärdigt spel till grafik eller bättre.

Håller mer, kort var det.

Det var bara fånigt av dig att visa tester dels från gamespot och sedan med HD2900XT 512. Då kan du lika gärna ta med HD3870, Hd3850, 8800GT, GTS, GTX, Ultra. Jag kan välja andra kort som har ner till 256Mb minne och det ser inte speciellt ljust ut för Cod4 grafik/prestanda:

Ta och läs denna också när du ändå är i farten:
http://www.yougamers.com/articles/13801_video_ram_-_how_much_...

Kan du inte bara ge dig så slipper jag lägga energi på att leta upp massor tester som ändå visar på att jag har rätt?

När tänker du visa tester från något annat än 8800GT? Lägg ner medan du fortfarande har en chans

Edit: Om Cry Engine 2 är så bra och optimerad som du påstår. Varför är skillnaden så enorm på det jag postade?

Jag bryr mig inte om vilket som är snyggast eller har bäst fysik. Han sa
"Om man ska jämföra Grafik kontra prestanda så vinner Crysis med hästlängder."
Detta håller inte i längden eftersom man kan maxa ut CoD4 och få ett brilljant spel men samtidigt så kan man med samma grafikkort knappt ens spela Crysis.

Ja, det uppdraget är lätt det häftigaste uppdrag jag någonsin spelat. (jämfört med alla spel)
Tyvärr håller inte andra av COD4 uppdrag samma klass, vissa är rent av urtråkiga.
Man följer en oerhört linjär bana, stannar tar skydd, dödar fiender som spawnar om & om.. sedan tar de slut, springer till nästa punkt, upprepar samma procedur.

Det är fördelen med Crysis tycker jag. Skall jag ta bergen fram till basen?
Kanske slå ut den där patrullen eller bara låta den passera.
Smyga in i basen eller storma den med ett skenanfall som följd.

Det är båda bra spel. Men jag har alltid varit mycket för frihet. Och i vissa (dock ej alla) uppdrag så kan bara Crysis erbjuda mig just det.

Visst kan COD4 scriptade banor ibland vara spektakulära, men jag tycker det blir lite tjatigt efter ett tag.