Microsoft rädd för Linux?

Du får det att låta som något hemskt. Det är väl bra att konkurrensen har pressat ner priset?

Ytterst är det ju tillverkarna som själva avgör om de ska erbjuda Linux på sina maskiner eller inte, och inte Microsoft. Men sänker Microsoft priset tillräckligt mycket så kan det nog bli så att tillverkarna väljer Windows i första hand, trots den lilla merkostnaden som följer (= högre pris på slutprodukten).

Om det innebär extra administrationskostnader att hålla både Windows- och Linuxvarianter vid liv, och Windows endast gör datorn marginellt dyrare, så kommer nog tillverkaren att slopa Linuxvarianten före Windowsditon. Detta för att de allra flesta potentiella kunder trots allt är mest vana vid och vill ha Windows.

De som prompt vill ha Linux vet i alla fall hur man installerar det i efterhand. Och de som gnäller för att de betalar extra för något de inte vill ha får då snällt bita i det sura äpplet. Men jag tror att de är förhållandevis få i sammanhanget och inga som ger tillverkarna någon större huvudvärk.

Här har vi en äkta linux användare :D. NOT

Eh. Linux konkurrerar med Microsoft. Som reagerar med att dumpa priserna för att försöka behålla marknadsandelarna. Ergo, konkurrenssituationen ger lägre priser. Jag kan verkligen inte förstå hur detta är en dålig utveckling, om man inte råkar vara en idealistisk linuxtomte med skygglappar för ögonen. För den största invändningen jag har haft mot Windows som OS är att det är dyrt. En retail-licens kostar i mitt tycke dubbelt så mycket som den borde. Om pressen från Linux kan få Microsoft att svettas och dumpa sina priser på Windows överlag, så blir jag jätteglad.

Omformulera gärna, jag förstår inte vad du menar.

Vill du prompt inte ha en Windowsdator så kan du köpa en Apple-maskin, eller varför inte välja en återförsäljare som kan leverera en PC utan OS, eller med Linux förinstallerat. De finns faktiskt. Bygger du dessutom din egen PC så har du ju total valfrihet. De som däremot köper ett förkonfigurerat system, vågar jag nog påstå, är till 95% intresserade av att få en maskin bara fungerar. Och Windows fungerar fortfarande i allmänhet bättre än Linux, senast jag testade (har dock inte provat Ubuntu 8.04, borde göra det när jag får tid).

Det är lite som att säga att jag vill ha en tvåsitsig bil, och att det borde finnas en lag på att alla bilmodeller ska kunna levereras med två säten. Det är ju bara jag som åker i den, varför ska jag betala extra för ett baksäte jag inte vill ha? De allra flesta har dock god nytta av ett baksäte då och då och har inga problem med den relativt sett lilla merkostnaden det innebär.

Vill du prompt ha en bil med två säten så finns det sådana modeller också. Men vill du ha en tvåsitsig V70 får du allt köpa en med baksäte och plocka ur det själv.

Klart det handlar om pengar. Liksom, välkommen till verkligheten? Men det handlar visst om konsumentens vilja: konsumentens vilja ÄR pengar.

Marknadsekonomi i ett nötskal: det är konsumenten som med sina köp styr utvecklingen. Om alla konsumenter skulle vara lika upprörda som du så skulle saker och ting hända, och det skulle gå väldigt fort. Men de allra flesta är trots allt rätt nöjda med Windows - därför kan det behålla sin särställning.

Varför finns det inte fler tvåsitsiga bilmodeller? För att folk inte köper så många tvåsitsiga bilar. Skulle det bli en rusning efter tvåsitsare skulle nog bilbranschen få eld i baken och agera blixtsnabbt.

Som gammal windowsanvändare sedan version 3.0 så kan jag verkligen inte hålla med om att Vista skulle vara den sämsta windowsversionen någonsin. Men nu målar du dessutom med ÄNNU bredare pensel, och drar alla deras produkter över samma kant. Dumheter, är allt jag kan svara på det.

Det borde bli lättare att returnera eller att väljabort medföljande windows.
Bara för att man har en dator innebär inte det att man vill ha windows .

Tycker att de gör helt rätt i att sänka priserna. Men däremot varför tycker jag är dåligt! Hade man inte varit så beroende utav microsoft så skulle jag nog aldrig använda det.

Microsoft/Windows kommer att vara störst så länge som vi vägrar gå över till de andra alternativen som finns idag.

Fast nu är det ju inte så vanligt med något annat än just Windows när man köper ett nytt datorpaket. Iallafall för den "vanliga användaren".

Precis som "the way it's meant to be played" is not the only way it's meant to be played.

Vi pratar om ett kommersiellt operativsystem mot ett gratis och öppet. Vi pratar om ett operativsystem som är sju år gammalt i grunden. Det är hårdvarubegränsade datorer, vänd på det istället och tänk att man kan bli erbjuden för en liten summa ett välkänt och väl fungerande operativsystem. Det finns ju några få "så-länge-det-inte-är-Microsoft-så-är-det-bra" människor men resterande kan nog uppskatta att de åtminstone har valet att välja. I samma veva som Microsoft vill avvecka XP och framhålla Vista och dess uppföljare så är det väl givet att man vill få in en fot på begränsad hårdvara och en snabbt växande marknad (minidatorer). XP är det perfekta valet, om man vill nyttja Windows.

Microsoft har gjort liknande saker från 80 talet och framåt för att behålla sin dominans och trycka ner Linux och andra, det är inget nytt.

Och det finns en lag som säger att du kan köpa en ny dator utan operativ system om du vill, men många dator butiker följer inte den.

Hehe, Linux communityn är ett perfekt exempel på att bara genom skitsnack kommer man inte långt, men roligt att läsa alla dessa Linux fanboy inlägg hela tiden.

Är bara synd att linuxdistarna inte har samma stöd och kompatibilitet som windows har. Isåfall så skulle jag använda linux 24/7... nu använder jag det bara för att leka lite. xD

Är inte så speciellt enkelt att få all den "moderna hårdvaran" att fungera som den ska i linux. Själv så har jag inte lyckats få mina Logitech-saker att fungera. =/ I windows så är det bara plug n' play.

Skitsnack skitsnack och än mer skitsnack. Inse vad du gaggar om och ta sedan en reality check. Välj valfri Linuxdist och du kommer få problem med att drivrutiner inte finns, vissa program inte finns, du får en rent ut sagt katastrofal användarvänlighet. Det är inte modernt, det är avsaknad av utveckling. Pga det stora utbudet i Windowsvärlden har du allt att välja på, hos Linux och OS X måste du alltid kompromissa. Självfallet finns det flertalet saker som kunde varit bättre i Windowsvärlden, men det finns ännu ingen konkurrent (trots att Linux har "varit på gång" under flera år) som kan matcha allround- användandet som du får i Windows. Vet inte hur du får det till överpriser men ca 1000kr för XP och ungefär det samma för Vista idag är väl egentligen småpengar. Du kommer aldrig komma någonstans om du jämför öppen och fri mjukvara med det motsatta. Då är allting dyrt.

Du har ju aldrig något att komma med i dina argument, oavsett om det handlar om OS X, Linux, HTPC eller något annat. De är antingen helt felaktiga eller så brister de i all form av logik. Du söker bara näring till ditt hat mot Microsoft. Om du inte kan greppa varför exempelvis Microsoft subventionerar XP till mini-datorer så är det ju faktiskt hos dig det brister och ingen annanstans. Du borde även ingå i någon ung vänster panel...

Gör det och vissa oss men bygg det på fakta. När du är igång och skriver din lista kan du vara snäll och skriv poängen med denna tråd? Ser mer ut som du försöker bevisa för dig själv att Linux är ett bra val.

Ja, och jag bad dig ge mig din "lista" och sen när du är väl igång och skriver din lista så kan du också skriva vad som är poängen med din tråd här och dina argument. För att för mig när jag läser denna tråd så får jag intrycket att vad du egentligen är ute efter är att bevisa för dig själv att Windows är dåligt och Linux är bra, vare sig det är det ena eller andra bryr jag mig inte om men du verkar göra det som den rebell som motsätter sig den onda jätten du är.