Estetisk bort som kärnämne!

Det ska vara valbart och inte tvunget. Själv hade jag bild. Var inte på en enda lektion. Fick IG:) Rätt skönt med en sovmorgon till 12 på onsdagar istället.

Finns många andra ämnen som hade gagnat mig mer än bild. Har så pass kunskaper inom bild att jag kan rita upp det jag vill visa ändå:P Svenska, matte, engelska är viktigt. Men det mesta annat tycker jags kulle vara valbart.

Jag tror inte att han bestrider att man behöver medfödd talang för att bli bra på idrott. Däremot har idrottande många bra effekter på ditt övriga liv oavsett om man har talang för det eller inte.

Jag har bild 1h 50min /vecka (9:an), det är PEST! Först och främst för att jag har noll intresse av det, och har aldrig haft.
Sen har vi en "lärare" från typ Irak som bott här i 10-15 år men kan fortfarande inte stava/prata någorlunda bra. Så man förstår bara hälften av vad han säger. (Nej, jag överdriver inte)
Det enda roliga är att läsa hans papper med information han skriver, där det står att vi ska rita på rittpapper, och välja en valfri ansikte, bland annat.

Musiken är mycket roligare, tycker nästan aldrig det är tråkigt. Dels för att vi gör ganska roliga saker, har en bra & rolig lärare och riktigt bra sammanhållning i klassen så det är inte många som drar sig för att sjunga lite karaoke

Kan du tycka, men med tanke på att jag t.ex. fick 2 fel på skolverkets kursprov i Fysik B antar jag att jag hade kunskaperna som skolverket anser krävas för MVG

Fick även MVG i samtliga Mattekurser min skola erbjöd. Med MVG på samtliga nationella prov i matte. Pluggade jag speciellt mycket? Nej. Varför? Matten va ju banal, gick man på var tredje lektion och räknade lite så var ju det färdigt.

Varför repitera sådant man redan kan i 50 timmar extra? Bättre att lära sig något nytt? Med tanke på att du inte verkar speciellt estetiskt intresserad gissar jag på att det finns massa instrument du kunde lärt dig spela eller liknande. Kanske inte viktigt för din framtida karriär, men ack så viktigt på ett personligt plan.

Sen kan det ju vara bra om du om 20 år kan glänsa med lite konstkunskaper när du är på galleri med med någon chef eller liknande

Är det så på alla linjer?

Jo. Kommer ihåg estetisk verksamhet. Kändes helt onödigt och va inte alls kul.
Religion förstår jag inte varför du vill ha bort? Vill du öka det otolleranta samhället?
Religionen är ju inte till för att du ska bli troende, utan för att du ska få förståelse för andra religioner och kulturer.

Jag gissar på att du är ateist eller nått?
Brukar ofta vara ateister som visar hat mot religioner. Jag är agnostiker btw, så jag är inte troende.

Gäller inte det de flesta ämnen?

Skulle vilja påstå att man är för ung för att förstå implikationerna fullt ut när man är så pass ung, jag gjorde det då inte iaf. Med det inte sagt att mina ståndpunkter kring religion har något med det jag lärde mig i gymnasiet att göra heller, det har det inte, men det har väl mer med att själva undervisningen inte var något vidare att göra än hurvida jag var tvungen att läsa det eller inte. Att inte läsa det alls hade inte varit bättre.

Hahaha!
Många som säger det till mig. Jag blev det komiskt nog efter jag hade sett filmen Alive. En kille vägrar be för han är agnostiker. Så jag wikiade lite om agnostiker och insåg att det är det bästa kompromissen som finns.
Jag kan helt enkelt inte veta vad som händer fören jag dör. Eftersom jag vill tro på liv efter döden, men tycker att de andra religionerna inte är något för mig så ser jag ingen annan tro för min del

Menade inte att man föds med att vara bäst på idrott utan att vissa har bättre genetiska förutsättningar och att alla därför inte kan bli elitidrottare oavsett hur mycket man tränar och självklart blir man inte mycket till idrottare om man har gener men inte tränar.

Jag kan hålla med till viss del om estetiska ämnen, men religion tycker jag ska stanna.
Komparativ religion rätt undervisat är suveränt för att ungarna ska förstå att religioner är gjorda av människor och att deras böcker är vanliga böcker.
Naturligtvis ska man bara få reda på vad som faktiskt går att demonstrera, "Jesus dog för dina synder" har bara plats i kyrkan, att lära sig att andra tror på det kan man få lära sig i skolan.

Att skolan bara ger en bild på världen annars är ett argument jag inte alls förstå, vilken bild skulle det vara? Den som faktiskt stämmer? Vad otroligt ondsint.

Dalhedaren: Jag vill få förmågan att flyga imorgon. Det innebär inte att jag är agnostisk till möjligheten. Jag kommer inte att börja flyga imorgon. När du dör så är du död. Det är vad död är.

Du lär dig matte i grundskolan också. Trots detta blir du tvingad att läsa matte A och B som endast är repitition på grundskolan. Borde hoppa till C direkt.

Idrott är inte bara bra för hälsan utan du får också en bra chans att lära dig samarbeta med andra vilket är en viktig egenskap när du sen ska ut i arbetslivet.

För övrigt verkar det som om vissa personer vill leva i sin egna värld, personer som vill bestämma allting i sitt liv redan som tonåringar. Om allting var valfritt i livet tror jag inte att det skulle sett så bra ut i och med att dagens föräldrar inte verkar ha så stort inflytande över sina barn, eller så är de helt enkelt oangagerade, vad jag har märkt i alla fall.

Samarbete får du lära dig om du går på Yrkesskola ändå. I 1:an (Går 2:an, Transport nu) så blev vi indelade i grupper och skulle tillsammans ta loss en del av en Volvo 745 vi skulle skrota tillsammans med klassen. JAg och 2st till tog loss motorn t.ex, vi fick samarbeta rätt så mycket då. Vi var även i grupper då vi hade Service.

Jag anser att man borde försöka få in betygslösa kurser.
När jag gick i gymnasiet och hade estetiskt ämne så fanns det tre valbara kurser (film, bild och träarbete) där platserna slumpades (det var sisådär 2 som valde träarbete, 20 som valde film och ~15 fick bild... Då tar man bort träarbete!).

Hade man otur kunde man alltså få träarbete. Med tanke på att lärarna ger i genomsnitt ett mvg vartannat år (jag överdriver inte) är det praktiskt sett omöjligt att få mvg i träarbete om man inte arbetat väldigt intensivt med det innan. Hur sjukt är inte det? Man förtrycker människor då de försämrar sina betyg (vad som är värre är att man gör allt för att se till att eleverna inte läser extra (enorm byråkrati), men även om man gör det så kostar det 500:- extra - tio ämnen till så är man uppe i 5000:-. Är det skäligt att alla ska behöva betala 500:- för att man får dåligt utslag på en lottning?).

Det bästa vore om man helt enkelt gör estetiska ämnen betygslösa, då de är fullständigt subjektiva (bild är ju ett skräckexempel - gör det läraren tycker om och få bra betyg, eller gör något du själv tycker om och få dåligt betyg). Detsamma bör gälla gymnastikbiten. Dela upp idrotten i två ämnen, ett där man får betyg (den teoretiska biten som handlar om hälsa och om kroppen) och ett där man inte får det (den praktiska biten, dvs. springa efter bollar och hoppa upp och ner).

När det gäller religionskunskap så bör den inte tas bort, då religion är ett stort problem i samhället som måste belysas. Det behöver dock inte vara ett eget ämne, istället borde religion och Historia A slås ihop. Historia A får sedan bli en obligatorisk 200-poängskurs, där man snabbt (som i "lite tid per historiebit") går igenom viktiga internationella och svenska delar av historien, i huvudsak den "moderna" historien (de senaste ~200 åren).

Idag får majoriteten av alla svenskar ingen som helst utbildning om exempelvis sovjet (som trots allt är en av delarna som påverkat mänsklighetens historia mest under de senaste 100 åren) eller för den delen om kalla kriget. Däremot spenderas flera hundra timmar på bland annat nazityskland (eller ja, ~50-75% av det spenderas på judarna i nazityskland) under grundskolan.

Historiabitarna i Svenska A och B bör förändras något. När jag hade Svenska A (och till viss del även i B) så bestod det till 75% av historia ("här är en text, läs den, svara på frågorna och motivera") men bara högst 25% av tiden gick till ämnen direkt relaterade till svenskan.

Med tanke på hur dåligt många skriver, borde mer tid läggas på rättstavning. Eller rättare sagt, man borde inte släppa igenom så många fel som man gör idag. Den svenskläraren jag hade på gymnasiet påpekade inte ens om någon särskrev eller gjorde ett liknande fel. När man gått ur gymnasiet ska man behärska språket till den grad att man inte släpper igenom ett sådant fel mer än av misstag.

Ja, man borde definitivt satsa på att lära ut tekniker för att skriva bättre.
När jag läste Svenska A/B så lärde vi oss egentligen ingenting praktiskt. Visst, en del prat om hur man skriver bättre i teorin, men de flesta ungdomar i den åldern kommer ändå inte att förstå teorin, varvid de fortsätter att skriva precis lika värdelöst nu som då, men med skillnaden att de får ett stort/större hat för att skriva.

Ungefär så hade vi det om jag minns rätt. Vi fick dock testa på att skriva debattinlägg, insändare och essä. Vi fick en lektion på oss, vilket blir ungefär en timme. Jag tror inte någon kan säga att de vet hur man ska skriva något av det där nu i efterhand.

Är stavning något som borde uppmärksammas även i andra ämnen? Jag vet att vi hade en lärare, som trots att vi inte hade henne i svenska, rättade språkliga fel i våra inlämningar. Jag tycker att korrekt svenska bör vara det minsta man kan förvänta sig av en inlämning. Sen självklart kan alla göra fel, det ska inte vara någon jakt på felstavningar.

Man borde försöka öka ungdomars ordförråd, fast frågan är hur?

Läsa Ma B i grundskolan? Sällan. Om du gjorde det så ska du få en kaka.

Nja, idrotten är så mycket mer än fysisk prestanda. Bland annat så kollar lärarna på hur mycket du kämpar, ledarskap och samarbete. Jag är inte speciellt teknisk av mig i bollsporter och har ganska dålig kondition, men ändå fick jag ett VG i slutbetyg i Idrott och Hälsa A.

Detta är helt ofattbart att det kan vara så. Vårat andra världskrigetarbete i nian bestod i princip bara om Hitler vs. judarna. Krigsintresserad som man är var man väldigt taggad på detta arbete, men ack så tråkigt det blev. Jag frågade läraren varför vi inte läste något om Sovjet och Stalin (som faktiskt dödade fler än Hitler) och då fick jag svaret "tidsbrist". Men så var ju läraren socialist också....

Det behövs verkligen nya kursplaner inom Historia.

Varför vill man ta bort det? Det är ju de som gör att vi historieintresserade kan få VG/MVG i Svenska.

Ma B är i största delen funktioner och lösning av dessa, då främst andragradsfunktioner. Själv gjorde jag detta i större delen av 9an istället för att va med på lärarledda funktionerna. Jag och en vän fick en gymnasiebok och en klapp på axeln. Varför vi inte gick igenom det på tavlan kan jag inte förstå. Med tanke på att man gjorde klart högstadiets matematik i 5an känns det ju föga intressant att sitta på det igen :/

Matematikundervisning i grundskolan tycker jag är ett skämt. Finns ju ingen i klassen som ligger efter så mycket att de inte redan kan det som gås igenom.