Finns ondska?

Religion är roten till all ondska. Vad det något mer du undrade över?

För mig är onda handlingar saker man gör mot någon för att man själv på något sätt tar vinning eller mår bra av det. Man ska aldrig säga aldrig, men jag har svårt att se att det i något fall skulle vara okej att utföra onda handlingar.

Dock ska ju samhället utvecklas och det sker väl med ett samspel mellan stat och medborgare. där båda parter måste "anpassa sig". Detta kan ju ibland ske genom att olagliga handlingar utförs...

Edit:

crippa har som vanligt lösningen...

Men man kan väl utveckla samhället trots att man håller sig inom dess normer, hur ofta anses "onda handlingar" föra något gott med sig?

religion och rasism är väl bra exempel,skulle dom försvinna skulle nog allt bli bättre.

Sådär ja, nu börjar vi närma oss gamla hederliga åsikter. I en ideal värld skulle alla ständigt må lite lagom dåligt, i kloster med er!

Ondska och godhet är endast två ord på godtyckligt ihopklumpade egenskaper. Är egentligen inte allting fysiska förnimmelser som man reagerar på? Det kliar, man kliar tillbaka. Det känns som ilska, man blir arg. Det är där det börjar, man märker det inte och reagerar utan att tänka. Det är ignorans inte ondska.

Ursäkta att alla meningar börjar på det. Det är tänkt som en fråga, inte ett svar.

En något högre abstraktionsnivå krävs nog för att frågan skall bli intressant.

Skadeglädje är väl typisk ondska? Alltså att man njuter av att det går dåligt för någon och gärna så vill man hjälpa till.
Jag ser inte ondska som man bara gör något ont mot någon annan, utan att man måste njuta av det. Och att man sover så gott om natten om man vet att idag har jag gjort någon riktigt illa, som personen kommer få lida resten av livet för. Att tro detta bara är något som de värsta psykopater gör är fel, då "vi alla" har viss form skadeglädje. -Om det går bra för en person, hur roligt är det inte att det går åt h-lvete?
T.ex. mona Sahlin, så kommer inte alltför många sörja om hon gör någon ny skandal.
Annars kunde man se oss kötttätare som onda, men vi njuter av köttet, för inte sitter och njuter av att ett just djur har dödats.

Nja. Var väl mer ett påstående än en lösning.

Allt är ju relativt? Det som är ont för vissa är snällt för andra... Och hur räknar man godhet? Är det störst mängd lycka till störst mängd människor? Eller är det att inte skada någon?

Skenbart är en film som är ganska bra och bland annat de tar upp hur viktigt "motivet" är. Så, om man har motivet att "göra gott" men det slutar med att man skadar någon, är man ond då?

Men är det ondskefullt att vara egoistiskt? Det är ju vår egen natur som säger att vi ska skydda oss framför allt.

Själv tycker jag att det inte finns ondska, eftersom alla sär "onda" vill ha det bättre för sig själva (materialistiskt eller psykologiskt) och det är bara naturligt.

Men går då kan man ju fråga sig om jag tar och dödar någon för en godisbit är det är det väl överdrivet. (eller bättre; om jag dödar någon sätter dit en annan... för en godisbit). Är man "ond" då? Det direkta svaret hade varit: Ja; men samtidigt gjorde du det för din egen skull och därav naturliga instinkter (även om man i detta fall är för dum för att fatta att man inte är hotad och behöver bevara sig själv).

"Allt" är inte relativt, och jag undrar om det här verkligen är det. Visst finns det kulturskillnader, men jag skulle tro att de flesta människor inte har särskilt stora svårigheter att komma överens om huruvida en gärning är ond eller god, förutsatt att man är någorlunda eniga om vad begreppen betyder.

Ondska och goodhet finns inte

Alla handlingar vi gör, gör vi av egoistiska själ

Tänk så här
Du bjuder din klass på kakor. vad är ditt motiv.
Svar : att vara snäll och generös
Men det du inte tänker på är att du har ett annat undermedvetet motiv.
1
genom att vara snäll så skapar du möjligheter för en grupptrycks effekt att få tillbaka kakor vid ett senare tillfälle
2
du har ett begär för uppskattning som du vill tillfredsställa.
och så vidare.
ja tror ni fattar.

Du skänker pengar till rädda barnen. Det gör du för att lätta på ditt hjärta; också egoistiskt själ.

Om inte goodhet finns kan inte onska finnsas.

Men det finns ju flera handlingar som man generellt sett skulle säga är goda, men som har "onda" konsekvenser?

T.ex. i filmen Skenbart: En man ska på ett tåg, han där träffar han en grupp flyktingar som han bjuder på lite choklad... Detta gör så flyktingarna sitter och spyr under hela resan. Nå? Var det elak att bjuda stackars flyktingar på choklad? eller var det snällt att förgifta dem så deras resa blev outhärdlig?

Utan att veta konsekvensen skulle nog de flesta tycka handlingen var snäll, men anta nu att han visste vad som skulle hända? Var det fortfarande en god handling?

EDIT: Jag håller med vad Lordstinkfoot, allt är av naturligegoism

Det beror lite på vad du menar med "finns".
Det finns inte som min hand finns, dvs som en konkret fysisk realisering.
Finns det på samma sätt som ord, sånger, glädje, etc finns (om de nu "finns")? Jag kan inte se varför det inte skulle göra det.

Finns objektiv ondska? Om man lyckas definiera det på ett tillräckligt snävt sätt så visst, men då förutsätter det ju definitionen.

Skulle en marsian veta vad ondska är? Är det en social varelse med en evolutionär historia som liknar våran så tror jag att det inte vore orimligt att även de skulle ha koncept likt ondska och godhet.
Jag är dock inte helt säker på att alla varelser nödvändigtvis skulle ha det, hade vi istället varit mer lika sociala steklar med enorma kolonier (som delar sitt genom med varandra i hög grad) så tror jag inte att vi skulle ha ett koncept av ondska som liknar vårt. Kanske kan bara varelser med gruppdynamik likt vår nå intelligens nog hög för att språk etc ska uppstå, men jag kan inte se varför det nödvändigtvis måste vara så.
Så att det skulle vara något universellt vi skulle ha stött på med vårt koncept av ondska och godhet är jag tveksam till.

hehe, jo det är ju sant...:D

Jag kan då inte komma på någon anledning som inte kokar ner till egoism. kom gärna med exempels.

Jag kan sträcka mig så långt att man kan betrakta ondska som en måttenhet.
onska är i så fall ett mått på hur mycket du personligen hyser agg emot en annan människa. Då detta är en personlig subjektiv skala med personliga kriterier. kokar ondska ner till en personlig åsikt om en annan person.

okej nu fick jag tänka till lite

Du hade mig ställd ett tag.
Det enda senaro på ditt fall som jag kommer är att någon slänger sig över en handgranat. Han fattar ett kortsiktigt egoistiskt beslut.(undermedvetet). typ rädda vän. vilket han undermedvetet vet är bra för tex högre social acceptans.

Du väljer att säga något taskigt till en bror. kortsiktig egoism du får tillfredsställelse nu genom tex makt känsla. i det långa loppet kanske detta var en fel prioritering.