Fel på världens största hårddisk

Jag håller med, fast en huv i kolfiber låter synnerligen onödigt. Om man skall lätta bilen finns det väl betydligt billigare och effektivare alternativ.

Tur att man håller sig till Western Digital.

Dumheter, Samsung var före Seagate med 330Gb-plattor, och deras 1Tb F1'a är ruggigt snabb, jag vet för jag har en sådan. Jag har även två stycken WD 640Gb-diskar i Raid 0, och även dessa har 330Gb-plattor, två stycken mot F1'ans tre. Seagate hade ingenting ens i närheten av farten i dessa diskar för några månader sedan då jag köpte nytt.

Den disken hade jag reklamerat ögonblickligen. Det är fullständigt oacceptabelt att en disk slutar att svara helt sporadiskt.

Det har redan gjorts; Quantum Bigfoot. Den floppade ganska rejält eftersom den var alldeles för långsam och högljud. Ju större plattan är desto längre sträcka måste huvudet förflytta sig vilket reducerar söktider och resulterar i tonala nackdelar. Jag tvivlar på att någon tillverkare någonsin kommer att försöka sig på 5.25" diskar igen.

Fan vad bökigt det är när man inte kan skriva två inlägg på följd. Vilken ärthjärna har kommit på den idén!?

Kanske inte riktigt ska jämföra en ATA-3 disk med skottgluggar mellan varje sektor med dagens perpendikulära teknik

När man pratar om frysningar så menar man ju vid allmän användning (då kommer inte raid på tal om saken), och sen så menar jag mekaniska diskar överlag och inte något specifikt märke. Mekaniska diskar ska inte lida av frysningar för dom har så pass bra I/O prestanda.

Att en mekanisk disk inte kunnat hantera I/O's korrekt de senaste 5åren har jag inte varit med om själv faktiskt.

Dumheter på dig själv.

Jag snackar inte om 330GB plattor eller något annat som har med plattor i sig att göra, så, du har nog inte orkat läsa mitt inlägg riktigt. Eller vad tror du?

Men om vi ska snacka prestanda i raid0 så kan du väl få jämföra mot mina f.d 250GB diskar från seagate? 250GB plattor. Lyckades kräma ur ~200MB/s med 2diskar och 300MB/s med 3 diskar i RAID0. Vad fick du för prestanda i RAID 0 som var så imponerande?
Du skall givetvis ha bilder för att bevisa prestandan du talar om:)

Förresten,
En huv i kolfiber har sina fördelar före en huv i t.ex glasfiber eller plast. Vad finns det för alternativ som är lika bra som kolfiber och är betydligt billigare?

Det är samma frysning vi talar om, som vid "vanlig" användning kanske inte ens märks, eller i värsta fall gör att ett program eller en fil laddar lite långammare, men som i ett RAID-set kan göra att controllerna "ger upp" disken, markerar arrayet som trasigt, och tvingar dig till ett irriterande (samt långsamt och potentiellt katastrofalt) rebuild.

Sådana frysningar är inte alls ovanliga. Två vanliga orsaker är att a) läshuvudet har parkerat sig och b) att disken gör en termisk rekalibrering. Och så då den tredje, som ger upphov till längre låsningar och är de verkligt problematiska i RAID-sammanhang:

Om du läser på lite så ser du att det är vanligt bland desktop-drivar som får jobba mycket att de ägnar sig så mycket åt skrivfelskorrigering att frysningar uppstår. När man använder en desktopdrive som den är avsedd för (med andra ord inte multitaskar alltför grovt, spontant känns torrents som något som skulle kunna stressa en desktopdator så att det uppstår) så jobbar den inte så hårt att problemet uppstår. Detta kan förklarar varför vissa ser problemet och andra inte.

"RAID-diskar" ger upp sitt försök till skrivfelskorrigering och rapporterar till RAID-controllern att skrivningen misslyckas innan controllern time:ar ut.
Detaljer på http://www.techworld.com/storage/features/index.cfm?featureid...

Relaterat så kan man undra varför detta inte verkar vara något problem i SCSI/SAS-världen? Jag vet inte, men jag gissar att den mycket modernare instruktionsuppsättningen för SCSI inkluderar att den signalerar tillbaks "vänta bara ett tag till..."

Vad gäller dina åsikter om märken så kan vi väl orera om just åsikter hur länge som helst. Min åsikt är att Seagate har halkat efter angående det som är viktigast för mig, nämligen tysthet och strömförbrukning, därför är de inte så aktuella för mig.

På samma sätt har Samsung tidigare haft svårt att komma upp i topp-prestanda (även om det finns goda argument för att det inte är sant längre), så jag förstår varför prestandajägare väljer annat framför dem.

Personligen tycker jag att alla hårddiskar nu för tiden är tillräckligt snabba och väljer efter driftssäkerhet, värmeutveckling och ljudnivå, och då är det solklart WD och Samsung som dominerar.

Tur att vi alla har olika märken att välja på beroende vilka behov vi har...

Jag kom på en grej.

Jag har visst vart med om det, med en disk. Och det är min Fujitsu 160GB SATA_hårddisk på 4200rpm. När man multitaskade så uppstod frysningar ibland. Men det beror på att det är en allmänt slö disk, som gör ungefär 25MB/s max. Motsvarar ungefär en disk från början på år 2000.

Med alla andra diskar så har jag aldrig vart med om det dock. Även fast man laddar ner 50(!!!) torrents på en gång till samma disk och multitaskar i allmänhet, då borde man märka om den inte kan hantera det korrekt eller ej.
En mekanisk disk ska ju kunna hantera sådant idag utan problem, SSD är vanligt att dom inte gör det pga de inte har lika bra I/O prestanda.

Nu sa jag ju även vardagliga saker, så skippa gärna raid-pratandet helt! RAID tillhör inte vardagen. Sen om man gör så mycket med datorn att man lyckas få frysningar med en disk som beviserligen kan hantera riktigt mycket I/O, så har man helt klart inte köpt en hårddisk för sitt användsningsområde. Jag kan inte lyckas stressa upp min disk så pass att jag får frysningar från disken med normalt eller t.om tungt arbete. (min WD Black 320GB 7200RPM 2.5" SATA).

Jag pratar inte heller om varför problemet uppstår, utan jag påstår bara att det bör INTE uppstå, för det är inte alls vanligt att en mekanisk disk är så dålig idag att den inte kan hantera vardagliga stressiga saker så det fryser. Lyckas man med det så är det antagligen något fel på disken eller med något annat i datorn.

Och varför man får problemet är som jag förstått det i första hand, är för att läshuvudet inte hinner med att röra sig fram och tillbaka över disken när man gör så mycket på en gång och därför måste disken köa arbetet för att hinna med allt och sen när den hunnit ikapp så avtar frysningen.

Dina förklaringar relaterar ju bara till RAID som sagt.
Vilket inte så är intressant i det här sammanhanget?
Varför vissa diskar är bättre lämpade för raid än vad andra diskar är för att det är vanligt med frysningarna med vissa diskar i en raid-array, många av diskarna är inte avsedda för raid även fast man kan köra alla diskar i raid.
Kanske det är därför du tycker/hävdar att det är vanligt med frysningar med mekaniska diskar?
Jag vill bara få all info korrekt för läsarna så dom förstår att detta är relaterat till RAID och inte när man kör dom som vanliga diskar. Det är som sagt inte vanligt vid vanligt användande. RAID är en annan sak.

Kul att du delar med dig infon vad gäller hur diskar kan frysa vad gäller raid i alla fall. Men det låter även som om du suttit och översatt det mesta från engelska rakt till svenska utan att få fram förklaringar till hur och varför vissa saker fungerar som det gör.

Alltså, jag är hemskt ledsen, men jag tror inte på dig. För cirka två månader sedan fanns det två diskar som kunde konkurera med Velociraptor, och det var 1TB Samsung Spinpoint F1 HD103UJ som ger mig 94MB/s och 640GB Western Digital Caviar SE som i Raid0 ger mig 184MB/s. Inte en chans i världshistorien att dina Seagate-diskar skulle ge 200MB/s. Inte en chans. Men till skillnad från dig HAR jag faktiskt inkluderat "bevis" i form av bilder från Hd-Tach.

Samsung Spinpoint F1

Western Digital Caviar SE

Okej, nämn en enda fördel med kolfiberhuv. Och vi snackar väl nyttofaktor här och inte bling? Att lätta en bil med kolfiber är inte billigt och sannerligen inte särskilt effektivt.

http://techreport.com/discussions.x/15863

Det var ju synd herrn. Och jag ville ha bildbevis av dig först innan för att jag räknade nästan med att du skulle ge mig ett sådant svar att det är omöjligt Men inte är det det. Jag är inte heller den enda som fått så bra prestanda, verkligen inte. Bara du som inte har större koll syftar jag på vad gäller prestandan med raid0, därför jag drog upp det.

2st 250GB 16MB seagate 7200.10

3st ....

Vad gäller velociraptor så är den bäst på söktid och inte överföringshastighet, så den har många konkurenter vad gäller överföringshastighet men inte söktid. Men du verkar ju ha stenkoll på det där

Nu var det inte du som skulle fråga mig om vad kolfiberhuvar har för fördelar, det var du som påstod att det finns andra material som är lika bra som kolfiber, men inte har du nämnt vad det kan vara? Kolfiber är bra mycket starkare än plast eller glasfiber iaf.
Varför tror du kolfiber används till vissa saker? Inte är det för att det är onödigt eller ge en blingfaktor

Du skulle knappast kunna bygga en kaross/chassie av plast eller glasfiber eftersom det är alldeles för klent, kolfiber har inte det problemet. Så kan du nämna något som är billigare och bättre än kolfiber nu? Du verkar ju ha stenkoll på kolfiber också!

"Skillz", jag vet inte ens var jag skall börja. Men ok då: ett personligt råd blir att du nog bör försöka förbättra din attityd här på forumet. Du skriver på ett mycket provocerande sätt (inte så mycket som svar på mina inlägg som på andras). Alla mår bättre om du försöker vara lite mer ödmjuk, öppen för andra, och allmänt anstränga dig lite för att vara trevlig i stället för att anstränga dig för att vara otrevlig och förolämpa folk - i längden mår du nog bättre av det själv också skulle jag tro, även om det säkert finns någon slags tillfredställelse i att tro att du "vinner" en diskussion när folk bara inte orkar argumentera med dig...

Vad gäller dina egna erfarenheter av desktopdiskar så stämmer de säkert. Jag har i alla fall ingen orsak att tvivla på dem. Precis som jag inte har orsak att tvivla på de andra som tydligen har upplevt problemet.

Men om jag skall välja att tro på
a) En enskild person som säger att det inte är problem med desktop-hårddiskar som fryser eller
b) En väl respekterad hårddisktillverkare som tycker att problemet är så stort att de tar fram speciella versioner av sina diskar för att undvika problemet.

, så tror jag att jag väljer att lita på hårddisktillverkaren.

Vad skall jag kommentera sedan? "RAID vardagligt eller ej"? Tja, det är definitivt vardagligt för mig. Hemma har jag servrar med RAID5:or, och på jobbet kommer jag helt klart i kontakt med fler servrar med olika former av RAID än utan. För mig och för de flesta större företag här i världen är det verkligen en del av vår vardag, men kanske inte för dig.

Men RAID var ju bara ett exempel på hur man kan stressa en drive så att problemet uppstår. Faktum är att liknande problem potentiellt uppstår i alla högbelastade servrar (att de sedan råkar ha RAID 95 ggr av hundra har inte direkt med det att göra) - det finns en orsak till att man inte stoppar desktop-diskar i servrar. Fråga mig som har bränt ut alla åtta desktopdiskarna jag köpte till en mediaserver för tre år sedan och har ersatt dem nu. Tur att garantin var bra i alla fall!

Du kan tydligen stressa en drive hårt på andra sätt också, även om jag inte har det användarmönstret själv. Det finns återigen en orsak till att man i tunga workstations inte sätter desktopdiskar...

Låt mig bara avsluta med att jag aldrig någonsin har hävdat eller skulle få för mig att hävda att det är vanligt med frysningar på hårddiskar, mekaniska eller SSD så försök inte lägga ord i min mun.

Det är alldeles riktigt att "frysningar" inte skall uppstå med någon slags diskar i normala användarmönster. Får man det kan det bero på massvis med saker:
1. Kassa diskcontrollers
2. Kassa drivrutiner
3. Onormala användarmönster
4. Kassa hårddiskar

Och med det så avslutar jag nog den här "diskussionen". Skicka resten av förolämpningarna och de medvetna feltolkningarna till /dev/null.

När har jag sagt att det finns andra material som är lika bra som kolfiber? Naä, nu får du allt läsa om, läsa rätt. Jag hävdar däremot att det finns mer kostnadseffektiva alternativ till kolfiberhuvar om man vill lätta bilen. Det finns bara, vad jag kan tänka mig en annan anledning till att man skaffar en huv i kolfiber, och det är blingfaktorn, eftersom en huv knappast behöver vara särskilt stark.

Angående diskarna så blev jag lyckligt överaskad, så nu tänker jag genast byta ner mig... eller blir det upp, nåja, hursomhelst kommer jag att skaffa tre Seagate-diskar av den sorten men av någon anledning tror jag inte att jag kommer få samma siffror.

Lite frågor. Har det kommit någon ny FW? Är den på gång? Inget annat märke som ska släppa en motsvarighet till denna hårddisk?

Sålde lite "små" hårddiskar och tänkte ersätta dem med denna, men vill inte ha någon defekt såklart.

Vad skulle man hitta större diskreta hårddiskar än på konsumentmarknaden menar du? Minnen för industri är robustare, säkrare, dyrare och bygger på lite mer väl beprövad teknik. Exempelvis flashminnen har bara tredjedelen av lagringsutrymmet eftersom en minnescell bara har två diskreta nivåer jämfört med konsument-flash. Störra hårddiskar är arrayer av flera små.

Den största hårddisken, det största flashchippet, etc, som massproduceras hittas därför just på konsumentmarknaden.

Är en stolt nybliven ägare till denna monsterhårddisk, och med den senaste firmwaren, bara några dagar gammal (som fixar frysningsfelen), så är denna svår att klå i pris/prestanda/storlek!

Här finns fixen: (snott från AVS-forum)

DÖDA länkar, se inlägg nedan...

instruktioner:

1. verify the sticker on your hard disk matches these:

Model: ST31500341AS
P/N: 9JU138-300 (or 9JU138-336)
Firmware: SD17 (or SD15, SD16, SD18, SD19)
S/N: doesn't matter

2. burn the ISO to CD

3. boot from the CD.

it is recommended to physically disconnect all the other ATA/SATA devices when running step #3.

Rätt länkar tack

De dog fort ja...

Här är en ny länk till instruktionerna ovan: (denna filen använde jag)
http://www3.bigupload.com/download_frame.php?id_file=A3PKOYWN...

Brände på en cd, bootade upp med den med bara 341AS inkopplad som hd. Man kommer in i ett dos-interface. Tryckte Alt+G (rätt säker på att det var det, står i help annars) för att återgå till dos-prompt. Sen skrev jag bara flash.bat
Lycka till!

Här verkar vara en annan variant (med samma firmware).

http://promotions.newegg.com/files/8h_SD1A.zip

1 - Unzip the files into a DOS Bootable directory or media. (DO NOT use a CMD Window or command prompt in Windows).

2 - Attach a Single ST31500341AS 1.5TB unit to a compatible system used previously for Seagate HDD interface firmware loads.

3 - Boot the system into DOS and connect to the directory with the firmware files. Then execute the batch file 8HSD1A.BAT

Mmm, läste på avsforumet sen att det bara gick att tanka från de länkarna 10 ggr, sen gick det inte fler ggr.

Sen läste jag även att det fanns två olika FW´s-uppdateringar beroende på vilken av 1,5 tb man hade (olika fw´s serienr batchar?).

Aja, i alla fall, ska hämta ut min hårddisk om någon timme, så jag undrar om det finns något program man kan köra för att se om den är felfri eller inte? Jag ger mig inte på fw-uppdatering om där inte är något fel.

Jag testade inte ens om det var fel på min, ville känna mig säker, så jag flashade direkt innan jag installerade allting (känns ju bäst om nånting skulle gå fel och hårddisken är fylld med grejer).

Det är bara att jämföra vad det står för firmware & produktnr på hårddisken, på min stod det SD17, och från vad jag har läst (flera hundra kommentarer på newegg) så verkar det vanligast. Så tror att det kommer stå det på din med. Jag tycker att du ska uppdatera, men du gör såklart som du vill.

Ett bra test ska tydligen vara att försöka spela upp en 1080p film. För det är där frysningarna är mest frekventa, när den läser "lite" data under en lång tid.

Min dator klarar inte 1080p film Hehe. Aja, hoppas nästan jag får en SD17 då, så kör jag uppdateringen direkt.

Om jag får någon annan, så PMar jag dig för hjälp. Hoppas det är OK.

Jag har precis läst igenom lite trådar på Seagates forum och det verkar som att firmware-uppdateringarna löst problemet.
http://forums.seagate.com/stx/board?board.id=ata_drives

Så jag tänkte slå till och köpa en sån här disk. Funderar på en sak dock: funkar en så stor disk i ett vanligt externt hårddiskkabinett (för SATA-diskar såklart). Eller finns det vanligtvis begränsningar för hur stora diskar sådana kabinett klarar?

(obs: Jag kommer såklart först (tillfälligt) koppla in disken internt för att göra firmware-uppdateringen)

Var läser du att problemet är löst?
Samt var hittar jag uppdateringen?
Tycker det är en massa osäkert strul ännu.

Minns inte exakt tråd. Kolla runt lite. Det står i trådarna där att patchen bara fås genom att man kontaktar deras support via mejl. Det är tydligt olika patchar beroende på vilket serienr ens disk har.

Vore toppen!
Okej var det så det var. Tyckte jag bara läste en massa förvirring och dåliga svar från Seagate http://forums.seagate.com/stx/board?board.id=ata_drives

Det är ju grymt med disk för pengarna. Inge sugen att köpa deras 1TB disk för några hundringar mindre

Nån som vet om dom "dåliga" diskarna har sålts slut eller blivit fixade så man vågar beställa en snart?

Jag undrar detsamma, samt ifall den nya firmwaren fixat alla problem eller om det uppkommit nya.

Tjena, vart hittar man den första filen (SeagateFlash15tb.rar) 2.76MB som man bränner på cd och bootar ifrån?

Fattar inte hur man ska använda fil nr 2 från Newegg?
Boota i dos?
(Kör Vista-64)

Tack

Edit, tror äntligen jag hittade filen, här: http://stashbox.org/v/312967/ST31500341AS_SD1A.zip

Hur många av normalanvändare har behov av det? Jag har bara 160GB delat i två delar, och det räcker gått åt mig

"normalanvändaren" sitter ju knappast och surfar på sweclockers heller.