16:9 vs 16:10

Är det bara jag eller är typ stora delar av alla 24" skärmar i 16:9 format nuförtiden?

Kollar på webhallen och är typ 6 eller 7stycken i 16:10 av 20 stycken skärmar. Enklare idag hitta en prisvärd 16:9 än en 16:10 tycker jag.

Har stort dilemma över vad jag ska köpa för skärm då jag är väldigt allround, kollar mycket serier och film på datorn, spelar en hel del spel, och surfar pysslar i Photoshop en hel del.

Serier och film tror jag 16:9 funkar bra (speciellt i film) men är fördel med de extra pixlarna i 16:10 när man surfar och redigerar bilder.

Förslag? Är 24 tummare jag är ute efter, helst inte över 2500kr.

Jag har alltid hatat widescreen och kommer nog alltid att göra det också så det självklara valet för mig skulle vara en 16:10 skärm eftersom 16:9 är aldeles för mycket widescreen enlig min mening.

Men men alla tycker som man vill och vill man ha en 16:9 så köp den

Fast ärligt talat, det där med att man vill ha mer i höjdled... Jag håller absolut med, men det finns en sak man gärna glömmer. De flesta laptops har en upplösning på 1280x800, vilket är helt okej. Har använt det länge utan att det stör mig. Köper man en skärm med 1920x1080 så är det ju bara en ökning Blir ju fortfarande en ökning om man tidigare suttit med 1680x1050... Så man förlorar ju inte direkt på det

Ja, i alla fall i vissa mediaspelare kan du välja att sträcka ut videon, vet att det funkar i VLC t ex.
Men om du läst mitt inlägg i tråden så skriver jag att i princip inte en endaste film är i 16:9 (1,78:1). Det är dagens tv-serier och tv-program som spelas in i det formatet.

Jag skulle vilja ha en riktigt stor välvd 2.35.1 skärm inte bara för jag är en film människa utan mycket för jag är en multi monitor människa, kör själv dagligen aktivt med 3-4monitorer (beror på lite den fjärde används dåligt men tre är riktigt bra) hade man därimot haft en riktigt stor välvd 2.35.1 skärm som har ca 1200px i höjd, det skulle minska behovet av många skärmar sen hade man kanske haft en 22" 16:10 skärm brevid på högkant som man kan ha för att läsa lång texter,mm. Jag är ingen spelmänniska men de gånger man skulle spela spel så skulle det ju vara en helt annan känsla. Men som det ser ut idag så föredrar jag 16:10 för vanligt användande då man får mer höjd som är riktigt bra om man surfar sedan så har de 16:9 skärmarna jag sätt haft rätt skräpig bild. Vill nämna att jag är en filmmänniska absolut och svarta kanter från man på en 16:9 skärm också även om de är något mindre men om man är en tvserie person så är 16:9 ju vanligast fast de små svarta kanterna är inte störiga tycker jag, så länge man inte har en skräpskärm som blöder så in i helvete så lär det ju inte vara någon större vara. Fast nu har jag ju en fullhdtv kopplad till datorn 24/7 som sitter brevid så ska jag kolla på film eller serier så sätter jag ofta på det på den tven och lägger mig i sängen, så skönt att slippa hörlurar sen tycker jag att ljudet blir aldrig det samma med hörlurar.

Vet inte om det går i Windows men i vissa spel kan jag ändra till 16:9!

Det finns inga program eller inställningar i världen som kan ändra det faktum att en 16:10-skärm är 16:10. Ska du köra 16:9-grejor på den med korrekt aspect ratio får du leva med nån centimeter svart ovanför och under.

Om du tvunget vill använda hela skärmen kan du stretcha ut det, precis som de allra flesta gör när dom ser på gammalt 4:3-material på sin widescreen-tv. Då sabbar du bilden och gör så skådespelarna blir långa i ansiktet, osv. Ett annat alternativ är att zooma in lite tills skärmen fylls. Då behåller du korrekt aspect ratio, men du tappar lite av bilden i höger- och vänsterkant istället.

Jag tycker att 16:9 på datorer är ett en lösning som ingen bett om på ett problem som inte existerar. Jag lider inte av lite svart ovanför och under när jag ser på film, men däremot vill jag gärna ha dessa 120 pixlar på höjden. Jag ser helt enkelt inte fördelen med att välja 1920x1080 jämfört med 1920x1200. Det är ju lägre upplösning, hur f-n kan nån anse att det är bättre?

Ja, det är lägre upplösning än 1920x1200 men det är fortfarande mer än 1680x1050

Men alvarligt, 16:9 formatet passar dina ögon bättre än 16:10. Mao så slipper du fokusera blicken. Sitter själv på ~50cm avstånd till 2x 23.6" 16:9 skärmar och då passar höjden perfekt, hade jag köpt 1920x1200 skärmar vore jag tvungen att flytta dem längre bort (eller köpa mindre skärmar, 22" kanske och spara några kronor) för att få samma överblick. Om det inte vore för att jag kör dubbla skärmar skulle jag görna haft ännu bredare, någonstans mellan 16:7 och 16:8 ville varit bättre än nuvarande 1.78:1.

Det 16:10 skärmar är bättre på är när de roteras och används till Legal layout, men även där är de fel storlek och jag använder hellre en roterad 4:3 så jag har plats till PM meny'n samt dokumentet i "real" size.

Givetvis är det det, men 1680x1050 är mer än motsvarigheten i samma storleksklass 1600x900.

Enda situationen där man faktiskt verkar tjäna nåt (och där 16:9 är lite vettigt med tanke på formfaktorn) är 1366x768 som börjar komma på netbooks.

En sak är ju att det inte finns speciellt många mindre skärmar (<24") som stödjer 1920x1200, så vill man ha en 22" eller nått så står ju valet mellan 1920x1080 eller 1650x1050 istället...

Knappt att det görs film i 16:9 heller, det är för det mesta 2.35.1 eller 1,78:1 som gäller. Tanken bakom när man väljer filmformat är ungefär som när man väljer objektiv till en systemkamera, bildformatet bestäms av olika faktorer, typ av objekt man ska filma, bioduk, miljöer osv.

16:9 formatet är dock väl förekommande i TV-produktion, så där blir det inga sorgekanter alls. Här i Sverige så är det dock ibland 16:9, ibland 4:3 och ibland så vet jag i ärlighetens namn vad dom håller på med.

16:10 TV?

Det finns inga 16:10-tvs, vad pratar du om? Datorskärmar är tänkta till datoranvändning, man har inte tagit hänsyn till några piratidioter i Sverige som sitter och laddar ner material där bildförhållandet ibland förstörts.

Vanliga filmer (med undantaget porrfilmer) görs inte i 16:9 heller, runt 20-30% är däremot i 1,85:1. Har du din tv korrekt inställd får du svarta kanter på allt utom nyare tv-serier, tv-program och nyare porrfilmer.

Jag förstår allvarligt talat inte hur så många kan ha fått det så fel.

Filmskaparen väljer det format som passar för hans film, eftersom denna är tänkt att visas på bio där man har en bioduk där man projicera vilket format man vill. Eller har jag fel?

16:9 är som alla försöker förklara en TV-standard. Film och TV är olika saker.

16:9 (1.78:1) valdes som en kompromiss till TV apparater då alla dåtidens format passade in (med svarta ränder av olikt slag) på en 1.77:1 ratio.

Detta formatet valdes senare av TV producenter för nytt material. Dagens filmer (de flesta iallafall) spelas också in med en 1.78:1 safe zone (dvs. det som är viktigt sker inom denna "ramen") för enkel 16:9 konvertering vid TV broadcast.

Hmm, ja, det kan man fråga sig när det är så liten skillnad i bredd. Jag skulle säga att det beror på gammal vana, 1,85:1 fanns långt innan widescreen-tvs.
Sen om jag får bortförklara mig så var ordvalet "görs" (produceras) lite olyckligt. Jag menade snarare att ytterst få spelfilmer är i 1,78:1-formatet. Däremot blir det nog vanligare och vanligare att man väljer det ifall man ska spela in en film idag (och inte vill ha "biobrett").
Skulle kunna tänka mig att en del digitalkameror är låsta till 1,78:1 dessutom.

35 recensioner i kategorin 1,78:1-format.... ett antal är dock tv-serier och t ex Rambo som jag kikade på var beskuren, den är egentligen i 2,35:1 (borde vara 2,40:1 eftersom den är ny men skitsamma... man har fått extra utrymme idag eftersom ljudet ligger separat, förr låg det alltså på filmrullen)

http://www.dvdforum.nu/?act=rec&type=bf&data=4419|8|4|0
http://www.blu-ray.com/movies/movies.php?id=737

1,85:1-format gav 86 recensioner
http://www.dvdforum.nu/?act=rec&type=bf&data=4809|8|12|0
om man tittar närmare så ser man se att många av filmerna är lite äldre till skillnad mot 1,78:1-kategorin
här är ytterligare en film i 1,78:1 som jag såg själv häromdagen
Nanny Diaries från 2007 med Scarlett Johansson
http://www.discshop.se/shop/ds_produkt.php?lang=&id=67130&lan...

Ja, vad kom vi egentligen fram till med det där inlägget... inte mycket

Billigare med 16:9. Köpte en BenQ G2412HD förra veckan när komplett hade rea på dem (1895kr) och jag kan inte säga att jag är missnöjd. Man vänjer sig rätt snabbt. Har hunnit kolla på några filmer men inte så mycket spelade pga. att jag fortfarande sitter på en usel laptop..

Ja, visst är de billigare eftersom det går åt mindre material. Har man en riktigt stor "plåt" kan man få ut ett par extra skärmar.

Har kört med en Benq E2400HD i mer än ett halvår och är jädrigt nöjd med den. Efter allt snack om TN-paneler trodde jag den skulle vara skit men jag är riktigt nöjd med bildkvaliten, om man inte är en hardcore film/fotoredigerare så tror jag inte man märker så stor skillnad faktiskt. Till stor del är det nog mycket folk som bara suttit och läst om att TN är skit på nätet och sedan tycker det, utan att egentligen ha sett dem i verkligenheten.

Vad det gäller 16:9 så tycker jag att det fungerar utmärkt att sitta framför, både när det gäller lättare arbete och spel/film. De där sista pixlarna gör för mig inte så stor skillnad.

vilket är bäst om man nästan bara spelar spel?

Jag säger att du ger oss en budget så får vi ta fram en bra skärm åt dig, det är så mycket annat som är viktigare än just ifall skärmen är 16:10 eller inte!

stör mig lite på 16:10 nu. Att köra klonat till tvn skulle vara lite smidigare än utökat.

Om man vill ha en billig (TN) 24" skärm skulle jag välja 16:9 framför 16:10 om man bryr sig om bildkvaliteten. Höjden på 24" TN-skärmarna är för hög vilket gör att man märker av de mindre bra betraktningsvinklarna på ett helt annat sätt än om man använder 24" TN skärm med formatet 16:9.

24tummare med 16:9 är ju i regel inte 24tum utan 23,.. Som du nämner så är 16:9skärmar billigare så är man ute efter en billig skärm så är det ett bra val.

Jag förstår dig. 16:9 är bättre.

Vad händer om man har 16:10 datorskärm och vill klona till tv:en som är 16:9?

Du får anpassa upplösningen på skrivbordet du har på datorn.

Men man vill ju ha full hd på tven, kan man ställa in 1920 1080 på 16:10 skärm?