Abort - Varför 18 veckor?

Fan, jag hann inte ta bort inlägget innan det var försent.

Jag förstår inte hur ditt inlägg är ett svar på mitt påstående att en sprucken kondom inte är ett aktivt val att skaffa barn. Vad en mans skyldighet är, när han väl blir en far, är ju lagstadgat, och nog inget du behöver sammanfatta och påpeka.

Det finns tva mojliga (som jag kan komma pa) argument for detta. Man kan havda att det ar fel att minska den totala lyckan i universum, detta forusatter dock att individen levde ett lyckligt liv. Med andra ord att mangden lycka har ett instrikalt varde.
Det andra argumentet ar att individen kan ha gjort vissa uppoffringar som innebar en temporard minskad livskvalite eller t.o.m. lidande for att senare oka sin lycka/livskvalite med uppoffringens gr'o'dor och du tar denna individens liv mitt i denna process. Detta skulle innebara du avskracker individers ambition att oka sin lycka och pa sa satt frustrerar/begransar deras viljor. Dessutom kan det innebara att du orsakat dem onodiga uppoffringar och lidande.

Jag hade svart att formulera det andra argumentet men jag hoppas iden kom fram.

Kom pa ett till mojligt argument: Det ar fel att frustrera nagons vilja att forsatta leva oavsett om individen ar medveten eller omedveten nar viljan frusteras. D.v.s. att viljan att leva har ett instrikalt varde och galler over tiden.

Notera att jag inte haller vid nagon av dessa argumenten utan endast presenterar dem for diskussion.
Egentligen fortjanar sadana fragor en egen trad, garna med temat huruvida etiken ar eller kan vara objektiv.

Ursakta for avsaknaden av de sista bokstaverna i alfabetet, anvander ASUS ExpressGate da min harddisk har krashat.

På samma sätt som att en hjärndöd människa anses vara "död" bör väl ett foster som uppvisar hjärnaktivitet anses vara "levande"? Jag anser att aborträtten bör begränsas till när fostrets hjärnaktivitet utvecklats, vilket väl är efter 3:e månaden eller liknande?

Jag håller även med om att männens rättighet till deras eget barn förbises.