Vilken skärm rekommenderas? 1000-2000kr

Sandström. Räkna du även ut antalet pixlar på 16:9 2560x1440 och då kanske du fattar att antalet pixlar inte har med bildformatet att göra.

16:9 och 16:10 och andra bildformat anger bara förhållandet mellan längd och bredd. Inget annat.

Då antar du rätt packardbell som hade 3 år på nacken,
Jag är ingen expert, men nöjd blev jag

Ta dell skärmen ffs!

Det är ganska stor sannolikhet att det är den högre upplösningen som gör det.

Kanske gick du även ifrån VGA - DVI/HDMI, då är det ganska förståeligt att du blir nöjd

Bra att du blev nöjd, glöm nu inte att kalibrera skärmen.

0 pixlar blir det, eftersom det inte finns några skärmar på 24" med den upplösningen.

Men ja, jag håller med om att bildformatet inte bestämmer nånting om upplösningen. Jag tolkade "16:10 har inte fler pixlar än 16:9." som att du menade att dom båda bildförhållandena vid jämförbara storlekar hade samma antalet pixlar.

Eftersom de flesta 16:10 skärmarna är 1680x1050 så har faktiskt 16:9 skärmarna för det mesta högre upplösning.

[QUOTE=Marcusk;11776672
Och dessutom är skärmarna vi pratar om 1920x1200, och det är högre upplösning än 16:9 versionen.[/QUOTE]

Dina ihopmixade par säger ingenting eftersom du likväl kan para ihop en 16:9 upplösning med en 16:10 upplösning med färre pixlar.

Däremot så berörs endast 1920x1080 skärmar och en 1920x1200 skärm i denna tråd. Men det ändrar ju inte det faktum att 16:9 och 16:10 endast anger förhållandet mellan längd och bredd.

Men lilla vännen, alla här inne fattade att han menade 1920*1080 vs 1920*1200, tror jag även du fattade.

Och de pixlar han ställt upp är ju inte heller de dumma.

Vi har iofs 1920*1080 på mindre skärmar så det kan också jämföras med 1680*1050, men det är en annan grej.

16:10 och 16:9 har inte samma antal pixar eftersom om dom har samma anatal pixlar på bredden har alltid 16:10 mer på höjden eftersom pixlar kan inte vara avlånga så om en 16:10 har 1920x1200 och en 16:9 så har den med 16:10 230400 st pixlar mer en 16:9.

Tack för förklaringen, det hade jag ju uppenbarligen ingen aning om.

Varför inte det då?

Skit i han, kolla denna: http://www.digitalversus.com/lcd-monitor/lg-flatron-ips225-p1...

Men snälla lilla dreas. När du sprider desinformation så får du räkna med att få mothugg.

Please do elaborate.

Att likställa en aspect ratio med en upplösning.

Det har jag aldrig gjort.

Jag länkade den i tråden. Den har dock inte så låg responstid, så varför du säger att den har lägre än Dellen förstår jag inte.

Var VÄLDIGT kritisk med dessa förslag, MS på skärmen spelar inte någon roll då inputlag läggs till, och HDMI klarar inte av samma som DVI men HDMI klarar dock fullHD och har ljud inbyggt.

gå till en riktig tråd där folk sokm vet vad de snackar om har skrivit, kolla på SWeCs låsta monitor trådar då de brukar vara väldigt säkra källor.

återigen jag är inte någon ewxpert men jag har läst på en del och det som nämns ovan hör till felaktiga källor.

Det finns inte.

u2412m har iallafall en LG-panel i sig. Skulle gissa på att övriga med e-IPS också har det.

@kol:

Det du säger är ungefär som

"6870 har bättre prestanda än GT 520, alltså presterar AMD bättre än Nvidia"

Goddag yxskaft - jämför äpplen med äpplen och inte krokodiler med bär. Ungefär så långt håller ditt resonemang.