Anställningsintervju: De vill ha numret till min nuvarande chef. Vad gör jag?

Personalvetarprogrammet t.ex.

Det beror helt på vilken lösning du har på rekryteringen. I vissa fall så gör de även psykologtest om arbetsgivaren så önskar. Vet ej hur vanligt det är att bli utsatt för ett sådant förstås. Men det beror som sagt helt på arbetsgivarens önskemål.

Närmaste chef för personalansvar är i sådant fall rekryteringsansvarig. Det är inte alla arbetsgivare som har råd att anlita ett externt rekryteringföretag. Det är inte billigt precis.

Inom statliga jobb så är det praxis att man ringer din senaste chef, oavsett om du är anställd där eller inte. Är du inte särskilt sugen på det så behöver du självklart inte men då riskerar du även att de hoppar över dig i rekryteringsprocessen. Så är det bara. Detta är inte heller ovanligt när det gäller större företag.

*** EDIT ***

Söker du nu ett jobb på Mcdonalds så är det klart de kanske inte ringer din nuvarande chef men när du börjar söka jobb som väldigt få överhuvudtaget kvalificerar sig för så kan du räkna med omfattande tester när det gäller rekryteringen. Dit hör självklart referenser också. Både positiva och negativa alltså.

Här har du ett exempel på en rekryteringsfirma: http://www.rekryteringspartner.se/

"Ansvarig konsult är legitimerad psykolog (Arbetspsykolog) vilket innebär att vi har tillgång till allt testmaterial som marknadsförs av landets ledande testleverantör (Hogrefe Psykologiförlaget).

Vi använder endast väl dokumenterade begåvningstest och personlighetsinventorier som är normerade för svenska förhållanden."

"Testningen ger en bild av personens grundläggande kapacitet inom ett antal faktorområden (exv. verbal, logisk, spatial, kreativ förmåga) och visar på starka sidor likväl som på utvecklingsområden.

Testmetodiken innefattar även en bedömning av personliga egenskaper såsom ambition, målinriktning, arbetssätt, ledarskapsstil, förmåga att skapa och bibehålla relationer till andra, stresstolerans, självständighet etc. Avsikten är att bedöma om personen har de personliga egenskaper som är viktiga för att lyckas i befattningen"

Om du söker jobb inom statliga yrken så är det så att du ska ha den nuvarande. Anledningen till detta är inte för att de vill plåga dig utan för att din nuvarande chef är den som upplevt dig som anställd. Vill han inte bli av med dig eller snackar skit om dig osv osv så får det stå för honom. Det är inte så att du blir av med arbetet för att han svarar konstigt eller säger att du är dum i huvudet. En sådan typ av referens handlar inte om det utan de försöker bara bekräfta det du sagt. Detta ska kombineras med andra typer av referenser. .t.ex. just tidigare chefer som är en yrkesreferens. Samt självklart en kollega. Det är den sammantagna bilden av detta som är till för att förstära underlaget de har.

Din nuvarande chef kan inte påverka ett smack om vilken bild de får av dig. Det är inte därför man har referenser. Då har man redan all fakta och det är bara en extra koll på hurdan du är och OM man kan bekräfta något du sagt från en annan källa. Självklart blir det starkare om din nuvarande chef pratar sig varm om dig men det är inte ändamålet.

Så om du söker dig till statliga jobb, kommuner, länstyrelsen osv så kan du förvänta dig det. Sen gör säkerligen olika företag annorlunda men det är knappast konstigt och inget man behöver vara rädd för om man nu inte har en psykopat till chef förstås. De ringer överhuvudtaget inte dina referenser förrän du redan fått arbetet i princip. Jag har då aldrig varit med om det ens när det bara varit två kandidater kvar. Den man väljer ringer man på och sedan om denna tackar nej så ringer man på reserven.

Nej saker kan i 9 fall av 10 inte hända om de ringt dina referenser. Om du hör från dina referenser att de blivit ringa så innebär det nästan garanterat att du har jobbet. Referenser är det absolut sista och då försöker man bara dubbelkolla OM möjligt. Det är ingen bra källa för ny information för du kan och har inte tid att undersöka vem det är som svarar egentligen. Det är bara extra bra om dina uppgifter kan bekräftas.

*** EDIT ***

Jag hoppas jag inte gör någon besviken nu genom att berätta att även om referensen hyllar dig till skyarna så skulle det bara vara bra. Det är liksom grejjen men referenser överlag att det är personer som man redan har ett förväntat svar av, din närmaste chef är den enda av dem som är någorlunda neutral eller till och med negativ till dig. Resterande, en kollega samt yrkesreferens är sådana personer som kommer hylla dig till skyarna och som du är trygg med. Det är inte precis så att det är för att lyssna på hyllningarna som man ringer.

Ja det var det jag sa, men i det skedet är han inte längre en sk. arbetsgivarereferens utan en yrkesreferens och skall vara neutral/positiv till dig. Annars är det överhuvudtaget dumt att ta med honom. Det är det som skiljer en arbetsgivarreferens från både yrkesreferens och kollegareferens.

Har du egna erfarenheter om detta med nuvarande chef som referens eller vad bygger du det på? Jag pratade med en rekryterare där jag jobbar idag och var såklart tvungen att ta upp den här tråden Nuvarande chef var inte någon som rekommenderades som referens, tvärtom var det mest sett som någonting negativt.

Jag känner flera som just för närvarnade studerar rekryteringsprocesser. Jag har nyligen sökt ett antal statliga tjänser och kommit långt i rekryteringsprocessen på flera av dem. (Om inte annat så får man flyga runt Sverige på någon annans bekostnad och se landet )

Det är i vart fall praxis för statliga arbeten. Du menar att rekryteringen tyckte det var negativt med mer input? Låter som en konstigt inställning för om inte annats så för en rekryterare så är ju den nuvarande chefen en guldgruva. Det är ju för dig som arbetsökande det KAN vara negativt.

Större delen av referenserna är just sådana som KOMMER att säga bra saker om dig. Man vill ha reda på hur du arbetar (det vet personen du arbetar för just nu) man vill veta om din yrkeskompetens (det vet personen som du väljer som yrkesreferens) man vill veta hur du är som kollega (det vet personen du väljer som kollega-referens).

*** EDIT ***

Alltså, om du söker ett statligt jobb så kan du räkna med detta. Det är inte så att det är "oseriösa" företag utan det är alldeles normalt och utbrett att man ringer nuvarande chef. Både i det man lär sig på teoretiska utbildningar och det som är vedertaget hos större arbetsgivare så som t.ex. staten med underorganisationer.

Men du känner inga som arbetar med rekrytering som använder sig av den metoden? Som bekant brukar ju det man gör i skolan skilja sig rejält från hur det faktiskt ser ut i verkligheten (bortsett från statliga myndiheter då i det här fallet)

Absolut inte dåligt med mer input, utan bara det att ens nuvarande chef inte är en lämplig person att prata med (av alla de anledningar som redan nämnts flera gånger tidigare i den här tråden). Även ens tidigare chefer vet ju hur man arbetar, men med fördelen att dom inte har någon direkt intressekonflikt i det dom säger.

När jag har sökt jobb tidigare har jag ofta fått frågan: "om jag skulle fråga din chef vad han anser om dig...", men då har dom alltid förtydligat väldigt noggrannt att dom absolut inte skulle göra det på riktigt. Men det verkar som att det finns en tydlig skillnad här mellan hur statliga myndigheter jobbar jämfört med privata företag i en rekryteringsprocess.

Hur känner han inför t.ex. att skicka dig på utbildningar och på din kompetensutveckling när han vet att du funderar på att söka dig ifrån företaget?

Min chef vet också att jag söker aktivt. Han skickar mig ändå på kurser och ger mig fortbildning. Så gör professionella individer. Vill du söka andra arbeten så är det ju upp till dig.

Ja dina tidigare chefer vet hur du arbetar. Det är också det att din tidigare chef i 9 fall av 10 är utvald av dig som referens. Det är just det som man inte är ute efter när det gäller en arbetsgivare-referens. Där handlar det om andra saker som man vill kolla upp och se om det går att få konstaterat. Det är inget att vara rädd för och du har stora problem om du inte kan lita på din nuvarande närmaste chef inte klarar av att hantera att du söker dig till andra arbeten.

Staten är knappast en liten arbetsgivare. Jag har även sökt till privata aktörer som haft samma förfarande. Det enda jag vet är att just staten har det som praxis. Det är ju snarare så att du inte kommer kunna ha din nuvarande arbete som referens överhuvudtaget om du nu söker arbete bakom ryggen på dem. Det om något kommer ju skada ditt anseende hos chefen. Inte att du är öppen och ärlig med vad du gör.

Exakt. Min chef har ju inställningen att han vill definitivt ha mig kvar. Han skickar mig på utbildningar och han ser till att jag har ny utrustning osv. trots att jag har honom som referens inför arbete. Jag måste dessutom ha honom som referens för att precis som många andra så har man kanske jobbat 4-5 år hos samma arbetsgivare så det blir väldigt konstigt om alla mina arbetstlivsreferenser hamnar kring 2007 och bakåt.

Det verkar ju helt klart finnas 2 olika skolor för hur chefer/rekryterare jobbar när det kommer till arbetssökandes nuvarande chef. Vad gäller kompetensutvecklingen så försöker jag sätta mig in i en chefs situation, och om jag då visste om att en av mina anställda aktivt letade nytt jobb så hade det ju varit ett företagsekonomiskt slöseri med pengar att sätta den personen på utbildningar när den ändå troligen lämnar företaget snart. Om man däremot pratat med personen och kommit överrens om att utbildningar (eller vad det nu kunde vara) skulle göra att man stannar kvar, då är det ju en annan fråga. Det är inte något jag skulle uppleva som konstigt som anställd heller, det verkar ju naturligt att företaget satsar på sådana personer som har tänkt att arbeta kvar under en överskådlig framtid.

Ja då kommer du ju inte ha kvar många anställda om du bara tänker så kortsiktigt att bara för att risken finns att de någon gång lämnar så skickar du inte dem på utbildningar. Väldigt många anställda söker andra jobb samtidigt. Det är knappast nåt ovanligt. Eventuella utbildningar är ju till för att gynna företaget och du vinner knappast något på att den anställda känner att denne är satt på sparlåga. Om du däremot vill att de anställda ska skyndsamt lämna företaget så ska du ju agera på det sättet.

Däremot är det ju lite skillnad den dagen den anställda sagt upp sig och är på sin uppsägningstid möjligen. Men annars känns det både onödigt och provoverande att inte låta den anställda få utbildningar bara för att denne undersöker arbetsmarknaden.

*** EDIT ***

Lustigt så annorlunda det kan bli ändå. När jag meddelade min chef att de skulle ringa till honom angående arbetsgivar-referens så skrattade han och undrade om han skulle nämna mina "knark-problem". Ändå har jag ingen närmare kontakt med min chef eller umgås med honom privat. Därefter så bokade han in mig på både kickoff, en sk. fortbildningskurs o.s.v. o.s.v.

Det enda han sagt är att han vill att jag säger till så pass tidigt som möjligt när jag fått jobbet så han kan hinna förbereda och utbilda ny personal.

Enda gången jag ser det som att man kan ringa en annan arbetsgivarereferens är t.ex. vid ett scenario där du jobbat kanske 5-6 år hos en arbetsgivare, sedan bytt till en annan där du varit extremt kort tid. Då kan man påpeka det.

*** EDIT ***

Det vore konstigt att inte tala med en arbetsgivare man t.ex. haft de senaste 3-5 åren. Hur ska de då veta hur du är som person på en arbetsplats? Ska du hänvisa till ditt sommarjobb som glassförsäljare eller att du i din ungdom jobbade på lager innan studierna? Säger man att man inte kan ge en sån referens så innebär det ju antingen att personen gärna gör saker bakom ryggen på sin arbetsgivare och skäms för det. Eller att man är på så pass dålig fot med sin nuvarande arbetsgivare att man känner att man inte kan vara öppen med att man söker andra jobb.

*** EDIT 2 ***

Här har vi lite praxis från rekrytering av åklagare:

"3. Inhämtande av underlag
Av det material som nämnden har att ta ställning till ansvarar arbetsgivaren för att följande underlag inhämtas och kompletteras ansökan,
För chefsåklagar – och vice chefsåklagare
1. Referenser från nuvarande chef och tidigare chef om den nuvarande placeringen varat kortare tid än två år enligt bilaga 1."

http://www.ekobrottsmyndigheten.se/Documents/Jobb/Tfn%20riktl...

Det blir obekvämt för att DU inte har pratat med din gamla chef. Som den som rekryterar så säger det en hel del om dig som person som inte ens är man nog att ta en normal diskussion med din nuvarande chef.

Att ringa nuvarande chef är inte gängse norm, vare sig vid privata, statliga eller kommunala anställningar. Att några här tror det är helt galet. Givetvis kan man ha en gammal chef som referens men vid nuvarande arbetsplats har man kollegor som referenser. Det har funkat för mig, det har funkat för otaliga vänner som haft mig som referens. Att begära nuvarande chefen känns otroligt oseriöst.

Jag har aldrig varit med om att någon potentiell arbetsgivare har vill ha min nuvarande chef som referens. Och då har jag ändå sökt 5+ kvalificerade tjänster inom IT de senaste 10 åren. Referenser absolut, men alla inser att ens nuvarande chef är en dålig referens av flera anledningar som redan tagits upp i tråden.

Jag skulle förmodligen avslutat rekryteringsprocessen direkt från min sida om det är ett hårt krav att ha min nuvarande chef som referens och definitivt blivit skeptisk även om det kom som en öppen förfrågan. Man gör inte så i min bransch (privat IT). Har aldrig hört talas om det av andra kollegor heller.

Ja, försöker man hitta sätt att sänka sin chef/få vederbörande sparkad förstår jag att den känns aktuell…