Backblaze kartlägger SMART-värden för att förutspå hårddiskkrascher

Det krävs väl knappast någon djupare analys för att förstå att dessa värden är av betydelse för hur hårddisken mår.

Däremot är sorteringen ologisk då många av värdena ligger långt ner, och totalt oviktiga värden ligger högre upp.

Jag har en gammal Maxtor Diamondmax som inte DiskInfo kan läsa ur hur länge den snurrat Samt en gammal samsung som rullar snart 34000 timmar Dom står och tuffar 24/7 än idag Samt två 1tb på runt 14000 timmar. Finns dock trasiga sektorer på dom två gamla, men dom tuffar på än, och jag märker ingen skillnad på dom

Samma här. HDS FTW

Jag använder http://crystalmark.info/software/CrystalDiskInfo/index-e.html Crystaldiskinfo. Smidigt, snyggt program som listar alla värden och även har grafer med historik om man vill, samt varnar om hårddisken börjar packa ihop och gå och lägga sig.

Har använt lite olika program för att kolla diskar, men jag tycker att många slänger ur sig massor av värden som jag som novis inte kan tolka. Nu har jag iofs inte haft någon disk som gett upp, så jag hoppas att programmen varnar när det väl är en disk som är på väg att ge sig.

Skickades från m.sweclockers.com

Jaha, men vad är det för värden som man ska avläsa som är direkt dåliga då? Precis som i exempelbilden så ligger ju värdet på 100 eller 200. Är högre sämre? Lägre? När blir värdet för högt eller lågt för att det ska ses som en varning?

Är nog inte alltid helt lätt att avläsa hur en mekanisk enhet mår med hjälp av bara några parametrar. Det kan vara en svaghet i någon komponent som inte alls loggas. Den enda gången jag varit med om en hårddiskkrasch flöt allt på som vanligt, sen gav datorn plötsligt ifrån sig ett skarpt gnisslande ljud och hängde sig. Ingen förvarning alls.

Hard Disk Sentinel säger att min äldsta hårddisk, en 640GB WD med en körtid på 1012 dagar har 100% hälsa och kommer hålla mer än 812 dagar till. Jag kommer dock att fortsätta göra backup 2 gånger i veckan...

Någon som vet ifall detta gäller SSDer också?

Nej, det gäller inte på samma sätt som på "vanliga" HDD:s. SSD:er mäter istället mängden data som den har genomgått, ju mer desto närmre döden.

Var ju lite svårt och veta dock vad som är ett bra värde och inte.
Jag har fått medelanden på min Synology NAS som gör någon koll 1 gång i månaden att jag har "Skadade sektorer" på en disk.
Den började med att rapportera 4 under augusti, sen 7 och nu 8 i oktober.
Vet inte om det är något som jag behöver oroa mig över och kanske titta på att byta ut den eller inte!?

Såhär ser info'n ut på disken iallafall:
På många är jag över "Tröskel värdet" men samtidigt så står det "OK", så är svårt att veta vad.
Mina 3 andra diskar ligger också över tröskel värdet på många.

Jag menar att SSDer också rapportrerar SMARTvärden, kan vara bra att veta vilka värden som är relevanta där.

Jag bytte själv en 1.5TB Samsung för ett tag sedan just pga dessa sektorer, som ökade under tid, typ ett par månader. Vill inte ha diskar som visar på fel.

CrystalDiskInfo säger att jag har 200 i alla värden. Vet inte hur jag ska tolka det.

Blackblaze är fan bäst!

Alla vet att mekaniska diskar har man när man vill spela rysk roulette

Ja ökar de inte under tid är det inte så allvarligt.

Kollade i Samsungs Magician på mina diskar och då just dessa värden. De verkar vara i OK skick, då det endast är en disk som har ett rawvärde som inte är på noll.
Så nu undrar jag vad "187, command timeout" är och om värdet 709 indikerar fara.
Ingen av mina fem diskar visar dock samtliga IDn som Backblaze anser viktiga. Frågan är om det spelar någon roll så länge raw är kvar på noll.

//Freezer