Byta Modekort Som passar AMD FM2 Soccet och 970 grafikkort

Varför ska du byta moderkort?

*Tråd flyttad till köpråd.*

390 är dyrare just nu.
Bätttre eller sämre beror på spel.
Mera grafikminne som inte behövs i 1080p/1440p och knappt 4k med singelkort och båda är ändå för långsamma för att få vettig fps i 4k
970 är betydligt snålare.

@AdrianR

Vissa spel kan utnyttja >3.5GiB idag även vid "lägre upplösning" och vi lär definitivt se att det användas mer i framtiden vilket gör det vettigt med mer än 3.5GiB höghastighets VRAM. Samma sak varenda generation, alla säger det är overkill men sedan visar det sig att mer VRAM utnyttjas utan problem i senare titlar. Kolla på 7970 3GiB vs 680 2GiB, en av dem klarar sig avsevärt mycket bättre i moderna titlar. Sedan är det bättre i dem flesta spelen men självklart inte alla, men det är väl ändå faktumet att det är i dem flesta spelen som väger mest? Jag skulle iaf inte investera i ett <=4GiB grafikkort idag med den prestanda nivån (Jag använder däremot ovanligt mycket VRAM), iofs hade jag inte köpt något alls idag då nästa generation kommer vara enormt mycket bättre.

Visserligen drar 390 ~45W mer än 970, men det blir inga pengar så länge du inte belastar i server klass nivå.

EDIT: Verkar vara mindre än 45w ofta beroende på last

Visa innehåll

Dold text

moderkortet ska ha en pci-e x16 port så 970 ska passa i befintligt kort.

du kommer behöva ett nytt nätagg då det som sitter i chassit är ett 180W agg enligt Hp´s hemsida och ev chassi isf beroende på hur insidan ser ut och hur mycket de fuckat upp placeringen av div delar..

Just nu är det väl endast Shadow of Mordor som behöver mycket. Att just du använder mycket VRAM gör ju inte att majoriteten gör det.
Min poäng var egentligen mest för att stoppa villfarelsen att 390 är billigare än 970 vilket det inte äro ch inte heller mycket bättre. Om man klockar korten borde väl 970 vinna.
I framtiden kan ju vad som helst hända, men om det som sagts om Pascal/Arctic Islands stämmer kommer ju båda korten att vara totalt utdaterade ändå. Hade inte heller köpt något nu.

Enligt Sweclockers skiljer det 185W i medelbelastning (visserligen 390X, men skillnaden på 290 och 290X är ju nästan noll). Undrar varför de har så olika siffror.
104W: http://www.guru3d.com/articles-pages/msi-radeon-r9-390x-gamin...
128W: http://www.legitreviews.com/sapphire-nitro-r9-390-8gb-nitro-r...
95W: http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/Sapphire-Nitro-Ra...
93W: http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/zardon/sapphi...
Hittade en sida som mätte förbrukningen på 390, men hade inte med konkurrenten 970 utan endast 960 och 980 Ti + 280 och 380...

Det är skillnad på "kan utnyttja" och "behöver" VRAM. Många spel kan utnyttja >4GiB VRAM även om få behöver det. Desto mer VRAM som utnyttjas utöver det krävda desto bättre frametimes och färre drops. Sedan erkänner jag att jag är en VRAM's älskare, förnekar jag inte.
I genomsnitt (det varierar ju mycket mellan kort och kort) så vinner 390 över 970 även överklockade vilket är intressant. Grenada överklockar avsevärt mycket bättre än Hawaii gjorde. (Normala överklocknings metoder, räknar ej in vatten/LN2 då det faller så extremt mycket på exemplars variation då.)

Intressant att det skiljer så mycket mellan olika tester. Jag sökte bokstavligen bara och tog det första bästa. 390 och 390x drar däremot inte lika mycket ström, i testet jag länkade drar 390x cirka 30W mer än 390. 390 har ju färre kärnor samt är lägre klockad än 390x.

390X var endast med i en av mina länkar och det drog faktiskt 26W mera.
Nästan ingen sida bryr sig om att testa överklockade kort och gör de det är det endast med det kort som recensionen handlade om. Det finns en sida som gör som Sweclockers och faktiskt testar överklockning på flera kort, men tyvärr glömmer jag alltid vilken sida det är.
Hoppas att Sweclockers någongång skulle släppa en recension med 300-seriens kort.

Hade jag själv behövt köpa nytt kort idag hade jag blivit frustrerad. Ifjol funderade jag på 280X vs GTX 770 och då var 280X det självklara. Sedan var det GTX 970 vs 290X och priset var till 290X:s fördel. Nu kostar GTX 970 och 390 lika mycket, men 390 hade haft en fördel av en 4GB version som kostade typ 300-400 kr mindre. Då hade valet varit enkelt. Mitt rum är färdigt varmt så 970 hade haft den fördelen.

Blev lite off-topic

Den enda jag vet som har gjort OC vs OC test mellan 970 och 390 är jayztwocents och där vann 390. En Granda Pro 4GiB hade inte varit dumt. Anser också att SC redaktionen bör släppa en recension utav 300 serien, iaf 390/390x men de verkar inte ha några planer på det. Grenada är en refresh, inte rebrand men redaktionen verkar inte förstått det. Samma sak som Devils Canyon men dem fick en recension på studs. (Jag menar, Grenada verkar gå upp i 1200MHz utan större problem medans Hawaii låg strax över 1100MHz samt en hel del förbättringar i elkonsumtion.)

Rörande elkonsumtion verkar det vara väldigt mycket beroende på last som påverkar hur mycket ström olika grafikkort drar. Vet att i t.ex. furmark så drar 380 och 960 nästan identiskt mycket ström men i spel så drar 960 något mindre.