Vi som har bytt/vill byta till Linux från Windows

Ett skrämmande rykte är att Microsoft ska köpa Ubuntu.
Kanske gick det inte som dom tänkte sig med W10,för många trådar om deras spionerier och alternativa OS så då köper dom en av de stora o lägger in sin skit i dessa med ?

Någon som helst källa på det?

Nä bara rykten, TROR jag hörde det i nån av Tek syndicate's youtube streams.

Japp, dom är griniga för att tex Kina uvecklat en egen linux o dissar MS.

Eller utvecklat, är väl en respin av Ubuntu som är mer rätt formulering.

Poängen med att köpa Canonical är väl just för att andra distributioner använder deras utveckling,på det sättet får dom in sin skit i flera distributioner. Jag menar om MS skulle göra MsBuntu eller nåt vem skulle byta till den ?
Iallafall ingen av dom som byter FRÅN Ms.

Edit ; dom är säkert oroliga för att tappa användare nu,dels pga all skit dom får pga sina spionerier, men även för att Vulcan utvecklas även för linux,och som vi alla vet så är kompabiliteten med spel den stora haken med linux, det är det som gör att folk går tillbaka efter ett tag till windows.

Undrar hur mycket pengar dom får in pga datainsamlande ? Vi får väl vänta o se vad dom gör o vad det kostar.

Jag hoppas du har rätt.
Samtidigt köpte dom Skype för 8,5 billion dollar, rätt mycket för en tjänst som är gratis.
Det dom kan tjäna på linux är väl just användardata i reklamsyfte, spelar ingen roll att operativet är gratis om dom löpande säljer annonsytor.

Jag kan tänka mig att Ubuntu användare är oroliga men det kanske vore läge att byta till Linux mint om det ses som ett problem, mint bygger på Ubuntu men är inte en del av Canonical, visst? Eller så finns det ju debian (lite krångligare än ubuntu, men fungerar väldigt likt).

Själv kör jag archlinux, bättre dist har jag inte kört. Kan tänka mig att gentoo, crux, slackware mfl har sina goda sidor också.

Ubuntu fyller inte en så stor funktion, bortsett från att massor av folk förlitar sig på det men jag vill påstå att det mest är för att support är stort och att ubuntu har ett rykte om sig för att vara "enkelt". Visst det är det, men linux mint är lika enkelt att köra.

Linux mint bygger ju på ubuntu,det är ju det som är haken, köper dom ubuntu så är det många variationer av den som kan påverkas,om inte skaparna av distarna tar bort de saker som påverkas.

Jag har inte full koll på alla distar eller vad dom skulle kunna åstadkomma, men det jag inte vill är att MS lägger in massa övervakning i Ubuntu. Dom verkar ju rätt sugna på det iom att dom försöker tvinga alla windows användare att uppgradera till 10:an som är fullsmetad med tracking o spionerier. När dom inte får alla att byta trots att dom fixat så w10 laddas ner i bakgrunden även om du tackat nej,så aktiverar dom mer spionerier i de äldre OS som tex W7, jag vet att det fanns lite sånt i W7 sen tidigare, men nu för dom ju in mer,så att man inte ska komma undan.
Sen ser dom att Linux får ett uppsving o helt plötsligt kommer rykten att dom ska köpa en av de största, klart man undrar ?

Hade det inte varit så viktigt för dom så hade dom ju gjort det frivilligt att delta i insamlandet av data så hade ju fler kanske valt att stanna med MS och fler kanske hade gått med på att byta till W10, jag kan ju förstå att det skulle vara mer praktiskt att bara ha support på W10,och att bara utveckla saker för en variant,men trots det så drar dom inte in på snokandet eller gör det frivilligt och enkelt att stänga av.

Obs ta inte så hårt på mina åsikter,jag har inte så mycket fakta att gå på och jag har inte ens testat W10 själv,jag säger bara vad jag är orolig för.

Det kan ligga något i misstankarna mot Microsoft. Jag har precis beställt win10 och gillar själva systemet. Jag är inte så orolig för att drabbas av tekniska problem, och spionerierna antar jag mest ligger i att microsoft vill tjäna mer pengar på mig.
Jag är ju dock mer arg på samsung och google vad det gäller den biten, för de litar inte på min trovärdighet med att ha root på min egen telefon och vilket operativ jag vill ha på den. Frågan är om Microsoft är värre än google, men det kan aldrig vara bra när de tar sig friheter.
Linux har jag inget emot, och jag håller fullt med Richard Stallman när han tar emot laptops från fans och sliter bort licenslappen på undersidan innan han räcker tillbaka dem som 'fixade'. Det är bara att jag lär dualboota windows på åtminstone speldatorn ett tag till.
Jag måste inte, det finns gott om spel som funkar bra på linux, men jag kan inte ha hela kakan annars.

Jag är riktigt sugen på ArchLinux och typ Openbox men bara installationen av ArchLinux verkar någorlunda komplex.

Kanske bättre att börja med typ Ubuntu? men det känns lite tråkigt nästan.

Ska kika på det, Tack

Arch kräver att man kan använda terminalerna samt att man går in på wiki.archlinux.org eller använder installations instruktionerna som ligger på iso filen. Man-sidor är bra med.
Utöver det är det inte svårare än att du kan använda en terminal text editor, t ex:
nano

Det fina med arch är att du får ett väldigt rent system från början som du kan fylla med vad du vill och undvika bloat. Du får väldigt nya paket med, arch kör GCC v. 5.2 just nu medan ubuntu knappt kör 4.9, dock så är GCC 5 dåligt enligt till exempel Linus Torvalds...

Och framförallt lär du dig någonting. Ubuntu lär man sig lite grann på.

Skickades från m.sweclockers.com

Dualboot i all ära men sämsta man kan göra är att testa Linux i VMware. Numera är det som att sitta med riktiga Linux. Och så stöter man på ett oöverstiget problem (vanligaste är nog nätverksdelning) som gör att man kör vidare med värden, dvs Windows och glömmer Linux.

Dualboot har sina fördelar som maximal prestanda och bästa hårdvarustödet, men ytterst få använder dualboat idag. Virtualisering är det de flesta gör, antagligen via en hypervisor eller direkt i windows som de flesta gör.

Hur många är det? Jag skulle tro att de flesta som jobbar inom IT är tvungna att använda Windowsapplikationer av något slag, nu går det dock virtualisera som jag nämnde tidigare.
Och sedan har vi alla gamers som du nämnde, kvar blir det inte så många kvar som dagligen hänger på ett datorforum.

Jag tycker din uppfattning inte stämmer överens med hur det brukar vara, jag har datorer som jag har fått strulat som tusan för att få igång i linux, när datorn har gått i viloläge så har den hängt sig etc. Men generellt på en ny dator idag behöver man inte installera något mer än windows/linux, ska man syssla mycket med grafik så visst är denna drivrutin ej dumt att ta hem.

Mitt råd är istället för datorintresserade personer att skaffa en hypervisor, Vmware Exsi är min favorit. Installera denna eller en annan och lek som tusan med olika operativsystem och lär sig grunderna för de populäraste, få gärna igång lite mer avancerat nätverk med domänkontroller, dhcp server med roliga saker som utdelning av adress efter macaddressen etc.

Jag själv använder mycket linux till mina tunna klienter då det inte finns någon mening att köpa ett os till dessa, dessutom finns det väldigt bra linuxdistar som är underhållsfria när man bara har dem som en tunn klient. De är ofta väldigt smidigt att slösurfa på och kolla youtubeklipp m.m.

Bytte från Windows 7 till Arch i början av månaden och min upplevelse är rätt så god! Det som är så härligt i mitt tycke med Arch är flexibiliteten, utan att den blir för jobbig att hantera. Sedan så visst har det varit hickups, men det har ju även hänt med Windows.

Det störmoment jag har haft är nvidias proprietära blob som inte fungerar så optimalt och har ställt till det för KDE som för mig kan frysa helt och jag lyckas inte starta om det. Men sedan gick jag över till GNOME och bara älskar flow:et i det!

Ett annat problem jag har är att försöka få Wolfenstein: The New Order och Skyrim att fungera genom PlayOnLinux. Jag dabbade mig med Wolfenstein och Skyrim vill inte som jag vill, måttligt roligt med stora nerladdningar och x antal Stram Guard mails, men men...

Så du menar att om du ej letar upp dessa drivrutiner så brukar det nämnda inte fungera direkt i windows?
Att det sedan finns bättre drivrutiner är en annan femma, men om man nöjer sig emot motsvarande som finns i linux så duger de som medföljde windows bra. Visst om man dock har en sprillans ny hårdvara emot ett gammalt windows så kan det bli problem, men nya windows 10 tar dock det mesta. Även om jag har hört vissa haft lite strul med deras m.2 ssd, jag tror dock inte dessa alltid heller fungerar så smidigt i Linux.

Wifikort är i princip grattis, medans ens tid är inte det, så det blir att köpa ett nytt nätverkskort om det ej fungerar såvida det ej handlar om en laptop. Däremot finns det andra dyrare hårdvaror och generellt så har windows bäst stöd till flest hårdvaror inom konsument, industri och fastighetområderna, bortsett från eventuell ren nätverkshårdvara som jag ej jobbar så mycket med.
Jag beställde dock nyss några SAN för några 100 tusen och gissa vilket operativsystem som det fanns flest applikationer till? (nej android var fel ) Så windows har kanske bäst stöd inom server hårdvara också, men jag vet ej.

Nå är Linux skit ? Absolut inte. Men jag är tveksam till allt prat om att det ska vara så mycket enklare att installera och att windows brukar krångla. Det finns dock mängder med andra fördelar, som gratis, där windows snabbt skenar upp i några 100 tusen om man ska ha ett antal RDP användare till.
För mig egen del så vill jag ha en snabb och underhållsfri surfdator som jag sedan remotar in på servrar och kör mina windowsapplikationer därifrån och vad är då bättre än Linux? -Visst windows med Remote Apps är grymt, men där kommer alla licenskostnader in som man kan använda till annat som att köpa en ny bil eller så..

På frågan varför man ska köra linux så är det lite som att varför ska man lära sig franska/tyska etc, det finns omständigheter då det är väldigt bra att kunna det, därför bör alla som jobbar inom IT kunna grunderna inom detta operativsystem.
Sedan på vilka maskiner man ska ha linux så beror det på vad man gör, där jag som sagt för min egen del gör det för att spara på licenskostnader eller till light computers som nästan lan räknas som en tunn klient. Men olika personer gör olika saker på deras datorer.

Resonemanget är det samma, fast ändå inte. Det är rimligt att man testar vissa saker i linux i virtuell maskin innan installation, så virtualisering har sina poänger. Men om man bara använder virtualisering för att testa rent allmänt, ja då gäller samma resonemang som för dual boot - man övergår aldrig av ren lathet.

Så, installera linux. Om Windows behövs för något, ja då virtualiserar man Windows i linux.

Har du någon statistik? Är det relevant?

Jag vågar påstå att de som använt linux från dag ett är färre än de som har varit bekanta med Windows innan. Så det faller på sin egna orimlighet att gruppen som kan gå över till linux men ännu inte gjort det är försvinnande liten. Tvärt om, den är gissningsvis bra mycket större än gruppen som idag använder linux.

Framförallt den stora kolossala mängden människor som inte vet ett skvatt om datorer, inte spelar och inte bryr sig om vilket OS de kör. Ur denna mängd kan så småningom plockas en grupp av människor som lärt sig att linux finns och kanske funderar på att byta. Kanske ställer frågan här på forumet, osv (det är ett stort misstag att anta att alla swecare är datornördar eller spelnördar. Varenda jäkel jag känner IRL som faktiskt är på swec är ingendera. De är här för att lära sig, ställa frågor eftersom de själva inte är experter och endast en av dessa spelar, fast då bara på konsol). Själv spelar jag inte. Nörd är jag, men (en subdel av) datorer är inte det enda jag nördar mer mig i.

Jag vet inte riktigt vad du menar. Menar du att strul inte förekommer under Windows? För att argumentet ska äga riktighet så måste du klargöra att linux strular bra mycket mer än Windows, och sist och slutligen handlar det bara om anekdoter. Som kan kontras av anekdoter: jag har påtvingat linux till vänner och familj, gamla och unga. Ingen som är datorintresserad. Alla är 100% nöjda. Har jag stött på problem? Givetvis, men knappast värre än för Windows. Edit: Själva bevekelsegrunden för att introducera linux för dessa har varit att jag är så trött på alla dessa problem som vänner och familj har plågat mig med genom åren de kört Windows. Spyware, "hur gör jag X?", "musen funkar inte", "datorn går långsamt", "datorn säger att ...", osv. Dessa supportuppdrag slipper jag helt med LMDE/vanliga Mint som brukar vara mina förstahandsval för andras datorer.

Förlåt, men det där låter faktiskt mer som ett tips till en expert. Visst, virtualisering idag är så enkelt att vem som helst kan greja det, och öppna alternativ finns. Dock är hypervisor-baserad sådan ändå tämligen exotiskt för den stora massan. Tänk på att "gruppen som funderar/vill byta till linux" innefattar sådana som känner till Windows och linux men ändå bara är på en användarnivå i stil med "kan jag skriva dokument i linux?" eller "funkar det att surfa på webben i linux?". För dessa ligger dual-boot närmare till hands, för det är något man kanske förstår sig på. Men visst, ditt tips är inte dåligt på något sätt. Tvärt om, hypervisor-baserad virtualisering borde vara norm, dvs alla borde alltid bara köra en hypervisor och virtualisera även primär-OS, men ditt tips känns inte riktat till en väldefinierad och förstådd grupp.

Jovisst, men tunna klienter är något annat tämligen exotiskt. Jag tror att de flesta som ens funderar sitter på en "standard 1A"-PC och funtar på om linux är något för dessa. Lockelsen är stor om de får höra att "installera bara, installationen kommer fråga om du vill dual-boota, svara ja", eftersom det är så busenkelt. Mitt tips riktade sig alltså till dessa, en gissningsvis rätt stor grupp: skippa dual-boot, tvinga dig över inlärningskurvan i stället. Virtualisera kan du göra med Windows om du måste.

Det är mitt tips, och det vidhåller jag.