Vi som har bytt/vill byta till Linux från Windows

Om du vill logga länge skulle du kunna skriva output till en fil istället, då sparas all output samt att du kan söka/scrolla fritt i den.

T.ex:

watch -n 10 "lsof -n | grep TCP" >> watch-log.txt

Då skrivs all output till filen "watch-log.txt", kommandot fortsätter tills dess att du avbryter det manuellt via Ctrl+c alt. stänger terminalfönstret där du kör kommandot.

Dubbel ">>" står för append, dvs. loggen fortsätter att skriva till filen och lägger till data, använder du enbart ">" skrivs den över varje 10 sek intervall av ditt kommando.

Du kan givetvis öppna filen "watch-log.txt" under tiden du loggar, men du måste troligtvis stänga och sedan öppna den igen för att kunna se de senaste raderna som skrivits till filen. -beror lite på vilket program du läser textfilen med.

För mig summerade precis @krigelkorren allt jag gillar med Linux

Jag hade faktiskt valt att köra Windows 8.1 med Open-Shell i ditt fall. Sägs ha extended support fram till 10 januari 2023!

Själv är jag allergisk mot Microsofts rullande uppdateringar och har blockerat Windows Update i Windows 10 (kör version 1809), men har inte fått tummen ur att installera Windows 10 LTSC än.

Jag trivs med att köra GNU/Linux, Windows samt macOS och anser att varje OS är bra på olika saker.

Just GNU/Linux är perfekt som surfdator samt får ibland agera server för olika projekt. Windows är lite "Jack of all trades" men används nog mest för att flytta data mellan mina externa diskar. Sist är macOS perfekt när jag håller på med med bild- och videoredigering.

Nu har jag inte koll på vad du kör för DE, men vill man ha GUI finns det mycket i KDE.
Nya systemövervakaren visar info om vilka processer som laddar ner/upp, skriver/läser från disk, cpu, ram osv...

@Marie SWE:
Något för dig? https://github.com/evilsocket/opensnitch
Gillar Little Snitch på macOS. Vet inte om den här är lika bra, men det är något att prova i alla fall...

Tror inte man kan scrolla... men gör grep på nåt som inte ger så många träffar, tex ip-adressen på du vill kolla.

Det tog Microsoft ett tag att få fason på kvalitetskontrollen, men på jobbet har vi enligt dem som sköter laptops ganska sällan problem med detta nu för tiden. Tvärt om skulle jag säga att det är skönt med rullande uppgraderingar eftersom varje versionshopp blir mindre och därmed inte så destruktivt. Jämför Ubuntu, där jag på speldatorn uppdaterar till senaste release strax efter att den släppts och aldrig har problem, med RedHat/CentOS/OracleLinux, där man måste bygga en ny server för en ny major version. Nu har jag allt viktigt i Ansible, så det går normalt sett snabbt att modifiera playbooks för nya mjukvaruversioner, men på den tiden då man gjorde sånt mer eller mindre manuellt var det ett rent h-vete.

Förändringarna kommer ändå, så det är bara att välja om man vill riskera en gordisk knut vart femte eller tionde år eller om man hellre tar sig an eventuella småproblem när eller om de inträffar - vilket nästan aldrig händer när man har ett levande system.

Med reservation för att jag personligen tycker det är en dålig idé med för lång tid på samma version (se ovan), så börjar det ju dyka upp en del fria RHEL-rebuilds igen.
https://almalinux.org/ lovar uppdateringar så länge RHEL 8 får dem, och https://rockylinux.org/ har nått release candidate-nivå på sitt bygge.

Jo, det är därför Gud gav oss Ansible: Man definierar hur ett fungerande system ser ut, med installerad programvara och inställningar, och lägger dessa ovanpå ett nyinstallerat operativsystem som därmed inte kräver ytterligare uppdateringar innan man kan börja använda det. Eftersom alla playbooks är rena textfiler kan man enkelt anpassa dem utan att behöva bygga en hel datorimage från scratch, och man kan versionshantera dem som vilket stycke kod som helst.

Från en tom VMware-template rullar jag ut en konfigurerad och produktionsfärdig Windowsserver på ~12-15 minuter och en Linuxserver på 5-10 minuter i normalfallet.

Alternativet är ju naturligtvis fungerande backup: Ställer jag till det på min Mac rullar jag tillbaka - inte snabbt, men effektivt - med TimeMachine. På jobbet kör vi naturligtvis Veeam, och på de Linuxburkar där jag har viktig data har jag regelbundna zfs snapshots både på lokal disk och till andra servrar med hjälp av sanoid+syncoid.

Jag förstår vad du menar, men kan inte - åtminstone i dagsläget - identifiera mig med det. Vad datorer är bättre än vi på, är att följa instruktioner till punkt och pricka. Vad vi är bättre än datorer på är att identifiera de nödvändiga stegen för att lösa en problemställning. Om man regelbundet manuellt upprepar en serie operationer som skulle kunna beskrivas en gång och exekveras så har man slösat tid och resurser.

Går det snabbt att komma igång? Troligen inte. Mellan tummen och pekfingret behöver man lägga 20 timmar av aktivt arbete på ett område för att bli hyfsat självgående och 40-80 timmar för att bli ordentligt produktiv. Sen är ju kunskap kumulativ, så att lära sig nya relaterade saker tar kortare tid än att börja lära sig något helt nytt, men självklart prioriterar man själv var man lägger den sortens tid.

Jag hade upplevt den operativsystemssituation du beskrivit som ett direkt handikapp och ansett det vara värt att ändra hur jag arbetar för att bli av med dessa begränsningar. Men har du mer obehag av den processen än av situationen du befinner dig i för närvarande är det självklart ett giltigt val att leva med vad du har. Precis samma sak ser jag på mitt eget jobb, där jag scriptar och programmerar datorer att göra saker åt mig medan många av mina kollegor pekar-och-klickar sig igenom sina arbetsdagar. Ska man göra en enda sak går det ibland snabbare för dem, men ska man genomföra en stor förändring är mitt sätt antingen snabbare eller det enda praktiska sättet att lösa uppgiften. Medan jag skriver detta rullar deployment av en ny byggserverfarm som någon beställt på ett terminalfönster, och i en powershellruta på en annan skärm har jag sorterat 1100 konton baserat på givna egenskaper i ett AD och lagt dem i lämpliga grupper för de tillgångar de behöver enligt ett nytt schema vi har kommit överens om, och i ett tredje terminalfönster har jag skapat en rapport över all mail som gått till en given användare hos en specifik kund de senaste två veckorna. Allt det här hade jag naturligtvis kunnat peka och klicka mig till via GUI men för att få till det på samma tid hade vi behövt vara oerhört många fler på min avdelning. Och eftersom jag gör sånt på jobbet hela dagarna är det naturligtvis också hur jag interagerar med mina privata datorer för annat än rent triviala saker.

Mnja, inte Linuxskrivbord som vi traditionellt ser dem i form av GNU+enhelmassaannat+Linux. Android är en stor spelare på mobilsidan, men tittar du på hur många som är envisa nog att köra Linuxskrivbord så är Steams användardata en relevant datapunkt: Mindre än en procent av deras användare kör regelbundet Linux. Mac ligger snarare runt 10% och det är otroligt litet överlapp mellan folk som väljer Mac och folk som väljer Linux. Jag är en nörd med en soft spot för öppna Unixar och testar regelbundet BSD-varianter samt har som sagt Linux som enda OS på min speldator, men jag skulle ärligt talat inte frivilligt sluta köra Mac som vardags-system på skrivbordet. Det funkar helt enkelt för bra, och inte ens Microsoft med alla resurser de har i sitt företag lägger ner så mycket energi på att skapa en trevlig upplevelse för sina användare, så gratisprojekt som Gnome eller KDE/Plasma kommer aldrig att komma ikapp ens med (viss) backning från RedHat eller SuSE. Det vore roligt om jag hade fel, men det har jag inte. 😁

Men Android är en Linuxvariant, cromeOS däremot använder Linuxkärnan men resten är inte Linux (eller har i vart fall inte varit det) så att inte räkna Android som Linux bara av den anledningen att Linux annars blir "jättestort"?? Hmm, minns en gång i tiden då Microsoft påpekade att antalet servrar som byggde på Microsoft-produkter var större än "alla andra" tillsammans. MS räknade då alla IP-adresser som i någon mening presenterade någon form av serverprogramvara. Svaret från två av de som räknades som "alla andra", var att det nog var sant om man räknade som MS gjorde men att man ju kunde räkna antalet riktiga servrar, nämligen de som agerade servrar för mer än den dator som körde servern, var antalet fortfarande stort men långt ifrån "fler än alla andra tillsammans". Räknade man istället serverkapacitet så hade MS ungefär 8%, Linux+Unix 86%, och alla andra (utom Linux och Unix) 6%. Ser vi på samma sak nu är MS ännu mindre och Linux/Unix lite större än då.
På samma sätt kan man ju dela upp statistiken och konstatera att (kan ha hunnit ändra sig) det skiljer sig mycket beroende på vad man tittar på. SteamOS, som bygger på Debian Linux, brukar klaga på att de aldrig räknas. Ser man på OS som utnyttjas för spelande så är det i stort sett bara Windows (+ SteamOS), ser man på utvecklingsplattformar för spel blir bilden en helt annan.
Ser vi på desktop + laptop är det drygt 76% Windows, 17% MacOS, Linux knappt 2%, chromeOS något mindre än Linux, FreeBSD mindre än 0,1% och resten olika hybrider (som inte kan hänföras till övriga) eller helt hemmasnickrade OS (vilket är intressant).
Så jag skulle nog räkna Android som Linux men skilja på mobila enheter (plattor + telefoner) resp. desktop + laptop.

Nej, MS har aldrig varit världsledande på servrar men med lite hokus-pokus i räknandet hävdade man att man var det vid något tillfälle. Antalet ip-adresser som uppvisade någon form av serveraktivitet var ett sånt räknexempel, men det mesta var serverprogramvaror som tillfredsställde lokala behov i samma dator, utan att tillåta trafik från och till andra enheter. Jag har satt upp många sådana i Linux-miljö där en lokal Postgres-, MySQL- eller Maria-databas fungerar som effektivt lagringsmedium för ett antal mjukvaror som ofta behöver tillgång till samma data samtidigt, men då handlar det om enskilda programvaror och inte om serverdatorer som t.ex. de servrar som håller Ladok (betygsdatabaserna för studenter vid svenska universitet).
En "server" kan ju vara en dator som betjänar andra datorer eller en programvara som betjänar andra programvaror internt i en dator. Räknade man varje serverprogram som i någon mening betjänade en annan programvara som en server så hade MS rätt men då räknade man bara antalet installerade serverprogramvaror och räknade inte in serverprogramvarans serverkapacitet. I stort sett kunde man då räkna väldigt många persondatorer och arbetsstationer som en server eller till och med som flera servrar.
När då MS i en artikel hävdade att man hade flest persondatorer, arbetsstationer och serverinstallationer i världen räknade man just så men svaret var ju omedelbart och ett stort hahaha, prata kan ni men många små gör i det här sammanhanget inte en stor, ni håller bara en liten del av kapaciteten för servande.

Nu verkar det som om utvecklingen fortsatt så att chromeOS har en hel del "vanlig" Linux-funktionalitet och det verkar dessutom som om man haft möjligheten hela tiden. Läste att chromeOS bygger på Gentoo Linux med en överbyggnad som skulle göra att all programvara och all lagring skedde i molnet och att all verksamhet skedde genom ett webläsargränssnitt där man pekade och klickade men det verkar inte längre stämma. Får läsa på mera vid tillfälle och återkomma.

Det finns möjlighet att köra Linux-programvaror och som en virtuell Linuxmiljö baserad på debian i Chrome OS. Dessutom kan man köra android-appar. Har installerat ChromeOS på min laptop (Thinkpad T450s) för att testa lite. Mest för att jag ville provköra appar jag programmerat i Flutter för android.

Det är rätt trevligt i ChromeOS då man även kan köra grafiska program avsedda för Linux. Så exempelvis gimp och LibreOffice fungerar bra. Man installerar dem från debian-miljön. Man behöver aktivera "Linux-beta" i ChromeOS för att kunna köra Linux.

https://www.how2shout.com/linux/enable-linux-on-chrome-os-to-...

Jag använde detta för att installera ChromeOS:
https://github.com/sebanc/brunch

Var en del krav på hårdvaran (typ enklare intelbaserad laptop med intelgrafik). Chrome OS har dessutom Chrome-baserade appar, förutom android och Linux så man klarar sig ganska bra med detta OS. Går ju att spela android-baserade spel också om man gillar spel. Borde väl gå med vissa Linux-spel med men jag har inte testat.

Detta kan vara intressant:
https://www.androidpolice.com/2021/04/15/vulkan-api-support-c...
Men som sagt var det är ju bara enklare hårdvara i chromebooks så native performance kanske inte är jättebra ändå.

Jag inser att jag är ganska insnöad som inte har använt annat än TOPS-10, TOPS-20, VMS, olika versioner av IBM-OS, BSD, SunOS, Solaris och Linux förutom en del experiment med helt egna konstruktioner (som aldrig riktigt funkade men det var kul och intressant) och som grundar allt på aktiv programmering. Jag har haft en del erfarenhet av MacOS innan X och en del av MacOSX men är i grunden programmerare. Jag har aldrig använt MS Windows men har då och då hjälpt folk med deras datorer och då lyckats gissa mig fram. Det jag inte förstår i det här sammanhanget är vad som är dåligt i Linux. Jag använder Manjaro Linux med MATE som DE och ser inte skillnaden gentemot andra DE förutom det rent visuella men det är i min värld lull-lull och fullt utbytbart. MATE trivs jag med, har testat en massa annat, XFCE, GNOME, KDE, men fastnat för MATE. Jag gör allt jag vill göra, spelar inte spel i o f s och kan förstå att spelare hellre använder Windows eftersom massor av spel är byggda för den plattformen. Vore intressant för mig, som varje gång jag använder Windows är ute på hal is och som inte trivs med MacOS DE (som för mig endast är en av många möjligheter eftersom MacOS i grunden bygger på en UNIX-liknande bas) att få exempel på vad som är dåligt resp. bra i windows/Linux/MacOS utan att för den sakens skull starta ett ordkrig om vilket OS man ska använda.

Alla de debatter jag hittills sett brukar urarta till något slags OSens krig med invektiv och annan smörja.

Jag är medvetet försiktig här eftersom jag vid flera tillfällen, utan avsikt, startat hårda ordväxlingar mellan olika grupper. Ett sådant exempel är när jag läste en doktorsavhandling inom området människa-dator-interaktion och inte kunde hitta någon för mig begriplig teoretisk grund för det som skrevs i avhandlingen. Naturligtvis totalt insnöad i den naturvetenskapliga världen letade jag efter en grund i stil med matematik eller redan kända, välgrundade, resultat. När jag frågade folk i lunchrummet, där både naturvetare och humanister befann sig, om någon kunde peka i rätt riktning avseende den vetenskapliga basen för avhandlingen, så startade jag ett krig, där humanisterna påstod att jag var gammalmodig och inte begrep modern vetenskap alternativt försökte starta just ett krig, medan naturvetarna ondgjorde sig över humanisternas vaga vetenskapliga grund överhuvudtaget och påstod att avhandlingen egentligen inte hade någon vetenskaplig grund alls och borde ha underkänts. Lite skamsen drog jag mig undan och fick senare veta att debatten, som pågått i timmar efter det att jag gick därifrån, hade satt djupa sår i samarbetet mellan humanister och naturvetare i det multidiciplinära projekt som pågick på institutionen. Det vill jag inte upprepa här. Så om det blir till krig slutar jag mitt engagemang i tråden. Jag har redan sett några inlägg som gör mig bekymrad.

Man kan göra rätt mycket i wsl på windows 10 om man vill köra linux-terminal. Går att installera exempelvis ubuntu eller debian med flera distar. Grafiska program är lite mer pilligt då det inte ingår X-server men det går att lösa om man vill.
https://docs.microsoft.com/en-us/windows/wsl/install-win10

Jag löste exempelvis backuper från familjens Windows 10 datorer genom att köra ett bash-script i wsl2 debian som kör backuper med rsync via ssh till min filserver. Startar det via schemaläggaren i Windows 10. Så lösningar från Linux går att tillämpa även i Windows numera.

Mac OS kan också köra nästan allt som man kör på Linux. Pakethanteraren Homebrew ger tillgång till en ny värld av programvaror och man kan köra bash i terminalen på MacOS. OS-krig orkar jag inte längre. Kör allt möjligt men vill ha någon form av Linux-liknande terminal då jag känner mig hemma där. I värsta fall får man koppla upp sig med ssh till sin egna maskin. Folk får köra vilket OS de vill för min del. I värsta fall kan man alltid köra virtuella maskiner eller hyra någon VPS.

Ja, jag är medveten om vad man kan, att man kan, o.s.v. Vad jag vill veta är konkreta exempel på vad som gör Linux obrukbart i somligas ögon bortsett från det faktum att många spel körs mest effektivt i Windows. Vad annat är det som gör skillnad? Ett allmänt påstående som "MacOS ger den behagligaste användarupplevelsen" är för allmänt för mig eftersom jag tycker mig kunna säga samma sak om Manjaro Mate, Linux Mint, Ubuntu Mate, m.fl. men inser att det är för att jag är "insnöad i" / "uppväxt med" stordatormiljö och Unix/Linux. Jag ser ingen skillnad i användarupplevelse mellan dessa olika OS, det enda jag ser är att det skiljer sig visuellt men, som jag redan sagt, är det påklistrat lull-lull som är enkelt utbytt (bortsett från en omfattande programmeringsinsats). Att jag måste gissa mig fram i Windows och MacOS beror ju på att jag inte är van vid dem men jag är säker på att jag efter en tids daglig användning skulle uppleva dem som lika användbara/behagliga osv.
För mig var det stora lyftet att man skapade GUI/DE samtidigt som jag skrämdes lite grand av programmeringsinsatsen det krävde och fortfarande kräver. I ett program jag skrev där man skulle manipulera grafiska objekt på skärmen för ett visst ändamål var 75% av koden för att hantera det visuella och av detta var 80% (d.v.s. 60% av den totala koden) för att hantera vad som skulle hända då objekten krockade med varandra (när är det krock, hur reagerar objekten, fastnar de i varandra, knuffas de iväg, o.s.v.). Men visst var GUI/DE ett rejält lyft.