Snabbtest: Grafikprestanda i Anno 2205

I see, kanske få med 5775C i dessa speltester? Är inte världens vanligaste CPU, men resultaten från den är intressant då kretsen trots allt skiljer sig lite mer än normalt från övriga.

Innan jag ens läste artikeln tänkte jag; "Hmm... ett enskilt prestandatest i ett enskilt spel. Förmodligen skrivs denna artikel för att Nvidia presterar oproportionerligt bra jämfört med AMD i det här spelet". And guess what...

Jag som läst Sweclockers - dagligen - i över 10 år med väldigt begränsat forum-engagemang; undrar varför det var min första hypotes?

Kan det vara så att det finns en väldigt tydlig redaktionell vinkling för att premiera Nvidia-produkter? Kanske bidrar Nvidia till en större del av Sweclockers omsättning än vad AMD gör? Eller är det bara en personlig vendetta som bidrar till att göra grafikkortsmarknaden än mindre hälsosam och balanserad?

Om Ubisoft och Nvidia har långtgående samarbeten som nämnts av andra användare är det något som borde nämnts i artikeln - varför den nu ens ska publiceras.

Oavsett så tappar Sweclockers förtroende hos mig. Jag läser siten fortfarande varje dag, men börjar komplettera med andra källor. Snart har de förlorat en trogen läsare (som dessutom bara äger Nvidia-kort).

Om nvidia skyfflar in pengar i ubisofts fickor hur kan vi vara säkra på att det inte påverkar resultatet?
Varför skyfflar de in pengar? De gör ju inte det för att vara snälla...

Efter ha kollat mera tror jag heller inte att de använder Gameworst.
Problemet är i detta falla att Ubisoft låter Nvidia sköta "optimeringarna", vilket vore OK om det bara handlade om att gynna sin egen hårdvara, problemet är att de även verkar missgynna konkurrentens, det finns det andra exempel på.

Nu kanske jag är orättvis i detta fall, det är möjligt, även Kepler verkar gå skitkasst.
http://www.computerbase.de/2015-11/anno-2205-benchmarks/2/#di...

http://www.overclock3d.net/articles/gpu_displays/anno_2205_be...

Men det är egentligen inget problem sälj era Kepler och köp Maxwell, var bara beredda på att ni måste sälja era Maxwell, när Pascal har funnits ute ett tag.

Wow, Det märkliga är att AMD har inte svarat varför deras resultat är lägre, mycket lägre i dx11. Har helt missat vilken motor de använder, för de flesta motorer som används idag ligger de jämbördigt i alla klasser oberoende dx11/dx12 i referenshastigheter. Har ni på SC talat med AMD? Man vill ju inte tappa förtroendet för er för att ni inte nämner vissa "förutsättningar" eller försöker få en kommentar till artikeln

Och?

.. är kommentaren från AMD i sin helhet.

@emilakered:

Snyggt och snabbt Tack!

Såg att AMD har fixat project cars så det funkar bättre i sina drivisar.

Om man får tro WCCF.
http://wccftech.com/anno-2205-launched-benchmarked-pc/
"The game makes use of a modified DirectX 11 engine which rids of deferred shading and instead uses physically based shading to display realistic lightning effects on objects and materials."
Jag tror att AMDS kort föredrar deffered shading.

Några intressanta kommentarer.
"Nobody -
I can tell from the benchmark list that this is another Clock x ROPs game. In other words; Pixel fill rate based game. Eg: 960 is about half of 980. The 390X and Fury are about even (except for Clock). All cards are ordered closely, in the list, based on this at the 2560 resolution. At 4K, the memory bandwidth comes a little more into play.

LastotheBrunnen -
380 = 32 ROPs@985mhz = 31,520 pixels
960 = 32 ROPs@1279mhz = 40,928 pixels

Nobody -
Which backs up what I said.

LastotheBrunnen -
Yep can't really call it cheating. Developers choose different rendering techniques based on what works best for them. If they used compute shaders only then AMD would have a clear advantage like you see in Shadow of Mordor and Ryse. When you mix it up is the only way it becomes a fair fight like in Witcher 3, GTA5 or MGS5."

@Ratatosk:

Förmodligen är jag mentalt handikappad, men jag kan inte hitta någonstans hur många ROPs nVidia 970 har.

Men jag har inte påstått något jag bara skrev att han tror samt att det jag länkade till kan vara anledningen till varför han tror som han gör..

Fortfarande är det för tidigt att säga något om prestandan för diverse grafikkort visst det kan vara så att Nvidia börjat optimera sina drivrutiner visst kan det vara så att AMD inte gjort det vilket iofs. redan framkommit att så kan det vara... Jag har ingen aning har du?

56 stycken:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nvidia_graphics_process...

@ArcticFire:

Tack min gode herre, såg inte skogen för alla träden

Någon som hört något som SLI? Spelet verkar inte stödja det...

https://forums.geforce.com/default/topic/892459/sli/anno-2205...

Mitt 7970 var överlägset bästa singel GPU grafikkortet när det släpptes och var det i typ 5 månader (tills 680, ytterst marginellt slog det). Det faktum att det idag fortfarande fungerar väldigt bra har gjort att jag inte har behövt byta under denna tillverkningsprocess och gör att jag mest troligt kommer välja AMD igen när jag väljer att uppgradera, då jag har större tillit till att AMD:s kort hänger med längre även om det skulle prestera lite sämre just vid köptidpunkt. Ett 680 hade jag nog redan bytt ut, och då kom det dessutom senare...

Att påpeka att diskussionen är på en låg nivå när du först använder 3DMark för att backa upp argumentet, och sedan kommer med helt absurda påståenden som att Tomshardware skulle vara mer pålitliga än SweC pga hur "stora" dom är, när dom inte visar specifikt vilka 980Ti det är. Är det Gigabyte? EVGA? Osv osv. Den originella (alltså den som släpps först av Nvidia) är egentligen nästan meningslös att jämföra med då den inte riktigt säljs mer än precis när kortet är släppt och presterar betydligt sämre än i princip alla andras. Spelar inte heller någon roll varesig du rekommenderar 980Ti över Fury X eller ej. Det är liksom inte det som reageras på här.

Använder Nvidia Inspector och lägg till Anno 2205 i Anno 2070's profil.