Bildlagring och backup (Exotiska filsystem/Windows/Kryptering)

Av lite nyfikenhet, varför kryptera bilderna?
Blir det inte extra oh och ett potentiellt problem om nycklarna kommer bort. Borde det inte räcka med att ha åtkomstskyddade filer där? (fysiskt)

I övrigt kan jag rekommendera att ge Adobe en chans, deras program "Bridge" gör vissa saker lika bra, och andra saker bättre än ACDSEE (som är fenomenalt bra). Är speciellt förtjust i stacking och att man kan jämföra bilder exempelvis sida vid sida för att göra urvalet "keepers eller slängers" på mycket kort tid. Värt en titt iaf
https://www.youtube.com/watch?v=tvsy4xMpt4o

Ser ändå faktiskt inte anledningen? Om någon snor diskarna så kan bilderna tankas ut och... vad? Utpressas med? Säljas? Någon ser dom? Vad är det som du krypterar mot?!

Helt klart är att du ska lägga mängder med energi på något annat, som att fysiskt förankra enheten så den är helt ointressant för en tjuv som är inne och ska springa iväg med saker eller gör den så otymplig att den inte är relevant.

Vill du köra filsystem som inte funkar för Windows kan du lösa det genom att bygga en NAS/filserver som kör lämpligt operativsystem för filsystemet du vill använda och sedan dela ut filerna på ditt windowsnätverk med en sambaserver.

Kör själv ZFS på min filserver, men har ingen kryptering.
Backup har jag från filservern till molnet via CrashPlan.
Filservern kör Arch Linux eftersom jag är van med det operativsystemet.

Jag betalar 60 dollar per år för obegränsad backup till CrashPlan och har ca 4 TB där. Tycker det är ganska prisvärt. Har haft nytta av det också när vi råkade radera en bild av misstag, laddade ner den från webgränssnittet hos CrashPlan (behövde alltså inte återställa hela backupen utan kunde söka fram just den fil jag behövde). De har versionshantering så man kan gå bakåt i tiden och hitta filer som man råkat radera i senaste backup. Går även att köra CrashPlan mot någon väns dator om man hellre vill lösa det på egen hand.
Om kryptering: https://support.code42.com/CrashPlan/4/Configuring/Security_E...
Men som alltid är det väl ett osäkerhetsmoment i att förlita kryptering på någon annan. Men inget hindrar dig från att kryptera filerna på egen hand innan du gör backupen om du inte litar på tredjepart. Första backup tar dock väldigt lång tid över internet men när detta väl är gjort så överförs endast ändrade filer vilket går ganska snabbt.

När det gäller hastigheten på hemmanätverket kör jag trådat gigabitnätverk och trådlöst är endast till bärbara datorer, surfplattor och mobiler. Med AC-nätverk kommer vi upp till sisådär 20 megabyte per sekund och på gigabit är det 60 - 100 MB/s mot filservern. Rekommenderar trådat nätverk för stabilitet och hastighet. Gigabitnätverk upplevs nästan lika snabbt som lokal disk tycker jag.

För att synka windowsdatorerna med filservern använder vi syncthing på servern och SyncTrayzor på windowsmaskinerna. SyncTrayzor kör syncthing i bakgrunden. Lite pill med att ställa in det hela men väl igång så speglas datorernas diskar fint mot servern. Körde BTsync innan men då det inte var open source så bytte jag när de började ta betalt för fullversionen. Nu är inte syncthing jättesnabbt men eftersom det jobbar i bakgrunden så gör det inget, det funkar till och med över det trådlösa. På så vis kan man jobba snabbt mot lokal disk utan att bekymra sig om backupen. Man får låta datorerna stå på lite emellanåt så de hinner synka filsystemet mot filservern. Går även att synka direkt mellan datorer utan att gå genom filservern om man vill (ungefär som ett eget dropbox).

Men enklast är väl att köra CrashPlan direkt på din dator och köra backuper mot deras molnlagring så kan du skippa det här med NAS om du kan leva med att ha diskarna lokalt i datorn. Så länge man har backup spelar filsystem och sådant inte så stor roll, du kan alltid återställa filerna från backupen om något skiter sig. Komplettera gärna med egen backup mot externa hårddiskar eller liknande. Jag hade ett problem med att jag missade betala crashplanabonnemanget och stod plötsligt utan backup utan att jag visste om det. Men de kan ju gå i konkurs eller något också så man behöver komplettera det ändå.

Alla mina datorer hemma är krypterade. Truecrypt till Windows och standard kryptering till Linux.
Det går inte starta datorerna utan rätt lösenord.

Backupen sker till en av mina servrar, som är också krypterad. Ingen dator har samma nyckel eller lösenord. Filerna flyttas med rsync över ssh, även på LAN.

Behöver jag bilderna så har jag en vanligt extern disk som har trucrypt encrypted container. Filerna är krypterade, men kan låsas upp både på Windows och Linux med hjälp av trucrypt.

Varför alla denna kryptering? Blir det inbrott eller om någon tar en av mina maskiner så blir jag endast av med hårdvaran. Det andra kommer de inte åt. Är det jobbigare om disken blir korrupt? Absolut. Därför har jag backup både hemma och off site.

Jo, det låter fint men till vilken nytta? Är inte liksom själva stölden... att bli av med grejerna som är värre än att någon kommer åt datat? Varför inte rikta energin på själva stöldskyddet istälelt för dataskydd? (Inte menat som angrepp utan som diskussion)

Absolut inte. Kryptering av data är en försäkring. Försäkring att ingen obehörig kan komma åt data och sprida/läsa den.

Dessutom är kryptering extremt användarvänligt, om man jämför hur det var för 6-8 år sedan

Så ditt svar på frågan "till vilken nytta" är - att du är rädd att din information kan läsas av obehöriga och att den kan spridas? Hoppas jag förstod dig rätt där.

Du fokuserar din energi på konsekvenserna av att någon kommer åt grejerna, istället för att motverka att någon faktiskt får tillträde till dom. Här i ligger ditt problem, dels en osäkerhet på den delen och sedan en ovilja att faktiskt förstå hur "tjuven" resonerar i verkligheten. Dags att ta tag i dom demonerna faktiskt... du har ju bevisligen svårt att svara ärligt på frågorna på ett litet forum som detta.

Ja, rätt uppfattat!

Ena åtgärden, kryptering, utesluter inte den andra, skalskyddet. När man jobbar med skydd så jobbar man med flera lager.
Min server har både det yttre skalskyddet, men också ett inre.

När jag förflyttar mig utanför hemmet med min bärbara dator så faller det yttre skalskyddet som finns hemma, vilket gör att krypteringen är det enda som skyddar informationen.

Vad är det jag inte svarar ärligt på?

Vad det är du är rädd för? Utpressning? Att någon öht ser bilder? (Isf, varför)
Vad är det som kan hända? Jag begriper ärligt talat inte varför du har en oro kring det här, det låter onekligen som om du har suspekta saker på diskarna. (Browser history?!)

Ditt resonemang får det att låta som om du avskräcker tjuven med kryptering, det är fel... det avskräcker ingen.

Du ska givetvis "skalskydda" vid transport också, även om du har säkrat data blir du av med en disk och arbetet du lagt. Jag vet inte, men handklovar och attachéväska är ju en klassisk beprövad metod sedan några sekler. Stora biffiga kompisar med basebollträn en annan.

Jag vill bara säkerställa att mina bilder inte kan hamna på villavägar. Jag har inte tänkt mycket mer än så.
Krypteringen ökar skyddet utan att tumma på användarvänligheten.

Anledningen att jag krypterar hela datorn är att jag ska slippa hålla koll vilken information finns vart och om den är krypterad eller inte. Det blir lättare och mer användarvänligt.

Det är feltolkning från din sida. Tjuven vet inte om jag har krypterad diskarna eller inte. Inbrottsrisken minskar inte i detta fall med kryptering.

Åter igen. Eftersom dessa rutiner är enkla att upprätthålla och kryptering är användarvänligt så påverkas min vardag inte negativt. Att någon låser dörren till sin bostad är självklart för mängder av personer. Samma sak är det för mig, fast jag låser också mina datorer.

Men vänd på steken. Varför ska man inte kryptera? Jobbigt? Svårt?

Det skrev jag i inlägg ett, ihop med en fråga... du vet. Din skärm klarar inte av att visa text som slutar med frågetecken är den enda förklaringen som finns kvar.

?

Den ser jag!

Jobbar dagligen med bilder och kör med två SSD:er, en för operativsystem och en för bild/filmprojekt och Lightrooms databas.
När jag är klar med ett projekt lägger jag över bilderna på en NAS. Kommer snabbt åt bilderna igen, om det skulle behövas, då det är Gb-LAN.. Flyttar jag dem inom Lightroom och taggar bilderna, så blir de även sökbara på NAS:en.
Sitter just nu 4 mil hemifrån och tankar över till NAS:en från laptopen, som blivit överfull...

NAS:en kan jag kryptera om jag vill, men har inte känt behovet.. Däremot har jag en till NAS på annan ort, som speglar den jag har hemma. Så om jag får inbrott, det börjar brinna eller något annat, så kan jag ta det lugnt, då mina bilder finns kvar.
Går en disk sönder, får jag ett mail som säger till.. sen är det bara att byta ut den och köra på.
Hur smidigt som helst..