RMA Acer produkt som inte var köpt av mig ursprungligen, datorfixarna.com går i vinst med hot

Det är väl ungefär här jag tycker det är självklart att man får plockat ut en ny skärm från butiken, och varför de väljer att göra på det här viset är sjukt märkligt.
B!

Personligen, helt orelaterat... Vad har det med saken att göra? Det är möjligen bedrägeri, utfört av den ursprungliga köparen. Något som inte överhuvudtaget påverkat butiken, eftersom Klarna betalat dem för skärmen, och sen driver in, efter bästa förmåga, pengarna från den ursprungliga köparen. Hur TS ska hållas ansvarig för det förstår jag inte.
Vill Klarna får de göra rättssak av det, kräva skärmen i retur av den ursprungliga köparen, och i sin tur regress'a mot TS. Att utan rättsutslag ta pengar som borde varit TS, och ge dem till den ursprungliga köparen, för att lösa dennas skuld, är definitivt inte praxis.
Jag är fortfarande av åsikten att det här är ett problem man försatt sig själv i genom att försöka hjälpa tredje part genom goodwill hantering av en "reklamation". När man har valt att hantera tredjepart som kund, så ska tredje part ha samma rättigheter som om denna faktiskt vore kund.
B!

Till att börja med, vi bryr oss om våra kunder, tillverkare och leverantörer, vi har försökt hjälpa till så gott vi bara har kunnat, även fast trådskaparen INTE är vår kund i detta ärende.

Detta har hänt, känner att vi måste reda ut en del saker, det enda vi som seriös datorbutik sen 13-år tillbaka är intresserad av är att lösa problemet och hjälpa kund ur en knepig situation på bästa möjliga sätt, inget annat, detta trots att skärmen i fråga är köpt begagnat.

1: Vi säljer en skärm till en ursprungliga köparen via avbetalning.
2: Trådskaparen köper skärmen begagnat av vår kund för 8500:-, vad som avtalats när det gäller skick osv har vi ingen information om.
3: Trådskaparen får problem med skärmen och kontaktar Acer för reklamation.
4: Acer krediterar vår distributör eftersom de inte kan reparera skärmen, Acer har erbjudit trådskaparen en ny skärm men denna nekar.
5: Vi betalar ut direkt till trådskaparen enligt de kvitton vi fått från trådskaparen för att hjälpa honom, resterande till Klarna, vår ursprungskund betalar klarna resterande belopp som han erhållit från trådskaparen.
6: Trådskaparen SMSar och ringer mig som ägare av datorfixarna.com privat på min mobil under ledig tid (helg) och diskuterar ärendet.
- Trådskaparen har betalat 8500:- för skärmen enligt de kvitton han skickat till oss men vill ha mer pengar än han har betalat för skärmen? Diskussionen pågår under stora delar av min lediga tid.
7: Jag frågar trådskaparen om han kan returnera pengarna eftersom krediteringen anses vara felaktig, trådskaparen nekar.
8: Vi påbörjar en utredning för att lösa ärendet.

Vår avsikt var att alla skulle gå skadeslösa i ärendet, ingen tjänar några pengar i denna affär och det har självklart aldrig varit vår avsikt.
Vi har nu en diskussion med alla parter för att hitta en bra lösning i ärendet så alla känner sig nöjda, det är det viktigaste för oss.
Om fel har begåtts rättar vi självklart till det, utredning pågår som sagt och vi beklagar verkligen om någon hamnat i kläm, har aldrig varit vår avsikt, tvärt om, det enda vi försökt göra är att hjälpa till.

Mvh,

Peter Niemi, VD
datorfixarna.com

Om punkt nummer fyra stämmer så förstår jag inte varför trådskaparen inte gick med på det.

Hej

Det här ärendet har en hel del olika dimensioner som gör det väldigt krångligt.
Vi vill förklara vilka åtgärder vi som tillverkare har tagit då det är viktigt för oss att någon som köper en Acer-produkt skall känna att det finns kvalité, kundvård och trygghet - för vi är inte naiva, allt kan gå sönder.

Acer's garanti gäller för den som för tillfället äger produkten, ägaren av produkten är den som innehar orginalkvittot.
Acer's garanti innebär att vi försöker reparera en skada/fel 3 gånger i enlighet med svensk konsumentlag, i 99% av ärendena så är felet så klart åtgärdat efter en reparation. Här har vi misslyckats att reparera produkten och ville därför, återigen i enlighet med svensk konsumentköpslag, ersätta produkten.
Då Acer inte säljer produkter till slutkunder gör vi en kredit till vår kund (distributören) som sedan gör en kredit till sin kund (Återförsäljaren) som i sin tur är rekommenderad att byta till en ny produkt. Anledningen till att man är rekommenderat att byta till en ny produkt är värdeminskning, valuta-förändring, marginalräkning osv osv.

I det här ärendet så har återförsäljaren valt att kreditera slutkunden, som dessutom har köpt produkten på kredit, alltså är ägaren av produkten ett kreditföretag. Eftersom att vår kund, vid garantin, fortfarande är AquaRelliux blev det här problem.

Summering
- AquaRelliux har dessvärre inga rättigheter emot återförsäljaren eftersom att konsumentköpslagen inte följer produkten.
- Skulle vi på Acer eller återförsäljaren ändå välja att, som good will, använda det som sägs i konsumentköpslagen så är slutprodukten att AquaRelliux har rätt till 8500 SEK, eftersom att "prestationen" då har återgått, enligt lagen.
- AquaRelliux har köpt en skärm som inte fungerar som den skall, Acer's garanti gäller eftersom hen har kvitto.
- Vi, Acer, har idag pratat med AquaRelliux och erbjudit hen en ny skärm, AquaRelliux avvaktar och vill kolla andra alternativ först.

Vi förstår alla parter i det här mycket krångliga och speciella ärende. Det finns inget enkelt rätt eller fel, i slutändan vill vi att AquaRelliux lutar sig tillbaka i en skön gaming setup med en av marknadens bästa skärmar och njuter till lite Hanzo-action i Overwatch eller något annat kul. Vi hoppas att Aqua väljer att ta emot den nya skärmen och blir nöjd med den!

@AquaRelliux:

"- Vi, Acer, har idag pratat med AquaRelliux och erbjudit hen en ny skärm, AquaRelliux avvaktar och vill kolla andra alternativ först."

Ta en ny skärm och var glad för att Acer är grymt hyggliga i detta läge. Props to Acer!