SATA disk 6gb/s vs 3gb/s vs ssd

Skillnaden är att du kan skicka data i 6 gb/s istället för 3. Men det gäller bara om du kopierar stora filer. För OS är det bättre med SSD 3 gb. Då det handlar om att accessa filer snabbt, inte flytta stora mängder data. Har du en disk som du streamar med flera personer samtidigt så bör 6 gb vara bättre för det.
Dock är det inga ssd som är 3. Utan det som begränsar är moderkortet. Men om du inte har väldigt gammal dator så är det mest troligt att du har 2 portar på moderkortet som klarar 6 gb, koppla in ssdn där isf.

Idag skulle det vara katastrof att ha en HDD som OS enhet... SSD Sata eller m.2 är de som gäller. Och med sata ska man alltid köra på 6gbit om det går

Skickades från m.sweclockers.com

På en hårddisk så spelar inte hastigheten så stor roll, då det inte fysiskt sätt går att skriva/läsa mer än ca 130-170 MB/s sekventiellt till den spinnande disken (hastigheten beror på diskens rotationshastighet samt lagringstäthet), och i slumpmässiga läsningar/skrivningar är de hopplöst efter.
Den extra hastigheten har du bara nytta av till och från cacheminnet, och när det blir fullt/tomt så går hastigheten ner.

Men som sagt var till en dator idag så är det SSD som gäller och ju snabbare desto bättre.
HDDer är egentligen bara till nytta om man vill ha mycket lagring till en mindre kostnad, även om deras försprång minskar för varje dag.

De skriver också att:

Så även om du inte får någon skillnad i FPS i spelet, så kommer du att sitta kortare i tid medans banan laddas in.
vilket för mig är ett stort plus, för vem vill sitta och titta på en "loadingscreen" istället för att spela..

(fixade enheterna)
Står det 6Gb/s så kan den teoretiskt överföra ca 600 MB/s, men bara datan som finns i cacheminnet sen kommer den gå ner till den lägre hastigheten för då skrivs det direkt till hårddisken. Sen om du skall läsa och datan inte finns i cacheminnet så kommer du ju att vara låst till den lägre hastigheten från början.
Mer cacheminne gör att du kan arbeta mot det längre innan hastighetssänkningen. Sen finns ju även något som kallas SSHD, vilka har en liten SSD som cacheminne vilket ofta är större än vad som vanligen finns på en hårddisk. Kommer ju dock bara att göra så att det tar längre tid till sänkningen.

Varför tittar du över huvud taget på hårddiskar som bara klarar 3GB/s? Jag tror inte heller du kommer märka någon speciell skillnad men de är svårare att hitta, äldre och inte ens billigare än de som klarar 6GB/s. Finns ingen anledning att ens överväga dem.

Oavsett vad så kan ingen av dem ens jämföras med en SSD. Det gör ingen skillnad för prestandan i spel (däremot för tiden det tar att starta spelet) men för allt annat kommer du ångra dig om du inte kör SSD.

@Andreaz1: Om man inte har erfarenhet av SSD så kommer man inte att ångra sig om man går från HDD->HDD, men när dagen kommer och man använder en dator med SSD så kommer man dock att ångra sig att man inte skaffa en tidigare.

Laddningstider, patchning av spel tex.

Mest nytta är det för Windows i sig, men en del spel kan verkligen flyta bättre med SSD, då du får "micro" stutters när HDDn inte hinner läsa in allt i tid på många större spel idag.

Cacheminnet är lite skit samma... mer är bättre, men det är så litet oavsett idag att det knappt hjälper mer än vid låg last ändå. Så 32MB vs 128MB... shit the same.
SSD är bättre som systemdisk då prestandamässigt är det som en några 100GB stor "cache" i prestanda. Det är en helt annan nivå med en SSD.

Stirra dig inte blind på SATA 3 - 6Gbps vs SATA 2 - 3Gbps... för både SSD och HDD är det minimal skillnad, då det som ofta går segt är slumpmässigt jobb, och dessa når SSDer i lågt kö-djup sällan upp över 200MB/s, och HDD knappt ens 2-5MB/s. Sekventiell prestanda är endast till nytta om du kopierar stora filer mellan "disk A" och "disk B".

Nej.

Välj inte HDD för Windows, pretty please!?
Datorn kommer starta snabbt som fan med SSD, samma med spel, program, just filmer vet ja inte om du skulle märka nån stor skillnad på men det är absolut möjligt att den startar snabbare och återtar uppspelningen snabbare när man "spolar" i filmen.
Det enda en HDD duger till idag är just lagring av större filer och kanske även spel även om de inte rekommenderas, men har man slut på utrymme så har man

Skickades från m.sweclockers.com

Om du nu inte sitter på just "commodore 64", med detta och du har ett Intel Z eller vissa H moderkort, så kan du kanske titta på Intel Smart Response. (Wiki)

Du behöver då bara en liten SSD, typ 60GB räcker långt, 120GB är perfekt och du kan skapa en stor SSHD. Om du tex hittar en begagnad 60GB SSD (helst MLC NAND, eller tom SLC) så använd 50% av dens storlek (bäst för prestanda/slitage), så 30GB till att göra en cache med denna mjukvara. Den kommer göra en speciell RAID med vilken helt vanlig HDD som helst, och du kan göra det i efterhand (mao, köp HDD nu, titta efter en billig SSD sen).

Detta gör att du får SSD liknande prestanda där du använder det mest, så tex Windows och de program som används mest får boost, medan allt ligger på HDDn oavsett. Det går att aktivera skrivprestanda också, men detta ökar slitaget på SSDn rätt mycket, men ger också märkbar skillnad i prestanda.

Fördelar:
- SSD liknande prestanda, utan storleksproblem eller hög kostnad SSD.
- Fungerar med valfri SSD + valfri HDD upp till 2 TB (tror det är gränsen, inte säker).
- Kan skapas efter installation/befintlig disk. (Men du måste ev byta från AHCI->RAID läge och lägga in drivare)
- Gratis mjukvara, funktionen finns redan i många Intel moderkort.
- Om SSDn slutar fungera så finns allt på HDDn (så länge du inte har skrivcache och den inte hunnit tömma det), och du kan fortsätta jobba normalt, men med HDD prestanda.

Nackdelar:
- SSDn kan bara cacha en del av HDDns data, så större spel mm kommer inte hjälpas.
- Sliter rätt hårt på en så liten SSD, men 1-2 års drift bör inte vara några problem med rätt SSD.
- Kräver speciella Intel moderkort med stöd för det, samt deras mjukvara.
- Max storlek är 64GB på SSD cachen.
- Du bör som högst använda ca 50% av SSDns storlek, då TRIM inte fungerar pga det är blocknivå cache.

Tex en gammal Vertex/Agility 3 - Force GT/3 - Intel 520/530 på 60GB räcker långt, iaf utan skrivprestanda cachen igång. Även med den på så håller de ett bra tag (testade med en Vertex 3 hos en vän, och efter ca 6 mån så hade disken skrivit typ 25TB (då med skrivcache) och de borde klara iaf 150TB, kanske mer. De kostar väldigt lite på tex ebay mm ändå, men undvik TLC, då de kommer slitas ut för fort. Hellre mindre MLC disk än större TLC.

Tex dessa fungerar perfekt: (Du får typ 60-64GB cache och de är MLC)
http://www.tradera.com/item/341367/274982431/harddisk-lite-on...
http://www.tradera.com/item/341367/275074948/harddisk-lite-on...
http://www.tradera.com/item/341367/275075012/harddisk-lite-on...
http://www.tradera.com/item/341367/275138370/harddisk-lite-on...
http://www.tradera.com/item/341367/274853887/corsair-ssd-forc...

Det är lite saker du måste göra, men det finns guider till det mesta och GUI för att skapa cachen. Tror du ska klara det, du kan fråga om du vill ha hjälp

Viktiga är dock som sagt.. kolla vilket moderkortschipset du har först, för bara vissa har den inbyggd.

Tekniskt sett, ja det kan du. Du behöver dock en mSata till SATA adapter. I Sveige kostar de nästan lika som de begagnade SSDerna gör, men på ebay kan du hitta dem betydligt billigare. Det tar dock en månad eller så att få hem dem.

Notera dock att en sådan liten SSD har få NAND chip, och pga detta låg prestanda. SSDers styrka ligger i att de tar 4/8+ NAND paket och "RAID"ar dem internt. Så säg 4 st som vardera kanske kan läsa/skriva 100MB/s och du har 400MB/s. Snabbare NAND kanske klarar 150-200MB/s vilket gör att SATA3 maxas runt 530MB/s i praktiken. Men har du bara 1-2 chip, som på för billiga/små/enkla diskar, så blir prestandan kanske bara 200MB/s totalt. Värst blir skrivprestandan, då den alltid är lägre.

Så även om du kan, är det bättre, och ofta mer prisvärt att titta på 2,5" version, om du inte får adaptern med, och inte bryr dig om prestandan. M.2 är visserligen snabbare, men du kan inte använda den för cachen funktionen då de måste gå via Intels SATA kontroller.

Idag brukar tillverkarna stapla flera kretsar på varandra, så det kanske ser ut att vara 2, men är i själva verket fler, just för att få plats med fler NAND paket på liten yta (som tex M.2 diskar). Principen är dock den samma.

Nej. Med en vanlig HDD kommer du antagligen inte att märka någon skillnad alls.

Med en bra SSD så kan man nog märka en liten skillnad mellan 6Gb/s och 3Gb/s i vissa fall, men ingen stor skillnad där heller vid normal användning.

Den största skillnaden ligger i hur lång tid det tar för ett spel att ladda data, tex en bana etc.
Här är en intressant video över det:
https://www.youtube.com/watch?v=6nixHQaU-yM