Gigabyte bekräftar lanseringsdatum för Intel "Coffee Lake" och styrkretsen Z370

Fast det är ju inte direkt hugget i sten, Gigabyte kan ju leka troll och planera att lansera ett nytt X370-moderkort eller nått det datumet. Inte särskilt sannolikt kanske, men vore roligt att se vilka reaktioner det skulle få

Det låter som att hela Z370 är något ihopkok man gjort lite snabbt, eller missat göra i Z270, för det är löjligt lite skillnad mellan dem, och inga H370 tex ska lanseras än. Dessa kommer istället med Z390 som då ska ersätta denna. Lägg till "1151-2"... som verkligen inte är genomtänkt. De kunde lätt gjort en 1152 och bara lagt till en dummy pinne iaf som känner av vad det är.

Så.. vf är poängen att köpa ett moderkort, med ett chipset som verkar inte bli verken framåt eller bakåt kompatibelt, och inte har någon annan fördel utom att man kan sätta in en CPU (som i sin tur inte heller är kompatibel med något annat), där hela iden är att ersättare cannon-lake kommer göras på en ny nod, sämre än Coffee Lakes (tills den mognat den med)?

*sniff... sniff* "I smell bull-shit..."

Verkar måttligt intressant för dom som har Skylake eller nyare, inget direkt nytt att komma med. Behöver man många kärnor får man bättre prestanda för mindre pengar från Ryzen.

Skickades från m.sweclockers.com

Vilken panik det har blivit intel tvingas släppa 2 serier samma år. Sedan lämmar de alla som trodde de köpte en bra serie (7 serien) vind för våg utan möjlighet för uppgradering och med CPUer som går varma om du inte bryter garantin och delida CPUn. Har svår att först varför folk fortfarande väljer Intel då de hela tiden tvingar kunderna att köpa nytt moderkort när det endast skulle räcka med cpu.

Är detta ett fenomen för mig? 5 Oktober för 7 år sedan hände nånting så jag gick vidare i livet och har bara blivit starkare och starkare för varje år sedan dess och Coffee-Lake ska lanseras just på den dagen och jag som är på jakt efter 8700k dessutom.

Jag är chockad och väldigt skakig.

Själv tror jag att de som sitter på Sandy eller Ivy känner lite ryckningar i köpfingret.
Det är nog de som i första hand kommer uppgradera. Förut har det knappast varit lönt att uppgradera från Sandy eller nyare. Men nu får man trots allt en modern plattform och 2 extra kärnor.
Hade jag haft en 2500k till exempel så hade jag nog tyckt att det var ett bra tillfälle för uppgradering. Nu har jag Skylake och eftersom jag bara spelar så känns det helt onödigt att byta moderkort och CPU för att få 2 kärnor till.
Sitter man på en hyfsat modern i7a och bara spelar så klarar man sig nog ett par år framåt. Kanske när Intel börjar släppa 8c/16t CPUer i konsumentsegmentet eller när 6 kärnor faktiskt blir användbart för spel i större utsträckning så kan det vara värt att uppgradera.
Just nu sitter iaf jag lugnt i båten då jag inte behöver mer CPU i dagsläget. Kanske blir uppgradering när Ice Lake eller generationen efter det dyker upp (eller motsvarande AMD såklart)

Och valet har inte precis blivit lättre på sistone. AMD och Nvidia har ju pratar om GPGPU i snart ett decennium, under den största delen av perioden har det hänt väldigt lite utanför superdatormarknaden på den punkten.

Finns en rad orsaker till att det gått trögt, dels är marknaden splittrad mellan CUDA, OpenCL (som snart går in i Vulkan) och nu även Metal (tyvärr droppade Apple OpenCL till förmån för deras eget Metal).

CUDA är begränsat till Nvidia men var ändå det som användes mest då det var tekniskt bättre än OpenCL. OpenCL 2.0 rättade i stort sätt till det gapet men det släpptes först mitten av 2013, så rätt färskt (Nvidia lade till OpenCL 2.0 stöd först i början av detta år).

OpenCL 2.0 verkar ändå har varit en väldigt viktig version, det lade även till en rad saker som Intel och ARM-tillverkarna haft på sin önskelista då det möjliggjorde en rad optimeringar när CPU och GPU delar RAM.

De senaste åren har vi sett Adobe lägga till GPGPU i de flesta av sina program, Blender har haft CUDA-stöd en tid och får i kommande v2.79 fullvärdigt OpenCL stöd. Ett RX480/GTX1060 är i de flesta fall runt dubbel så snabb som toppmodellerna i HEDT-segmentet på rendering, så rätt bra boost

Ett problem dGPUer haft med GPGPU har varit att storleken på problemet måste få plats i VRAM. Den restriktionen är logiskt sett löst i Pascal och Vega som båda fått HW-stöd för att dra in "vanligt" RAM i adressrymden GPUn direkt ser. Fysiskt sett har man ändå potentiellt ett bandbreddsproblem, kanske finns en poäng med framtida PCIe-standard ändå?

Så vad är problemet här då relaterat till CPU? I applikationer som är GPGPU-optimerade tar typiskt GPUn (eller någon annan form av accelerator, OpenCL är inte begränsat till GPU) hand om det som har massiv parallellsim medan CPUn för ta hand om de seriella bitarna.

Det har fått lite lustiga effekter i t.ex. Blender och flera av Adobes programvaror, tabellen för After Effects såg inte riktigt ut så här innan programmet blev GPGPU-optimerat, 4 kärnaga modellerna var då chanslösa. Den optimala CPUn är inte längre de med många CPU-kärnor som är lite lägre klockade utan det är maximal enkeltrådprestanda som betyder allt.