Riksdagen röstar igenom förslag om att ersätta TV-avgiften med skatt

Journalister är ingen skyddad arbetstitel. Så vem som helst kan kalla sig journalist, då inget särskild utbildning eller certifiering krävs. Men i sammanhanget bör tilläggas att det centrala torde vara att journalister kopplade till publikationer med ansvariga utgivare - eller publicera eget material som ansvarig utgivare. Varav vilka de rimligtvis blivit färre i takt med att nyhets- och tidningsredaktionerna stängs.

Med risk för att uppmuntra dig så undrar jag om du kan lägga ribban lägre. Skärp dig.

Sveriges Radio och SVT har anställda journalister och reportrar som utför ett journalistiskt uppdrag där deras publikationer granskas av en redaktion och en ansvarig utgivare.

Det som är populärt är att sitta centralt och vidarerapportera sånt som andra medier producerat, och inte själv åka ut i landet eller gräva i frågorna, eller t.o.m. bara driva en aggregerad tjänst. När lokalredaktionerna försvinner för att tidningar skär ner eller för att TV-kanalers lokalrapportering läggs ner försvinner givetvis innehåll för de som inte är beredda att ha någon närvaro i hela landet. Journalist är du om du arbetar i området, och det är färre som arbetar med det eftersom färre tjänster erbjuds. Individer kan inte ersätta större organisationer. Individer kan inte heller försörja sig på att twittra och rapportera om kommunalpolitiken i Sorsele, det de kan försörja sig på är tyckande, alltså som krönikör och underhållare, och de kommer inte begränsa sig till att prata om Sorsele. Dessa individer syns givetvis, men är till antalet ganska få.

Sen behöver du såklart inte flera hundra journalister för att driva något som t.ex. Omni, men de är ju exempel på en tjänst som inte kommer ha något relevant att skriva om när rapporteringen ute i landet avtar. De är inte ett exempel på någon vitalisering av nyhetsmarknaden.

@Species8472: Det är inte hur stark public service du har som avgör hur mycket korruption du har, snarare att det omvända gäller. Där PS är svag tenderar pressfriheten att vara sämre och även den kommersiella marknaden ha mindre förtroende. Funkar liksom inte att bara ta över en TV-kanal om du vill sprida propaganda eller påverka massan.

Tintins äventyr? Inte för att vara elak men det var ett mycket svepande och onyanserat påstående. Exempel på länder där centralmakten är extremt försvagad och därmed förlorat stora delar av sin makt är Somalia och Libyen. Om du önskar dig tillbaka till en tid utan centralmakt är det bäst att koppla ur nätverksuttaget och återgå till levnadsförhållandena innan Gustav Vasa.

Ett land där bilden av en centralmakt fortfarande är ett hett ämne för debatt är USA. De som vanligtvis mest motsätter sig en starkare centralmakt, vilket inte är detsamma som att avveckla densamma, är republikanerna. Trots det har det inte genomförts ett enda presidentval i USA utan korruption av själva valprocessen, och flest gånger är det just dem som är mest emot centralmakten som stått bakom. Kanske inte helt oväntat är det också dessa som aktivt motverkat försök till en starkare public service. Jag har ingen åsikt om detta politiskt, utan nämner det bara utifrån ditt påstående.

Kritiskt tänkande är inte detsamma som att stoppa fingrarna i öronen och endast dra ut dem när någon erbjuder sig att kittla ens öron. Oavsett vad man väljer att se, höra eller läsa, om det så är SVT/SR eller någon annan källa, bör man koppla in hjärnan och förhålla sig kritisk.

Varken SVT eller SR räddar någon ifrån att famla runt förvirrat bland lösryckta påståenden, kanske som en följd av sinnlig självstimulans där man i mediabruset plockar och väljer vilken snabbmat man önskar stoppa i sig. Denna tendens att leva i en egen utvald mediabubbla är i sig ett bevis på att människor börjar förlora förmågan att tänka kritiskt.

@Yooriitzz: Tja, mellan 81 till 99 var högerpartiets före detta partisekreterare VD på SVT. VDn leder inte redaktionellt innehåll på det sättet och redaktionellt innehåll är inte nyheter och liknande.

Dels så är det ironiskt att detta lagts på skatten JUST för att INTERNET EXISTERAR. Sedan rekommenderar jag att du faktiskt tittar på SVT innan du börjar skrika om "Den absoluta sanningen". Du nämnde Nordkorea. Du vet väl att PS har den finansiering som den har just pga. att staten inte ska kunna direkt kontrollera PS va?

Då kommer du till ett land med sämre nät, liknande avgifter och framförallt... Mindre chans i livet för dig. Men visst.. Man saknar inte det man har förrän det är borta.

Du liksom föreutspår att solen ska gå upp och blir ändå förvånad att den faktiskt går upp.

Högljudd minoritet kallas det för. Det är samma som motståndet mot EU. Majoriteten är faktiskt positiva till EU men de hörs sällan för att de inte är missnöjda.

De blir färre och färre.. Något som är @Petterk poäng. Detta pga. att det dels krävs färre och färre med tanke på att man idag knappt behöver röra på sig för att få information från hela världen och dels pga. att Nyhetsbyråer som TT etc. säljer nyheter fram till ens dörr.

https://www.journalisten.se/nyheter/farre-journalister-ett-ho...

https://www.norran.se/livsstil/kronika-farre-journalister-och...

Eller ännu bättre. Vem som helst kan påstå sig vara upplyst.. se bara på den här tråden. Bättre nivå på diskussionen är du snäll.

Du får gärna visa belägg för en korrelation mellan central makt och korruption. Ett exempel är ju korruptionen i vissa Afrikanska länder där makten inte på något sätt är centraliserad och just därför är korruptionen vida utbredd. Sverige är ju ett exempel där korruptionen anses vara väldigt låg.

Det betvivlar jag på. Dels pga. att det är en punktskatt och dels. för att denna skatt riktar in sig på att SVT har ett utbud på internet. Du kan ju t.ex. inte sätta dig i en fysisk bil via internet direkt.

Hanna Stjärne är VD för SVT sedan 2014 och hon är liberal. Faktum är att majoriteten av de VDs som suttit för SVT har kommit från diverse högertidningar. Före Stjärne så var Hamilton VD och före det var Christina Jutterström VD för SVT och hon var fd. skribent på DN och Expressen. Två knallblåa tidningar.

Det här är en rätt dålig beskrivning av hur vår public service fungerar i nuläget. Regering och riksdag styr inte över innehållet i public service som det ser ut nu. Programinriktningar och redaktörers innehåll väljer de själva.
Det är nämligen inte som i Polen där staten faktiskt tvingat public service att rätta sig i ledet och följa sittande regerings önskan.
Kanske känner du till att det finns missnöje hos en del att det funnits en del överrepresentation av politiska inriktningar hos de som är anställda på SVT. Detta gällde även under alliansregeringen vilket tydligt indikerar att staten inte har det inflytande över public service som du försöker påskina. Svensk public service är inte statens megafon riktigt. Polens public service däremot...

Det är ju i Polen där staten bokstavligen kastat ut alla som inte ville ställa sig i leden ur PS. Bland annat journalister som varit kritiska mot Polens påståenden om att inga polska människor deltog i förintelsen har tom. riskerat fängelse.

https://www.euractiv.com/section/enlargement/news/poland-crit...

https://cpj.org/blog/2018/03/mission-journal-in-poland-some-j...