Forumdelen sponsras av

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2018

144hz kontra 240hz

Hej, jag har en del frågor och har inte funnit svaret jag är ute efter då jag gjort lite forskning på nätet.

Min Setup är följande:
CPU: i7 8700K
RAM: 16GB Ballistic
HDD: Samsung M.2 500GB
GPU: ASUS STRIX 1070 TI 8GB
Kylning: NXZT x62
Chassi: NXZT H700i

Skärm: ACER 27" 144hz Freesync 1ms eller 2ms minns ej riktigt får kolla upp det.

Jag vill ta mitt spelande till nästa nivå och har lite funderingar!
Jag spelar väldigt mycket CS GO och fortnite samt PUBG men prioriteringen ligger på CSGO. Spelar dem flesta spelen på 1080p.
Mina frågor skulle då vara, jag vill självklart nyttja G-synk men då är min fråga kommer jag märka av en enorm skillnad? att spela på 24.5 eller 25" är nog mest optimalt för FPS spel?

Kommer jag känna av en avsevärd skillnad från 144 mot 240hz samt G synk. Samt bör man vänta med att köpa skärm? Kommer det att komma nya modeller? Eller ska jag bara behålla min nuvarande skärm?

Vill veta så mycket så bomba mig med er åsikt, har inte hittat så den info jag är ute, alla säger så väldigt olika.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av BigElla:

Hej, jag har en del frågor och har inte funnit svaret jag är ute efter då jag gjort lite forskning på nätet.

Min Setup är följande:
CPU: i7 8700K
RAM: 16GB Ballistic
HDD: Samsung M.2 500GB
GPU: ASUS STRIX 1070 TI 8GB
Kylning: NXZT x62
Chassi: NXZT H700i

Skärm: ACER 27" 144hz Freesync 1ms eller 2ms minns ej riktigt får kolla upp det.

Jag vill ta mitt spelande till nästa nivå och har lite funderingar!
Jag spelar väldigt mycket CS GO och fortnite samt PUBG men prioriteringen ligger på CSGO. Spelar dem flesta spelen på 1080p.
Mina frågor skulle då vara, jag vill självklart nyttja G-synk men då är min fråga kommer jag märka av en enorm skillnad? att spela på 24.5 eller 25" är nog mest optimalt för FPS spel?

Kommer jag känna av en avsevärd skillnad från 144 mot 240hz samt G synk. Samt bör man vänta med att köpa skärm? Kommer det att komma nya modeller? Eller ska jag bara behålla min nuvarande skärm?

Vill veta så mycket så bomba mig med er åsikt, har inte hittat så den info jag är ute, alla säger så väldigt olika.

Nu har jag inte testat skillnaden mellan just 144 Hz och 240 Hz, men i mina egna enkla tester var gränsen där jag märkte tydlig skillnad någonstans runt 120 Hz. 120 Hz är för mig förväxlingsbar med 144 Hz utan A/B-test.

Alla är ju olika så min rekommendation är, som vanligt med snabba skärmar, att leta upp en butik med en testskärm. Kanske klarar du dig knappt utan 240 Hz när du väl har testat det, kanske är skillnaden mot 144 Hz för liten för att motivera prislappen, eller kanske märker du ingen skillnad alls.

Mjölnir: AMD Ryzen 5 2400G | Gigabyte GA-AB350N | Crucial Ballistix Sport 8GB | Sapphire RX 580 8GB NITRO+ | IKEA Knagglig
Server: Intel i7-2600 | ASRock Z68 Fatal1ty (defekt men bootar) | Corsair XMS 32GB | Sapphire HD 5850 1GB | NZXT Switch 810

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2018

Nja. Efter 144hz så märker man inte så stor skillnad. G-Sync är samma som Freesync fast för Nvidia. Tar bort "screen-tearing". Ska du endast spela CS hade jag nog behållt skärmen som du har nu.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2018

240Hz är mycket skönt i fps spel.
Bilden är skarp hur fort du än rör siktet och flytet är grymt.

Jag kan inte gå tillbaka till 144Hz

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Jul 2009
Skrivet av Ister:

240Hz är mycket skönt i fps spel.
Bilden är skarp hur fort du än rör siktet och flytet är grymt.

Jag kan inte gå tillbaka till 144Hz

Har inte 240 Hz, men 144 Hz och jag vill ha mer Ju mer ju mjukare

2700x @4,4 Ghz,1,47 8C/8T || 16GB DDR4 @3200 Mhz @14-14-14-30-44-307-1T || RX Vega 64 Strix @1,4 Ghz Core, 0,9 Ghz Mem @0,85 V @150 W (BFV)|| 1TB SSD (MX500) || Corsair HX1000 platinum || FD R6 TS vit (Noctua & Noiseblocker fläktar) || Crosshair Hero VII || Corsair H100i V2|| Silverstone SST-ARM22SC skärmstativ || Samsung 32" QHD 144 Hz VA + Asus 27" FHD 60 Hz IPS ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2016
Skrivet av Ister:

240Hz är mycket skönt i fps spel.
Bilden är skarp hur fort du än rör siktet och flytet är grymt.

Jag kan inte gå tillbaka till 144Hz

Har du gjort blind test i spel?

Stax 353xbk | Stax L300Le + L700 Arc + Custom Pads
SMSL AD18 | Kef Q300

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Dec 2011

@Ister: inte direkt bra jämförelse när man ser i slowmotion.

OT: Jag gick från 144 - 120 hz och märker NOLL skillnad. skulle påstå att det räcker med 144 eller max 160 hz allt över betalar man bara för att det ska stå fina siffror någonstans.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
kållby
Registrerad
Okt 2010

Folk som yttrar sig utan att testat/ägt skärmarna kan jag tyckas ej är relevant.
Jag sitter i dagsläget på en benq xl2450 och är inget annat än nöjd.
Skulle aldrig komma på tal att switcha tillbaka till 144hz.
Är det värt pengarna? Man får trots allt ha i åtanke att en 240hz skärm är cirkus dubbel så dyr som sin motsvarighet i 144hz.
Jag tyckte det va värt varenda krona.
Att tillägga är att jag spelar för tillfället endast fortnite och csgo. Men har även spelat en hel del overwatch tidigare.

mvh

bärbar från 98

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
På snedden i Dirty South
Registrerad
Dec 2001

I somras kunde man låna monitorer från ASUS (ROG) och då hade jag en 165 Hzare som jag inte märkte ett dugg skillnad i flyt mot min egen 144 Hz.
Sen testade jag nån tramsigt snabb skärm också, hittar bara 240 Hz nu men jag tror faktiskt att det var ytterligare lite till.
Hursomhelst märkte jag inte heller där någon nämnbar skillnad ens mellan 144 och 240 Hz (även då FPSen räckte till).
Om det inte är nån prisskillnad och/eller sämre egenskaper på andra sätt så kör man ju självklart på det bästa man kan få specifikationsmässigt men för mig räcker det just nu med 120 och uppåt, det finns andra prylar som gör betydligt mer för spelupplevelsen.

i5 8600 | H100i v2 w/ ML-120 RGB PRO | 32GB Vengeance RGB PRO 3000MHz CL15 | RX580 8GB | 960 500GB + 860 EVO 250GB | AOC 2460G4 | BlackWidow Chroma v2 Green + G502 / G603 + Arctis 5 | 2*8+(2*8+2*6)+8+3+2 TB
NAD D3020 v1 + B&W 686s2 | DragonFly Black + Momentum Wireless M2 / RHA T-10

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
kållby
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av Sinery:

Har du gjort blind test i spel?

Jag har gjort det i flertal titlar och har märkt skillnad vid första ögonblicket i varenda en.
Att ha i åtanke (som du säkert redan vet) är att du måste få ut över 240fps i spelen du spelar för att ha nytta av den högre uppdateringsfrekvensen.

Edit: missa att du ej va ts

bärbar från 98

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2018
Skrivet av Sinery:

Har du gjort blind test i spel?

@Sinery
Japp och märker skillnad på en gång då grabben har 165Hz skärm .
Det märks tom. Ute i Windows hur muspekaren flyter, när man rör markeringen fort över skrivbordet så kan man se eftersläpningar på 144-165Hz skärmar men på 240Hz så ser man inget sådant.

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013
Skrivet av BigElla:

Kommer jag känna av en avsevärd skillnad från 144 mot 240hz samt G synk. Samt bör man vänta med att köpa skärm? Kommer det att komma nya modeller? Eller ska jag bara behålla min nuvarande skärm?

Vad du kommer känna av i fråga om skillnader kan endast du svara på.

För det finns gott om folk här i forumet som febrilt och färgäves försöker uppleva skillnaden mellan 60 och 144 Hz. Andra säger att hoppet 60->144 Hz är stort medan 144->240 Hz inte märks eller är väldigt subtilt. En hel del påstår att de märker tydlig skillnad på 240 Hz och 144 Hz, men det är oklart om de menar specifikt skillnad i frekvens eller om de generellt menar att det är skillnad på produkt A som kör 144 Hz och produkt B som kör 240 Hz. För det handlar om mycket mer än frekvens.

De 240 Hz-skärmar jag har sett har alla varit bättre än 144 Hz-basgamingskärmarna på egentliga alla punkter. Bättre betraktningsvinklar, mindre framträdande pixelstrukturer, bättre färgåtergivning, mindre eftersläpsproblematik (särskilt vid texthantering) och där kanske 240 Hz-möjligheten bara är en bonus. Hela skärmen är så mycket bättre.

G-Sync har du troligtvis ingen poäng eller användning för med de spel du spelar. G-Sync löser pest eller kolera-situationen när du inte kan hålla en stabil frekvens runt V-sync-tröskeln, då 72 fps på 144 Hz-skärm.

Har du idag problem att hålla dig stabil över 72 fps och därför drabbas av tearing eller ryck? Då kommer G-Sync hjälpa dig.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2018

Jätte fina svar av Er alla, jag har inget emot att betala för det jag vill ha men vill verkligen inte åka dit på marknadsförings nit som förr i tiden var Megapixlar the shit på kameror när det faktiskt finns andra faktorer som väger mer. Jag kör dock aldrig med Vsynk igång, när jag kollar mina FPS ligger jag stabilt på 250-290 aldrig under det. så shure det kan klippa till ibland vid hetsiga situationer och därav kanske 240hz är något som kan va rimligt

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013

@BigElla: Då har G-Sync per definition exakt noll och ingen effekt för dig och de spel du spelar. Och ja, det som gör 240 Hz-skärmarna lockande även om 240 Hz i sig självt inte är viktigt är det helt enkelt är modernare och bättre skärmar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Apr 2005

Jag har kört med en 240Hz BenQ skärm nu ett tag, varit väldigt nöjd även om det blir inte mycket seriöst spelande längre då jag får bara mindre och mindre tid för det och mera tid går åt andra hobbies. Även ett stort plus att den har relativt bra bildkvalité om man bortser att det är en spelskärm med hög uppdateringsfrekvens.

Några kommentarer:

- GSYNC bidrar inget för seriöst spelande, nästan mera tvärtom, det inför väl en minimal input lag (kanske såpass liten att i praktiken ska väl ingen nämnvärt påverkas av den men iallafall). Det är ju viktigt i CS att hålla FPSen konstant utan FPS drops (behövs relativt ny dator för att kunna klara av smokes och så i hög FPS) och då behövs ju inte GSYNC.

- GSYNC vs ULMB/Strobing/BenQ Blur Reduction ? Tycker många tycker att man måste köra med 240Hz för det är väl orsaken man skaffar en 240Hz eller? Beror på skulle jag säga, ja du får ännu lägre input lag med att köra 240Hz och kanske speciellt pro gamers can dra nytta av det och få bättre aim - kanske. Men däremot redan t.ex. 144Hz med ULMB/strobing som samtliga 240Hz skärmar stöder (andra skärmar med lägre uppdateringsfrekvens stöder upp till 120Hz endast) ger betydligt mjukare / bättre flyt i rörelserna, det blir liksom CRT-upplevelse i 120Hz(+), att det snabbt släcks av/på bidrar till en enorm sänkning i eftersläp. I Testufo testet t.ex. blir det fortfarande lite blur på UFOn som rör sig horizontellt i 240Hz (utan strobing) men 144Hz + strobing och den ser typ nästintill kristallklar ut. 144Hz till 240Hz innebär en liten förrändring, kanske i stil med 100 -> 144Hz men skulle säga 144Hz + strobing är typ som att ta klivet från 60/75Hz till 120/144Hz, dag och natt vad gäller rörelser. Följer med CSGO pro gaming scenen och skulle säga att ca 75% kör med 240Hz utan strobing och 25% kanske med strobing påsatt (man ser ju att skärmen flimrar för vissa när kameran/streamen inte har tillräckligt hög FPS så det beror på vad man prioriterar bara, lägsta möjliga input lag eller lägsta möjliga blur). Sen påverkar 240Hz litegrann negativt på skärpan/färgerna(konstrasten), med 144Hz+strobing blir det mindre hit (kanske inte spelar så stor roll för en pro gamer men iallafall). För mig själv föredrar jag 144Hz+strobing för de mjukare/klarare rörelserna och mindre förlust i bildkvalité (kunde märka en viss skillnad när jag bara browsade i windows/på nätet att färgerna verkade inte riktigt lika levande om man säger så och blir lite mera otydligt men det är ganska små förluster vi talar om jämfört med vissa överklockade paneler som dedär 180Hz versionerna som går ner på början av 2000-talet nivå i bildkvalité om man överklockar till 180Hz, i 240Hz panelerna är förlusten betydligt mindre än så åtminstone då själva hårdvaran är betydligt bättre optimerad för att klara hög uppdateringsfrekvens.

Intel® Core i5-8600K @ 4.75GHz | ASRock Z370 Taichi | G.Skill Trident Z 2x8GB @ DDR4-3200 CL13 | Samsung 850 EVO 500GB + 1TB | MSI GTX 1070 Ti 8G Armor (överklockat) | SuperFlower Titanium 1000W | BenQ ZOWIE XL2540 240Hz | Phanteks PH-TC14PE | NZXT H440 New Edition | Logitech MX-518 | Razer Mantis Speed | Windows 10 x64 Professional

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
På snedden i Dirty South
Registrerad
Dec 2001
Skrivet av RPGWiZaRD:

Det är ju viktigt i CS att hålla FPSen konstant utan FPS drops (behövs relativt ny dator för att kunna klara av smokes och så i hög FPS) och då behövs ju inte GSYNC.

Det är ändå rätt sjukt att det har gått sådär 20 år och det har ALLTID krävts en relativt bra dator för att hålla bra FPS i smokes

i5 8600 | H100i v2 w/ ML-120 RGB PRO | 32GB Vengeance RGB PRO 3000MHz CL15 | RX580 8GB | 960 500GB + 860 EVO 250GB | AOC 2460G4 | BlackWidow Chroma v2 Green + G502 / G603 + Arctis 5 | 2*8+(2*8+2*6)+8+3+2 TB
NAD D3020 v1 + B&W 686s2 | DragonFly Black + Momentum Wireless M2 / RHA T-10

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Behind you!
Registrerad
Dec 2003

Lite off topic, men det här ihärdiga ryktet om att G-sync inte tillför något alls, är rätt missvisande.
Blurbusters gjorde även en ingående artikel om just detta.
Och Gsync tillför ingen extra inputlag, och i spel som har max 1 för renderad frame, så är gsync + force vsync på, ute i nvidia settings, och av i spel, dom optimala inställningarna. Detta givetvis med en låst framerate på 2-3 frames under din hz.
Man behöver komma upp i ungefär dubbla framesen kontra hz för att få en lägre delay, mot Gsync på.
Sauce: https://www.blurbusters.com/gsync/gsync101-input-lag-tests-an...
Sjukt djup läsning, men finns mycket info att hämta, eller om man inte har ork, så kolla sista sidan med TL;DR.
Battle(non)sens har även gjort videos på YT ang detta ämne.

Ontopic: Skillnaden finns lätt där på 240hz, MEN skillnaden märks inte alls lika mycket som hoppet från 60-144/165.
240hz är riktigt skön upplevelse, men det är helt upp till än att se om man tycker det är värt det.

Rekomenderar starkt att köpa skärmen i fysisk butik i närheten, typ mediamarkt/elgiganten.
Priset brukar vara rätt samma mot online.
Och du kan enkelt lämna tillbaka om du har alla dom problem som skärmar kan komma med, som bleed, coilwhine osv osv.
Och på så sätt kan du även om du är försiktig med den, prova en 240hz skärm, och tycker du inte det är värt det, byt den då.

Citera för svar!
"Frank Sinatra sjöng ju om tomten och en annan man i helskägg som flyger runt i världen med paket är ju Usama bin Laden. Djuret som döljer sig i det namnet är ju bin och bin producerar ju honung och just honung ger superkrafter till seriefiguren Bamse. Då är det alltså socialistpropaganda som ska in på vågrätt tolv."

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2002

@BigElla: Testa i butik, för min del ser jag skillnad mellan 144 Hz och 240 Hz sida vid sida.
Viktigt tycker jag att ha "over drive" och "blur reduction" för 240 Hz för att få maximal skärpa, dock kan det för vissa upplevas jobbigt med flimmer-skärmar (blur redction / ULMB / DyAc).

G/F-Sync är inte viktigt för dessa frekvenser MEN om du vill kunna variera mellan att spela "compeditive fps" och tungdrivna snygga story spel så kan det vara trevligt att kunna sätta på synk vid behov.

Själv så lutar det med att ha 2 skärmar för spel, ett TN 240 Hz och ett IPS HDR 4K 120+ Hz för "snygga story spel"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hell
Registrerad
Apr 2006

Tror det är från person till person. Jag märkte det direkt. Var på Mediamarkt och såg en skärm som hade fortnite på. Jag har själv använt en 144 hz skärm i över 15 år och märkte direkt att det var något annorlunda med den här skärmen. Responsen från musen, det var en helt annan flyt. När jag gick ut från spelet såg jag att det var 200hz.

Tycker det är dag och natt mellan min 144hz skärm och en 200hz och då handlade det ändå om en VA panel som jag testade.

Sen har jag spelat fps spel i över 20 år så det kan ha med det att göra jag vet inte.

http://battlelog.battlefield.com/bf4/user/xR_III666III_I/
Youtube: http://www.youtube.com/user/IIIRef
Intel Core I7 9700K Corsair 16GB (2x8GB) DDR4 3000MHz CL15 Vengeance ASUS ROG STRIX Z390-F GAMING, Gigabyte 1080 Extreme EVGA 1000w, ACER XB270HU

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Behind you!
Registrerad
Dec 2003
Skrivet av sadin:

Tror det är från person till person. Jag märkte det direkt. Var på Mediamarkt och såg en skärm som hade fortnite på. Jag har själv använt en 144 hz skärm i över 15 år och märkte direkt att det var något annorlunda med den här skärmen. Responsen från musen, det var en helt annan flyt. När jag gick ut från spelet såg jag att det var 200hz.

Tycker det är dag och natt mellan min 144hz skärm och en 200hz och då handlade det ändå om en VA panel som jag testade.

Sen har jag spelat fps spel i över 20 år så det kan ha med det att göra jag vet inte.

15år? Nu tog du väll ändå i så det knaka? ^^
Världens första 144hz skärm "Asus VG278HE" presenterades i mitten av 2012 och kom i slutet av 2012.

Citera för svar!
"Frank Sinatra sjöng ju om tomten och en annan man i helskägg som flyger runt i världen med paket är ju Usama bin Laden. Djuret som döljer sig i det namnet är ju bin och bin producerar ju honung och just honung ger superkrafter till seriefiguren Bamse. Då är det alltså socialistpropaganda som ska in på vågrätt tolv."

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2016
Skrivet av zOlid:

15år? Nu tog du väll ändå i så det knaka? ^^
Världens första 144hz skärm "Asus VG278HE" presenterades i mitten av 2012 och kom i slutet av 2012.

Fan man räknar ju från när man först öppnade Doom.

Stax 353xbk | Stax L300Le + L700 Arc + Custom Pads
SMSL AD18 | Kef Q300

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hell
Registrerad
Apr 2006
Skrivet av zOlid:

15år? Nu tog du väll ändå i så det knaka? ^^
Världens första 144hz skärm "Asus VG278HE" presenterades i mitten av 2012 och kom i slutet av 2012.

Hehehe japp var meningen att säga att jag har spelat 15 år fps och inte med 144hz hela tiden så klart:)

http://battlelog.battlefield.com/bf4/user/xR_III666III_I/
Youtube: http://www.youtube.com/user/IIIRef
Intel Core I7 9700K Corsair 16GB (2x8GB) DDR4 3000MHz CL15 Vengeance ASUS ROG STRIX Z390-F GAMING, Gigabyte 1080 Extreme EVGA 1000w, ACER XB270HU

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Behind you!
Registrerad
Dec 2003
Skrivet av sadin:

Hehehe japp var meningen att säga att jag har spelat 15 år fps och inte med 144hz hela tiden så klart:)

Fast det skrev du ju precis efter var 20 år.
Hmmm jag är snäll idag, så jag ger dig en pass på den.
Move along! ☺️

Citera för svar!
"Frank Sinatra sjöng ju om tomten och en annan man i helskägg som flyger runt i världen med paket är ju Usama bin Laden. Djuret som döljer sig i det namnet är ju bin och bin producerar ju honung och just honung ger superkrafter till seriefiguren Bamse. Då är det alltså socialistpropaganda som ska in på vågrätt tolv."

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2018

Fyfan man känner att man vill hoppa från en balkong, det är för mycket åsikter haha men det är väl själva poängen, jag tror inte att jag kommer bli BÄTTRE som CS GO spelare med 240hz men förmodligen att det kommer kännas skönare. Men funderar på en riktigt bra 24.5-25" skärm. Vad har ni för alternativ. Alltså ANTINGEN kör jag på XL2546 och inbillar mig att det kanske är så mycket bättre eller så satsar jag på en 144hz, har tillräckligt bra dator för att spela CS GO och fortnite och PUBG.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006
Skrivet av ZaInT:

Det är ändå rätt sjukt att det har gått sådär 20 år och det har ALLTID krävts en relativt bra dator för att hålla bra FPS i smokes

Var väl ung då som motorn i CS GO senast uppdaterades

Har både en 120 hz skärm (X34P) och en 240 hz skärm (XB272) och ja, jag kan absolut se skillnad på det när jag letar efter det (bland annat eftersom jag vet hur man ska se det) men skulle ljuga om jag sa att det gjorde någon skillnad i typ CS GO för egen del. Nu är jag ju en 40+ gubbe med rätt få CS GO timmar på kontot så det finns garanterat spelare som är väldigt mycket bättre och det är nog vad som krävs för att det faktiskt ska göra skillnad i hur bra man är i spelen. Jag är rätt övertygad om att av dom som anser sig bli bättre med 240 hz så är det nog rätt få som är bra nog att faktiskt bli det. Sen ska man så klart inte underskatta placeboeffekten, både av att ha 240 hz och att inte ha det men att veta att nån annan kanske har det

Nu är det så klart även precis som @Laxpudding sa att det är mkt mer än bara frekvensen som påverkar, i mitt fall är det en 120 hz IPS panel mot en 240 hz TN panel.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2019

Personligen tror jag det är väldigt bra för spel som CS.

Har aldrig provat mer än 165hz, men folk som säger 120 > 144 hz inte är någon skillnad och att därför 144 > 240 inte heller är är lite orimliga.

120 > 144 = 20% skillnad eller 24 hz.

144 > 240 = 67% skillnad eller 96 hz.

Gick själv i samma tankar som du men valde en 144hz 1440p ISP. Just eftersom jag ville ha högre upplösning än 1080p.

Den skärm jag hade valt ifall jag kört på 240 hz skulle varit denna: https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4404157

Observera att skärmen INTE har g-sync. Men g-sync är inte positivt i snabba spel med hög FPS. Utan i AA-spel när man har ganska låg FPS.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Trondheim, Norge
Registrerad
Feb 2005

Har du hårdvara till att du alltid ligger över din skärms uppdateringsfrekvens gör inte någon form av adaptiv sync nån nytta alls, tvärtom får man bara mer input lag, mätbart eller inte, man får mer med adaptive sync. Just PUBG kräver otroligt bra hårdvara för 240 min fps, medans Csgo inte riktigt har samma krav. Hellre en 240hz som kör i 144 än en 144hz som ger en massa tearing i 240 fps är mitt stalltips. För mig är tearing det absolut vidrigaste som finns.

Average framerate : 286.1 FPS
Minimum framerate : 201.4 FPS
Maximum framerate : 396.9 FPS
1% low framerate : 167.0 FPS
0.1% low framerate : 60.6 FPS

Den benchmarken blev gjord på Vikendi i 1440p och som du ser gör inte Gsync nån nytta als. Jag har ju bara 144hz så det gav en massa tearing för mig. Min upplevelse blir klart bättre att låsa fps på 142 så Gsync tar det som eventuellt skulle bli under det.

Ryzen 1700 @3750--2X8GB G.Skill 3600 @3333mhz-14-14-14-14-30-44--GTX 1080 med Corsair H105 plus Kraken adapter--EK Kylning på CPU-EVGA 850 G3--Handfull SSD

9900K@5.2--2X8GB G.Skill Ripjaws 3600 @ 4133 17-17-17-36--Gigabyte Windforce 2080 TI--Rog Strix Z390-F--Noctua NH-D15

-----------Twitch-------------

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hell
Registrerad
Apr 2006
Skrivet av SuperDuperKillen:

Personligen tror jag det är väldigt bra för spel som CS.

Har aldrig provat mer än 165hz, men folk som säger 120 > 144 hz inte är någon skillnad och att därför 144 > 240 inte heller är är lite orimliga.

120 > 144 = 20% skillnad eller 24 hz.

144 > 240 = 67% skillnad eller 96 hz.

Gick själv i samma tankar som du men valde en 144hz 1440p ISP. Just eftersom jag ville ha högre upplösning än 1080p.

Den skärm jag hade valt ifall jag kört på 240 hz skulle varit denna: https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4404157

Observera att skärmen INTE har g-sync. Men g-sync är inte positivt i snabba spel med hög FPS. Utan i AA-spel när man har ganska låg FPS.

Har också läst att den skärmen har väldigt bra bild för att vara en TN skärm. När det gäller högre hz så märker jag skillnad i inputlag. Tycker att högre hz gör musen mer responsiv.

http://battlelog.battlefield.com/bf4/user/xR_III666III_I/
Youtube: http://www.youtube.com/user/IIIRef
Intel Core I7 9700K Corsair 16GB (2x8GB) DDR4 3000MHz CL15 Vengeance ASUS ROG STRIX Z390-F GAMING, Gigabyte 1080 Extreme EVGA 1000w, ACER XB270HU

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrland
Registrerad
Okt 2003

Fast sen kan man ju bara köra 1080P i 240Hz.

Riktigt usel upplösning. 4K på 144Hz är mycket trevligare.

Något skräp

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
kållby
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av Lodisen:

Fast sen kan man ju bara köra 1080P i 240Hz.

Riktigt usel upplösning. 4K på 144Hz är mycket trevligare.

Absolut. Och 20000kr dyrare, för enbart skärmen. Sen tillkommer ytterligare hårdvaru uppdatering för att kunna fläska på i 240fps i 4k@144hz.

bärbar från 98