Intel "Rocket Lake" tar ny arkitektur till entusiaster för första gången sedan 2015

Intel har senaste senaste åren sett sin vinstmarginal öka och ligger idag på 25-30 procent. Tror inte det är någon fara på taket för Intels del, speciellt så eftersom de fortfarande är väldigt dominerande för bärbara.

2021.. 8-10c
Suger att va intel nu

Det skall bli spännande att se om Willow Cove räcker för att Intel skall komma ikapp AMD igen. Men jag tror inte att det blir så. 2021 släpper AMD Zen4, och den kommer inte ha samma IPC som Zen2 utan det pratas väl om 8% ökning redan på Zen3 för att sedan öka mer på Zen4, så 18% ökning jämfört med skylake som det pratas om är ju i sammanhanget inte tillräckligt alls.

Sen får man också ha i beräkningen att det är högst troligt att frekvenserna sänka, så IPC-ökningarna kanske inte ens väger upp för det, så jag skulle säga att det ser ganska ljummet ut för Intel på sikt. Det här verkar vara ett klassiskt fall av "för lite och för sent".

18 % IPC ökning är från Skylake till Sunny Cove (Ice Lake plattformen). De tester som Phoronix gjort på Ice Lake laptops pekar på att 18 % i alla fall inte är någon överskattning, i7-1065G7 (max boost 3,9 GHz) är i genomsnitt snabbare än Skylake baserade modeller med boost upp till 4,8 GHz.

Rocket Lake ska enligt det som nu framkommit använda Willow Cove (Tiger Lake), d.v.s. efterföljaren till Sunny Cove. Zen2 och Skylake ligger väldigt nära i IPC, Zen2 är snabbare i flyttal, är rätt lika i heltal medan Skylake är snabbare i SIMD. Om Zen3 ger 10 % är det ju bara ungefär halvvägs till Sunny Cove, så frågan är då hur mycket IPC-ökning blir i Zen4 resp. Willow Cove.

Primära missen Intel verkar gjort med deras 10 nm är att man siktade på för hög densitet. TSMC lade sig precis på gränsen där man klarar sig med fyra litografisteg eller färre med deras 7 nm. Intels 10 nm är lite tätare än TSMC 7 nm och i något läge har man nämnt att det krävs upp till sex litografisteg i värsta fall.

Man tog sig vatten över huvudet, det krävs antagligen EUV för att få Intels 10 nm att fungera. Gissningarna var ju att Intels skulle minska densiteten för att "fixa" sin 10 nm. Kan varit ren spekulation, kan vara så att det gav andra problem, nog bara delar av Intels personal som kan svara på det.

Att EUV hela tiden varit ett krav för Intels 7 nm är väl vad som gör att den processen kanske inte blir samma platt fall som 10 nm. EUV verkar ju vara rede då TSMC och Samsung båda ska börja rulla ut processer med tekniken 2020.

Det skall bli spännande att se om Willow Cove räcker för att Intel skall komma ikapp AMD igen. Men jag tror inte att det blir så. 2021 släpper AMD Zen4, och den kommer inte ha samma IPC som Zen2 utan det pratas väl om 8% ökning redan på Zen3 för att sedan öka mer på Zen4, så 18% ökning jämfört med skylake som det pratas om är ju i sammanhanget inte tillräckligt alls.

Sen får man också ha i beräkningen att det är högst troligt att frekvenserna sänka, så IPC-ökningarna kanske inte ens väger upp för det, så jag skulle säga att det ser ganska ljummet ut för Intel på sikt. Det här verkar vara ett klassiskt fall av "för lite och för sent".

Framförallt ska vi inte anta att AMD kommer ha bäst prestanda per krona i framtiden. AMD har väl redan sagt det nån gång för ett tag sen att dom inte alltid kommer ha billigast priser. Får dom en ohotad tron så lär det bli omvänt prisbild från INTEL och AMD.

Med det sagt så är detta när marknadsekonomin fungerar som bäst 🙂

Skickades från m.sweclockers.com

Det blir ju alltid en nivå där konkurrens finns dock. High-end som 3950X sticker ju redan iväg i pris, men tex 3600 är ju helt klart mer prisvärd är något Intel släppt på år och dar. Alla 9600k, 8600k, 7600k osv har ju redan hamnat i problem när antalet trådar inte räcker till. Och mer av det är troligen att vänta då både Intel och AMD trycker på fler och fler trådar.

Och om nu AMD Ryzen blir 2020s spel-grund på konsoler, är 8-tråd minimum för mycket skulle jag tro, med tanke på att 6-12 trådar är minsta AMD ens har idag på en chiplet, och nästa gen ska vara 8 CCX (utom på extrem low-end). Så alla prisvärda i5or är redan döende... pga AMDs core-wars.

Intel lär anpassa priser och design efter vad de behöver om de hamnar så långt bak att de måste. Det fick ju AMD göra med FX-cpun som mer eller mindre sålde med förlust. Så det blir ju som du säger, om de får en ohotad tron så kommer de högre CPUerna att kosta. Men om du tittar på vad du får bara i mid-range nu vs när Intel regerade, är det ändå ett enormt steg i utveckling med 6/12 vs 4/4 runt 4Ghz...

Jag säger inte att jag inte tycker om utvecklingen. Tvärtom. Jag har själv köpt en 3900x och är väldigt nöjd med den och kostnaden i förhållande till prestanda om man jämför mot intel. Jag bara återberättar det som amd själva sagt att AMD först och främst inte vill vara förknippade med billigaste alternativet utan för hög kvalitet/prestanda. Hur man nu tolkar det får man givetvis göra på olika vis, men i mitt huvud tänker jag direkt att när väl AMD fått tillräckligt med goodwill så kommer nog deras aktieägare också vilja ha lite utbetald återbäring och jag gissar också att det kommer påverka prisbilden.

Men givetvis e det bara spekulationer från min sida ☺️

Skickades från m.sweclockers.com

Skulle säga det är rätt bra spekulationer också. Som sagt, prestanda kostar, oavsett märke.

Har dock svårt att tro AMD överger prisvärda alternativ. De har haft detta både på AMD64 tiden, på Barton/Athlon tiden och på tex AMD 5000/6000 GPU tiden. De må ha dyrare värsting kort/chip, men har aldrig (hittills) skimpat på prisvärda alternativ.

Deras 3-core CPUer var ju ett prima ex, och Athlon 1700+ en till. Deras 5830 GPU var enormt värde för pengarna, mer eller mindre i klass med 4870 men med DX11 när de tog marknaden. De har även hållit 7000 seriens GPUer vid liv än idag med DX12/Vulkan. Ett 7950/7850 var ju extremt prisvärt.

Så inga tvivel på att AMD vill tjäna på entusiasterna... det vill alla. Men de har inte en enda gång hittills trampat ner på de som inte köper nyaste/senaste av dem. Titta på nya funktionerna med bildförbättringar, som läggs ut på äldre kort. Eller freesync som också lades till på befintliga 7970/290 så långt hårdvaran klarade. Eller AM4, som trots allt de försökt behålla kompatibilitet så långt det bara går.

Det är mao svårt att se AMD som bad guy, då de alltid levererat något för konsumenterna som inte kostar skjortan. Men aktiemarknad och ägare kan förstöra även bra företag... helt klart.

Dom har gjort bra ifrån sej tidigare och jag tror även att dom kommer vara bra framigenom också. Jag har verkligen inget att klaga på.

Det jag menar är att vi vant oss att intel är dyrare än amd i regel. Just denna detalj kan ju ändras om intel tvingas bli underdogen som amd sålänge varit med lägre priser än amd med bättre prestanda. Får inte intel sålt nåt så sänker dom troligtvis priserna såpass mycket så att folk ska välja dom före amd. Förhoppnings tvingar detta även intel att öka sin kompabillitet med äldre Moderkort mm såsom amd-entusiaster numera tagit förgiven.

Skickades från m.sweclockers.com

Än så länge har Intel lätt att sälja så gott som allt de tillverkar så någon dramatisk sänkning kan vi utesluta.
Men de tjänar mest pengar på server så det har större betydelse. Där handlar alternativen både om AMD EPYC och ARM( tex hos Amazon).
Men än så länge har de 95% av marknaden.....