Tråden om gröna energikällor [Vindkraft, solenergi, kärnkraft osv.)

Det är fortfarande inte igång, det märks att svenska kraftnät vill hålla på oljekraften så länge det går. Priset närmar sig 400 öre/kwh just nu. Vi får väl se om de kickar igång det, jag tror på någon gång denna veckan. Ska ju bli betydligt kallare i bland annat södra Sverige kommande dagar.

Intressant att Uniper som äger oljekraftverket uttrycker de besvikelse över Ringhals nedläggning. https://twitter.com/UniperSweden/status/1463810785046638593

Nu har vi sådana där timmar där vi har väldigt hög förbrukning samtidigt som vinden "står stilla". Blåser dåligt i både Sverige och Danmark, lite bättre läge i Norge och Finland nu när det gäller vind. Norge exporterar över 5000 MW, drygt 2000 MW vind de producerar just nu då de varit snåla på att bygga. Sett över hela dygnet lär vi ha en nettoexport.

Tror som jag varit inne på förut att hybritprojektet aldrig kommer kunna realiseras fullt ut om LKAB ska betala för elen, så så länge de faktiskt får betala tror jag inte det är någon större fara. Fara är om vi ska börja ge LKAB el för tiotals miljarder varje år, som projektet ser ut är det bara ett stort resursslöseri och ja det finns alternativ. Kör du biokol för reducering binder du icke-fossil CO2 i järnet/stålet istället för att köra ut den i atmosfären.

Skulle nog säga att det är bra om hybritprojektet leder av lite nederlag, för skulle det ses som lyckat skulle alla bara skaffa tekniken, men köra med naturgas som energikälla. Senare hade ju varit bra om tekniken var energieffektiv, men det kan jag inte se att den är, inte med vad LKAB förväntar sig tjäna på järnsvampen i.a.f.

Norge kommer inte rädda oss, det har inte antytts det minsta. Kommentaren om vinden var mer att den inte är särskilt utspridd, visst vi bygger också i norra Sverige, men när Danmark saknar vind kommer ju södra delarna också sakna vind och då ska vi räkna med att köra värmekraft. Just Danmark har dock lyckats med bedriften att i princip alltid fortsätta importera istället för att bränna sitt bränsle, och det är ju verkligen inget recept för resten av världen.

Pratar bara om reduceringsmedlet, kolet binder sig i stålet.

När det gäller bränsle så används i regel en variant av bränsle idag där naturgas är en allt större del, naturgas används även i ljusbågsugnarna vilket är varför SSAB Oxelösund byggt naturgasterminal.

Skogen har faktiskt återhämtat sig och växt sedan det var den huvudsakliga energikällan. Rent globalt finns ingen annan lösning än att använda mindre energi. Ingen kommer ju bygga tiotusentals kärnkraftverk för att vi ska producera vätgas o.s.v.

En effektivare process för Sveriges del hade dock gjort att det utan problem att gått att producera vätgas för användning i masugnar och ljusbågsugnar med hjälp av vindkraft, men att öka energianvändningen 5 gånger om och bara öka LKABs omsättning 2 gånger fungerar inte.

Ganska mycket, LKAB räknar t.o.m. in en del i järnmalmpelletsen som negativa utsläpp när de redovisar sina utsläpp.

För SSABs del handlar det som sagt om att öka användningen av naturgas, annat är bara förhoppningar. För LKAB finns det ingen ekonomi i det hela.

LKAB använder idag 4,296 TWh/år varav 2,473 TWh är el och 1,061 TWh är kol. Kommer aldrig fungera med dubbla omsättningen och 12-13 gånger mer energi. Bara järnsvampen som ska täcka SSABs behov beräknas använda 15 TWh el, det är mer energi än hela LKAB och SSAB idag. Lägg där till typ 5 TWh naturgas och 3-4 TWh el för SSABs framtida verksamhet, det handlar om nästan en fördubbling av energianvändningen och du kommer fortfarande ha ungefär lika stora utsläpp av CO2e. Elleddningarna som byggs till SSABs verk är bara tänkta att driva ljusbågsugnen i sig, inte för att tillverka det bränsle som behövs för att de ska fungera effektivt.

I takt med att vi bygger effektivare hus och minskar energin till uppvärmningen hade det faktiskt gått att växla detta trädbränsle till att rakt av ersätta kol och koks som energikälla i hela gruva och metallindustrin utan att vi behöver avverka mer. Industrin är inte särskilt energiintensiv idag jämfört mot typ pappers och massabruk som använder större delen av skogen/biobränslet.

SSAB förutsätter alltså att biogasproduktionen ökar flera gånger om i Sverige för att bli koldioxidneutrala, så nej jag tycker inte det är konstigt att prata om Höganäsprocessen eller ens biobränslen i sammanhanget så det är inte mig du ska attackera om förespråkar biobränslen, jag förespråkar främst en omfördelning av de vi redan använder. Biobränslen kan frigöras med energieffektiviseringar och/eller mer el från vindkraft och kan användas effektivt i många sammanhang. Världen i sin helhet har inte något i närheten av Sveriges tillgång på biobränslen, men det ju just det som är hotet med energikrävande processer – de kommer drivas av kol och naturgas.

Hade LKAB däremot sett en marknad där deras omsättning ökar mer än till det dubbla med att gå över till järnsvamp och hade innefattat att de bygger kärnkraftverk för 500 miljarder så hade jag hejat på, det är ju däremot inte något varken de eller deras köpare är beredda på så det kommer heller inte hända.

Lite äpplen och apelsiner. 1 kg kol motsvarar 3,67 kg CO2, inte massivt men flera procent av insatsen. Gör ingen nytta att gräva upp kol och binda ett par procent i stålet, men träden tar ju detta kol från atmosfären. Vätgas går också att använda som bränsle i masugnarna så har man möjlighet att producera "överskott" av el kan man få ner industrins utsläpp. I EU står stålindustrin för 4 % av utsläppen. Sveriges spår är inte det enda.

Då hoppas du för mycket, om inte vi använder bränslet så exporteras den. Efterfrågan finns, självklart en fördel om det sker hos ett land med rökgasrening och CCS än rätt ut i luften. Förutsätter att CCS kommer användas på biokraftverk om samhället ens vill försöka minska utsläppen.

Förutom DRI så är andra spåret vätgas i masugnen och då behöver du fortfarande ett reduceringsmedel. Att spara ett par TWh trädbränsle genom effektivare bostäder för att tillverka reduktionsmedel är ingen stor sak. Vätgasen måste komma från vindkraft vilket som. Självklart kan du också börja värma bostäder med el från vindkraft + pumpkraft om du inte gillar värmeverken. Du kan ju för den delen bygga bostäder som inte behöver något värmesystem utöver värmeåtervinning.

I så fall är det bara mer intressant då? Eftersom de uppenbarligen vill ha det nu.