Om det är 'white label disk' på insidan i din WD-book så är det troligen diskar avsedda för lagring i lagringsservrar och de bryr sig inte om ljudnivåer eller annan 'störande' beteende. Att vifta med huvudet i full utslag per 5 sekunder för 'lubricate' är för att undvika 'pitting' på lagerbanorna för att huvudet bara rör sig och vibrerar i väldig liten vinkel under långa tider och av det kan man tolka att man har lager av lägre kvalitet än innan för läshuvud-armaturupphängningen och/eller att diskarna är avsedda för väldigt mycket små huvudrörelse under sin tänkta levnadstid.
en del SMART-test program kan 'se igenom' USB/SATA-interfacet och du kan få ut diskens egentliga modell och sedan kan söka på vad det egentligen är för typ av disk som sitter i din WD-book och om det är disk för tänkt användning server/lagringsserver och då förklarar varför de inte är så tysta som du önskar.
När man köper av tillverkaren förpackade externa USB-diskar så stoppar de in diskar som fins under produktion oavsett kvalitet och tänkt användningsområde, vilket historiskt för WD har gett att man kunde komma över väldigt bra diskar av serverkvalitet av HGST:s tillverkning och toppen på konsument-serien som WD-gold likväl mycket mer ofta som en WD-green (när dessa fans) eller WD-blue som är i andra, sämre ändan i kvalitet och prestanda och av Tandon-plant tillverkningen medans de fans för >10 år sedan.
Men nackdelen med serverdiskkvalitet är att de inte är tysta och att läshuvudsökningen är optimerad för snabbhet som från 12 mot 10 ms i genomsnittlig sökhastighet och knackar högre när ny sökning görs och inte WD:s färgserie (WD-red/WD-green/WD-blue) med lågvarviga diskar (inte längre garanterat idag med WD:s färgserie då absoluta majoriteten är idag 7200 rpm-diskar hos alla tillverkare) riktat mot konsument där genomsnittliga söktiden kunde vara runt 18 - 22 ms och med mjukare durr vid sökning.
Idag är konsumentdiskarna och för stationära datorer så liten del av totala mängden tillverkade hårddiskar att hos många av de 'tysta modellerna' har utgått helt och det idag är helt fokuserat på volymlagring för långtidslagring av data och data som accessas så sällan att lagring på SSD/NVMe blir för dyrt.
---
Slutligen om man inte är nöjd med WD:s diskar så finns det diskar från Toshiba och Seagate och i mina ögon är de inte mer problematiska är WD:s book och element-serie - i en del fall tom. bättre. och tex. Seagates gamla SMR 8TB 'archivediskar' har visat sig ha hög kvalitet i NAS-sammanhang i avseende hållbarhet¹ och väldigt tysta i avseende rotationsvibrationer - en del så stillsamma att det går inte att avgöra om skivorna snurrar eller inte utan att vicka disken och känna gyro-krafterna samtidigt när man håller dem i handen. - Toshiba-varianten på 18 TB som jag köpte sist är dock inte lika stillsam som jag är numera van med Seagates diskar
¹ det var med dessa diskar som Seagater klev upp till nära HGST-kvalitet i avseende låg feltakt, de var egentligen inte avsedda för konsumentbruk alls utan för ren datacenterlagring där man tacklade SMR-bättre med bättre skrivalgoritmer än NTFS och därmed kvalitet för mycket längre körtider än normala konsumentdiskar.
Och den sämsta filsystemet av alla man kan placera på en SMR-disk prestandamässigt är just - gissa vad - NTFS pga. sin skrivmönster med att hela tiden uppdatera sin $MFT med många modifieringar på samma ställe - upp till 10 st per nyskapd fil när det skrivs av windows och av det sänkte SMR-diskarnas rykte, även många av RAID-algoritmerna arbetar i mothårs med SMR-diskarnas arbetssätt när tex. en RAID skulle synkas om (en noterbar illa fungerande sådan på SMR-diskar är med ZFS), medans körde man BTRFS och den får själv hantera multivolym i olika RAID-konstelationer så märks knappast problemet alls.
