AMD:s nya grafikkretsar krymper

$400 blir ca 5 200 kr med moms, 7800 XT är ju inte alls mycket dyrare än så? Finns för ca 5 600 kr.

Fast ungefär så tänkte nog många om AMD processorer år 2016 också.
AMD låg på en helt okej marknadsandel när de hade riktigt bra alternativ till nvidia. Typ HD 5000 serien till 200 serien 2009-2013. Sen när Nvidia släppte gtx 980 2014 drog de ifrån rejält.
Om AMD kunde sälja ett kort som presterade 5% bättre än 5090 med ungefär samma energiförbrukning och prislapp (gärna billigare pga de måste ligga lägre för att sälja) så skulle de troligtvis gjort det, det är ganska viktigt att ha det snabbaste kortet på marknaden.
Kanske säljer dåligt först men kan de hålla i och släppa bra toppkort flera generationer kommer köparna komma.

Njae, alltså går vi bak i tiden, när AMD haft bättre produkter, så har dom ju faktiskt ökat sina marknadsandelar.

https://images.anandtech.com/doci/10613/jpr_q2_2016_amd_vs_nvda_SHARE.png

TeraScale 2 var väl liksom en toppenprodukt som slog nvidia rejält på fingrarna, och med den ökade dom rejält i marknadsandaler. Backar vi dessutom hela 20år, så drog ju faktiskt Radeon om Nvidia med R300-succén.

Största problemet är väl att AMD inte haft en tekniskt bättre produkt över en lång period. Visst man kan sänka priset på sina produkter för att få en mer attraktivprodukt, men det räcker inte när man slår från underläga, speciellt inte med tanke på att man då säljer kort som är dyrare att tillverka till ett lägre pris, vilket knappast är hälsosamt i längden för själva företaget, även om det stundvis har gett oss konsumenter prisvärda kort. Den som har den tekniskt bästa produkten har också alltid möjlighet att tillverka den snabbaste, och har man kort som är billigare att tillverka i samma segment så är det också bra mycket enklare att hänga med i prissättning för att konkurrenten inte ska få ett allt för stort övertag.

Till nyheten så är det väl mer regel än undantag att kretsar krymper när man byter tillverkningsnod.

5% över 5090 räcker inte, då släpper Nvidia 5090 Super med 20% prestanda över den på en månad. Det var så de gjorde med 1080ti, de var livrädda för Vega64 (som blev nära en flopp)

Jag tror inte det finns en marknad, absolut inte för att sälja miljoner toppkort för AMD. Många som köper den prestandaklasen vill ha sekundära användningsområden som Cuda/AI som knappt funkar på AMD

De har en stor uppförsbacke på mjukvarusidan också

Även om det här är en uppskattning som handlar om att designa en SoC, så ger det ekonomisk kontext:
<Uppladdad bildlänk>

Så om AMD ”bara” säljer en miljon av sin top-end produkt, skulle de enligt uppskattningen ovan behöva lägga på $600-700 på priset bara för att amortera designkostnaderna, medan en konkurrent som, säg, hade 85% av marknaden, bara skulle behöva lägga på $100.

Vilket naturligtvis skulle innebära att AMD i realiteten inte skulle ha en chans att nå upp till en miljon i volym.

Siffrorna är naturligtvis väldigt ungefärliga, men mekanismerna är glasklara - ju mer avancerad litografi, desto större konkurrensfördel är produktionsvolym, i synnerhet om man riktar sig mot en konsumentmarknad. Dra era egna slutsatser.

Man får hoppas att minskningen i storlek återspeglas på priset på GPUerna.
AMD behöver en "disruptiv" prissättning; prisätt korten en nivå under motsvarande kort hos Nvida.
Dvs prissätt 5070 konkurenten att kosta vad ett 5060 kostar.
Då kommer det bli fart på försäljningen får man hoppas.

Då är de nog i mångt och mycket körda, annat än genom att få in pengar på annat vis (datacenterhårdvara exempelvis, bygga upp en kassa från processorer, enklare kretsar etc) för att sen hoppas på att en satsning framöver ger kompetenta kretsar nog att få marknadsandel så ekonomin framöver också går ihop... hepp.