DLSS 3 blir bättre på RTX 40‑serien

Att nyttja resurser mer effektivt lär ju vara en ganska bra sak för alla. Nu tar jag i lite men jämförelsen är väl nåt i stil med:
"Vi slår huvudet i denna tegelvägg för det är coolt!" När dörren är runt hörnet.
Rå kraft i all ära, men om du kan ta den där genvägen till en fraktion av energin som krävs för att nå dit så gör du det, även om resultatet inte är perfekt.

Ska nämnas att jag inte är så värst insatt i branschen men är inte all grafik som renderas genvägar på ett eller annat sätt? Som exempel vind i spel, det är inte äkta fysik, det är approximeringar. Reflektioner likaså. Var går gränsen och varför är just approximeringen som DLSS osv inte ok?

Visst är det något helt annorlunda än klassisk raster och många har under en lång tid lärt sig att något upplevs på ett visst sätt och förväntar sig det resultatet. När då ett nytt sätt att rendera pixlar uppstår som inte matchar förväntning verkar det skava en hel del för vissa. Sen går det alltid att argumentera för att upplevelsen subjektivt försämras och inte är perfekt.

Men majoriteten av kundbasen verkar nöjd. Vilket man ändå måste se som målet för Nvidia. Argumentationen om att "det är bara för att det är igång som standard" håller inte heller. För om man inte upplever problem och tycker det är "good enough" så är det exakt det, inget problem. Då ger teknikerna en bättre upplevelse i majoriteten av fall, pga. att man får mer detaljrikedom och fps. Sen kan man ju sätta person X och jämföra med/utan, men sådant scenario är helt orealistiskt för en vanlig konsument.

Sen blir tekniken bättre allt eftersom, det är inte direkt som att problemen kommer bestå i all oändlighet.

Inte? Ponera att du då köpte 4070 ti super när det begav sig och nu går i tankar på att uppgradera till 5070 ti...?
Jag menar, 5070 ska ju slå 4090, eller hur?! Det är ju en helt ny generation och då givet att man kommer få mer för samma peng man lade när man köpte 4070 ti super. Eller det är åtminstone vad normalfuntat vanligt folk förutsätter.

MSRP för 4070 ti super var 799 USD. Kronkursen låg väl runt 10,19.
MSRP för 5070 ti är 749 USD. Kronkursen ligger på 11,19

799 x 10,19 x 1,25 = 10177 kr kostade 4070 ti super
749 x 11,19 x 1,25 = 10476 kr kommer 5070 ti kosta

Specifikationsmässigt så har 5070 ti endast 6% fler cuda kärnor än 4070 ti super. Boostfrekvensen tar ett kliv ned från 2,61Ghz till 2,45Ghz vilket motsvarar 94% av 4070 ti supers boostfrekvens. 33% ökning i minnesbandbredd. Utan raytracing som ger en boost på runt 30% så kommer prestandaökningen landa på ca 9%.

Hur många skulle betala mer än de gjorde för deras gamla kort och som tillhör en äldre generation för en prestandaökning om ynka 9%? Det vore ju helt absurt.

Start från och med nu, vi kommer få börja betala för ny software med ”fuskframes” istället för faktiskt förbättrad hårdvara med ökad prestanda…
Nya kort kommer vara hårdvarulåsta till mjukvarorna.

Ja, visst, men sanningen är att kisel blir allt dyrare på avancerade noder. Priset per enskild transistor ökar, alltså ökar priset på att tillverka samma krets som förra generationen

Prestandan skalar också mycket sämre på nya noder, inte alls någon väsentlig ökning av klockfrekvenser, det enda som fortfarande skalar bra är energieffektivitet. Alltså att man kan köra samma prestanda lite effektivare på nya noder, vilket mest hjälper laptop/mobil/tablet

Det naturliga blir då att börja skala med mjukvara istället, vilket är precis vad DLSS är, och att specifikt begränsa nya versioner till senaste generationens chip. Exakt det som Apple gjort i år och dag redan. Alltså medvetet utelämnande av tekniker i årets chip som man vill sälja in nästa år (och redan planerat för)

Det är ganska ruttet, men också precis det enda som går att göra snart. Nvidia har lagt miljontals timmar på att kräma ur maximal prestanda ur ett gäng transistorer, i flera årtionden, nu är man framme vid en punkt där hårvaran börjar bli dyrare, man får ingenting gratis av nodbyten som man fick förr, snarare tvärt om!

Jag har iofs länge undrat varför det inte implementerats för länge sen som extra feature? Jag menar, hur länge har den sortens interpolering inte funnits i TV-apparater? 20 år snart? Det är väl främst för att det kommer med en fördröjning snarare än att minska latenserna som konventionell bildfrekvensökning gör från vanlig beräkningskraft. Men det fanns under game mode på min samsung-TV innan det blev en grej för grafikkort och då med minimalt ökad latens. Men samtidigt så handlar ju spelande om att något som ska vara responsivt. Att det ser smooth ut är ju mer en bieffekt av det faktum att man pushar höga bildfrekvenser av att få ned latenserna.

Det som är kul med spelande är tajming. Tänk första super mario bros. Det var ju totalt ospelbart under ganska lång tid när man gick över till plasma och LCD innan man började mäta input lag och göra något åt det. Och jag vill hävda att dessa spel fortfarande lämpar sig bäst på CRT av just denna anledningen att det inte kommer med någon fördröjning.

Så att något ska se "smooth" ut som självändamål är rätt dumt. Varför PC-spelare lever med uppfattningen att du måste ha höga bildfrevenser för att något ska se smooth ut är nog främst för att de inte förstår att konsolspel som körs i 30fps oftast är optimerade för att inte droppa under denna frekvens. Det finns alltså ett utrymme för högre bildfrekvens men att man låser denna för att få jämna renderingstider. Många tänker att känslan av 30fps är detsamma som när man precis nå lyckades 30fps i Crysis när det begav sig. Hur jävla illa det kändes att med mus och ocappad bildfrekvens försöka navigera spelet som hovrade mellan 25-35fps i bästa fall. Jag vill hävda att 30fps kan vara smooth nog för att man inte ska tänka på att det bara är 30fps i vissa typer av spel. Körde Dragon Quest XI på på flickvännens gamla dator kopplad till hennes 720p plasma. Detta med ett GTX 960 2GB och kunde. Kunde eliminera all shimmering i gräs mm genom att rendera spelet i 1440p med låsta 30fps med 2GB vram med jämna renderingstider fastän jag har för mig att spelet överskred grafikkortets vram (om jag inte missminner mig). Tredjeperson med långsamt panorerande kamera och turbaserad spelmekanik och jag tänkte då inte öht på att spelet kördes i 30fps. tror jag la över 180 timmar i spelet. När jag spelar Quake Champions däremot har jag kört både uncapped och med låsta 240fps. Man vänjer sig snabbt hur smooth någonting är och slutar tänka på det förutsatt att det är jämna renderingstider. Vad som däremot kan bli en nackdel är om latenserna är höga i spel som kräver tajming på inputs.

Risken om framtiden ligger i att spelutvecklare måste ha höga latenser i beaktning kommer bli än fler gångsimulatorer och än mindre spelglädje som timingbaserade spel medför.

Men till sämre bildkvalitet. Så många som går på den där bluffen

Och jag kommer ihåg när jag bytte från en P133 (1995) till en P2-450 (1998), men det blir inte sådana steg längre. Min senaste CPU gick från 13700K till 9800X3D, i många spel (kanske dom flesta) är det ingen praktisk skillnad.

Nvidia är duktiga men inte ens dom kan bryta fysikens lagar. Därför plöjer dom ny mark med mjukvara, något dom förmedlat dom senaste 7 åren typ...

Jag får erkänna att jag har svårt att förstå den totala avskyn emot DLSS, uppskalning och "Frame generation". Det talas om "Falska pixlar" etc. Alla pixlar är ju falska.
När man började med pixelshaders för exempelvis vatteneffekter, blev man lika upprörd då? Det är ju inte en korrekt framställning av verkligt vatten.

Den slutgiltiga upplevelsen för användaren är det viktiga, sett till hur hela mediet spel är en skapad verklighet ändå. Använd det inte om ni inte vill såklart, det är fritt fram, men att finna något sorts ideologisk ställningstagande i det ter sig för mig en smula bisarrt

Krasst sett; vi har inte hårdvara kraftfull nog att åstadkomma x antal FPS i högre upplösning och lär så inte ha på MÅÅÅNGA år.
Ej heller har vi någonsin haft kraftfull hårdvara nog att, om man skall vara sån, rendera spel KORREKT, dvs. ray/path tracing. Vi har alltså fakeat allt ljus och skuggor sedan 3d-grafikens intåg fram tills nu. Det är lika fake som att generera extra rutor eller skala upp existerande.