Spel ni trodde var bra men som va en flopp.

Ingen speciell ordning:
Halo - Var så mycket sämre än vad man hade hoppats.
Doom3 - Upprepande och "gammalt" gameplay.
BiA - Upprepande design, gameplay och usel känsla.
Breed - Såg så coolt ut på de trailers och filmer man såg före spelet kom, men oj vad dåligt spelet var.
C&C: Generals - Inte i närheten av Red Alerts storhet.
Settlers 5 - Var inte settlers och var helt enkelt inte bra.
Ghost Recon 2 - Det borde vara olagligt att föstöra så bra spel med urusla uppföljare.

Finns massor med andra, men dessa var de jag kom på så här på rak arm.

Maken till sämre story finns inte. NWN och första tillägget Shadows of Undrentide var helt kassa, de som skrev dialogen kunde inte ens hålla sig till någolunda medeltida snack.

Det andra och delvis de två andra kapitlerna på tillägget Hordes of the Underdark var dock helt ok.

Morkiz: Vattenbanan är ett bra tillfälle att studera spelets värld/natur och omgivning, vilket i mitt tycke är oerhört vackert, men visst vissa anser ju att det är fult som stryk

Chimaira: du kan ju ge lite tips på spel som är såpass mycket överlägsnare HL2 att det faller under "nästan skitspel" och jag ber dig nämn bara inte Far Cry, värre sörja får man leta efter. Lite high-tech info om varför AI är så dålig i HL2 skulle sitta bra med tack

Folk begriper inte begreppet flopp, en flopp är ett spel som verkligen slår botten i både försäljning och kvalite som tex Daikatana... spelet utvecklades i över 3 år och tja.. ni som spelat det förstår varför det aldrig blev en hit. Att jämföra HL2 med HL och sedan dra slutsatsen att HL2 är dåligt och faller under temat flopp, ja då har man fan inte i spelvärlden att göra

Så sant, när man först såg HL2 videos, så trodde man att allting nästan kunde förstöras och användas, men det blev tyvärr inte så.

HL2 o Far Cry, prestanda skilldnader "enligt mig o min dator :P":

Jag kan spela Far cry på 1600x1200 o allt på allra högsta och allt på, utan att det ens är nära att hacka eller små"hacka", kanske ibland när den tänker men sen släpper det och går som flytande rakt igenom allt helt enkelt, och Far cry har enligt mig snyggare grafik på allting jämfört med HL2, mer färgrikt o på nått sätt mjukare gameplay + riktigt bra fysik den med + en enorm miljö som man kan upptäcka, asså tänk dig bara baserna, vattnet, livet/djur osv som finns runt en, träden, växterna/gräset o allt, det borde ta på prestanda tycker jag, men det funkar bättre än vad jag har hoppats.

Hmm.... och nu till HL2-

HL2 kan jag också spela på 1600x1200 o allt på högsta, det flyter bra i smala gångar eftersom det inte kräver värst mycket, min fps är då runt 140, sen så går jag ut på gatorna i city 17 rasar mitt fps ner till 30 -40 o hoppar fram o tillbaka, det är så jäkla störande, med tanke på hur skriptat och litet "området" som du befinner dig på är jämfört med Far Cry, som också har finare grafik "enligt mig", det ända som är riktigt fint tex när man kommer ut ur terminalen, är de "plasma eller va d nu är" sköldarna som flyter som vatten typ, och resten är bara riktigt skarpa texturer inget riktigt intressant, så det är rätt så konstigt, och vattnet i far cry kräver verkligen inte så mycket som vattnet i hl2, om man har inställningarna på de jag nyss nämnde och går till en kanal med rent genomskinligt vatten i, kanske hopper i o tittar på det så går det extremt trög, medans jag på far cry kan simma i ett helt hav av vackert vatten och samtidigt se landskap långt borta "med väldigt mycket på skärmen" utan att det går trögt.

Tror ni att HL2 är sämre programerat eller nåt jämfört med Far cry, iaf denna skilldnaden var ett exempel "liten del" av floppen, mycket är också om gameplayet osv.

Boiling point

KOTOR 2

BIA

Det beror helt på om det är subjektiva eller objektiva bedömningar man gör. Och det var väl ens personliga åsikter som skulle framföras här, som jag förstått.

Edit: Förkortade.

Doom 3
Far Cry
----
half-life 2 va ju bra, hade rätt kännsla tycker jag iaf
och FF8 va ju underbart, förstår inte hur folk kan tycka dom 2 spelen va _floppar_ men smaken är ju som baken, delad.

Sentenced: Du jämför väl ändå inte vanlig hype med att sätta ihop en scriptad sekvens och påstå att den demonstrerar hur AI:n fungerar? Det sista är ju lurendrejeri, det första är bara överdrift och försköning.

Men jag gillade HL2 ändå, trots alla brister. Jag brukar inte ha så höga förväntningar på spel (förutom på OFP2, ojojoj, det kommer bli BÄST!)

Jooo, jag kan väl inte precis säga att jag avgudar konceptet, men som spel hade jag förväntat mig något bättre.

Master of Orion 2... kan vara ett av de bästa spelen som någonsin gjorts.
Master of Orion 3... kan vara ett av de sämsta spelen som någonsin gjorts. Snyft

Zelda:Majoras Mask

Trespasser

Final Fantasy Crystal Chronicles = kunde ha blivit ett underbart spel men aldeles för enformig
True Crime: Streets of LA = helt enkelt sjukt tråkigt
Deus Ex: Invisible War = kul tills man klarade av introt
Halo2 = halo med lite bättre grafik och med dual-wield
XIII = inte bra...
Driver = man tröttnade för snabbt på det och kontrollen var dålig
Driver 2 = samma som ettan
Black and White = tröttnade efter 10 min
Empire Earth = inte ens namnet verkar roligt
Metal gear solid = väntade mig en dunder bra story men spårade totalt ur på slutet och förstörde heal spelet
Enter the matrix = A bug in the matrix

Far Cry: Det här var verkligen inte ett bra spel det var enbart vackra miljöer men när det kom till manuset och fienderna så var det inget att hurra över. Dels så kunde man snipra alla fienderna i värsta Delta Force 1 stil och dels så spårade allting ut och blev en skum Serious Sam clon fast utan den bissara framtoningen.

DOOM 3: Var det verkligen nån som kunde se om det var snyggt eller inte? och varför måste ALLA fiender komma bakifrån, från just den riktningen man precis rensat... Jag har iofs inte kommit så långt in i spelet för jag tröttnade och avinstallerade det ganska snabbt.

Black and White: Extremt hypad barnvaktssimulator, varför kunde Peter Molyneux inte satsat på en riktigt uppföljare till Populous istället?

Empire Earth: Denna eviga gegga som ska föreställa strid och basbyggande är allt annat än roande och efter ett antal timmar dölägge ger alla upp istället för att någon segrar i multiplayer.

SOF 2: Det här var inte likt 1:an på många punkter och tappade all sin råa charm och väldigt speciella spelstil.

Warcraft 3: När jag tittar bort på min spelhylla så ser jag detta monster till överhypat spel, det är översnuttifierat™ skräp där man måste hålla på att vakta sina "hjältar" som har fått en alldeles för stor roll till skillnad från Starcraft som skötte just det bra och sen alla utspridda djur som man måste rusha ut soldater för att döda till att börja med är inget vidare skoj det heller. Armeerna är ynkliga och kan mer gämföras med rövarband på sin höjd och kampanjen ska vi inte ens tala om... Det som dock lyfter spelet är alla modarna och utan dom så hadde jag inte vetat vad jag skulle göra.

EDIT: PE- "Don't belive the hype" är ett citat som uppenbarligen stämmer i väldigt många fall.

Det där är ju bara vad du tycker, men måste försvara Warcraft 3: Hjältarna är en smaksak, vissa gillar det, medans de flesta Starcraftfans och några andra hatar det. Jag gillade den extra dimension de gav i multiplayer.

Sen förstår jag inte denna mening "och sen alla utspridda djur som man måste rusha ut soldater för att döda till att börja med är inget vidare skoj det heller" Sen det där med Armeerna är ynkliga är också en smaksak. I Warcraft blir varje enhet mer eller mindre viktigt för framgång återigen tillskillnad från Starcraft.

Och som vanligt i Blizzards spel så håller storyn/kampanjen verkligen en hög klass, förstår inte ens hur du kan tycka den är dålig. Svara gärna på vilket sätt den är dålig.

Jag får nog erkänna att jag tillhör skaran Starcraft fan så det här kan man debattera i evigheter men jag tycker dom har fått alldelles för stor roll och lider lite av Black & White passa djuret syndromet.

Alla multiplayer bannor och även många singelplayerbannor innehåller en massa "critters", verelser som endast fyller syftet att ge hjältarna en levelboost genom att döda dom och det känns inte så kreativt när banorna är fullproppade av dom.

Sen så tycker jag att om man ska ha färre varelser så ska dom kännas mer som individer men där är bara ett fåtal jag tycker har den kvaliten och många liknar marines från starcraft i den meningen att dom är en resurs man kan offra lite av och saknar den känslan att trupperna är viktigare än slaget.

Storyn tycker jag var ok men väldigt förutsägbar men huvudsakligen tyckte jag det var uppdragen väll inne på banorna som inte tilltalade mig då dom var stela och repetitiva.

Någon påstod att Super mario 1 var en flopp..hoppas den personen inte tänker på Nintendo 8 Bitspelet. I såfall kan jag bara berätta för unga herrn att spelvärlden vore rätt tom utan det. Så hoppas personen är ironisk i så fall.

Ja fyfan vad man blev besviken på dom spelen.

OJ OJ OJ! *Det* var längesedan
Spelet som inte gick att varken styra eller hantera... eller spela....

pokemon ruby och supermario kart double dash

Brothers in Arms tyckde inte jag om alls.
Doom3 var som sagt för enformigt och noll skrämsel effekter en bit in i det.

Sedan så tycker jag topicen var missvisande...dom flest spel som har nämts här var inte floppar bara att "ni" inte tyckde om dom.
"Spelen som inte levde upp till dina förväntningar" vore bättre topic.

få se nu Need For Speed underground 1 o 2 känsla jo vars då???
mcrae rally 03-05 hallo svävare nä skit spel
BF2 hmm kan floppa så bäst att dra ner förväntningarna
DOOM3 kunde vart så mycke mer

ja kommer inte på nå fler nu men dom definitivt

Hehe, det spelet tycktejag var riktigt bra konstigt nog;) Go fysik och allt, spelade demot hur mycket som helst...

Min första post i detta forum.

För och främst snälla sluta bedöma spel som dålig så fort dom inte passar din smak och ge argument varför du inte gillade det. Själv har jag svårt för att dömma spel som dåliga. Ok till ämnet:

Tresspasser
Jag gillade det också faktiskt. Fysiken, effeckterna träffar på olika kroppsdelar, vapenhanteringen. Men efter ett tag började jag inse lite saker. Brukar man hålla en automatkarbin i en rak arm, och endast en arm? Varför kan man inte stoppa en accesskort i fickan? Varför måste man offra bärförmåga nr 2 bara för att hålla i ett litet kort? Varför kunde man inte döda dom större dinosaurerna med vanliga vapen? Det gick endast med ett särskilt vapen som jag aldrig hittade men min bror berättade om och en särkild kulspruta monterad på en bil, och jag kommer ihåg hur svårt det var att sikta med den då blicken hela tiden vändes neråt automatiskt när man greppade den av någon anledning. Jag kom ihåg att jag fuskade och testade hur mycket en trex tålde. Jag sköt i säkert 2 minuter med en k-pist rakt i huvet utan att den dog.

Tiberian Sun
Jag gillade detta också men kan förså att man inte gör det. Kändes segt och livlöst men sci-fic grejen och handlingen då tiberiumet verkligen visade sin effekt på jorden med alla mutanter och varelser, jag älskade det, särskilt expansionen med allt nytt tiberium-slem. Att man kunde reparera brar var även något jag tyckte mycket om.

Far Cry
??? Varför klaga över detta? Mycket bra AI, snygg grafik och interssanta banor och vapen. Ok alla hatar vi bossen i helikoptern...

Doom 3
Jo som alla sade enormt enformigt och bra läskigt i början. Samma gråa, mörka, icke-hitech metalliska rum. Även besviken över att inte alla monster från 2:an fanns med. Ända ganska underhållande.

Heroes IV
Blä. Enormt förfulade enheter och miljöer. Fasansfult ful musik med dålig opera. Musiken i 2:an mycket bättre. Att dom slog ihop lagen var också hemskt. Jag har dock itne spelat det så mycket pga att det var så tråkitg, men en kkompis bverättar även att balanseringen var åt tjotahejsan. Interssant dock att färdigheterna var indelade i grupper, att hjältarna var akriva i strid och att man nu hade komplett info om specialförmogor hos enheterna.

Half-Life 2
Anledningen till att jag inte gillar detta spel är nog för att det inte förljde samma handling som ettan och inte alls kändes lika revolutionerande. Jag älskade allt i 1:an, djuren, vapnen, soldaterna, labbmiljöerna och jag minns fortfarande hur jag kände när drömen blev sann: man fick själv åka till djurens verklighet (tråkigt nog var det lite tråkigt där, jag hatade soldatfabriken). 2:an kändes bara som om man färdades mot något. När jag åkte bil och båt sträcka efter sträcka trodde jag hela tiden att jag skulle komma till något intressant ställe liknade 1:an men icke. Jag förväntade mig självklart att se alla djuren och dom häftiga soldaterna igen, och många av vapnen så som klon. Jag räknar även in allt från Opposion Force här. Men spelet blev något helt annat som man knappt kunde förknippa med 1:an.

Disciples II: Rise of the elves
När jag hörde talas om detta spel var det som om en dröm gick i uppfullelse. Att få spela med alverna som en egen komplet ras. Det blev sant men racen blev helt förändrat. Från att ha varit en tillkännes fredlig skygg "görn" av skog, så blev dom istället elaka krigiska och bruna som av höst. Designen på enehterna var även den rätt dålig. Endast 3 krigarnivåer (visst dom var mest skyttinriktade men 3 är för lite 4 hade varit lagom liksom för legionerna), riktigt fula skyttar med dumma nam så som "bandit" och "marodör". Magin var krigiskt riktad helt i motsats mot vad jag förväntade mig. Och skytthjälten, hur kunde dom? Skogslevande alver ska ju självklart ha spektakulära skyttar överlägsna andra raser men istället fick dom en kentaur med lågt inisiativ. Helt i motsats mot vad dom borde fått. Blä.

Det är vad jag kan komma på nu. Kanske blir det mer senare.

Battlefield 2 utan tvekan, sämsta skit jag köpt tror jag.. Blev lovade så mycket från EA, ack så lite vi fick.. blev grundlurade med andra ord..