Fototråd - Våren 2007

Jag hävdar fortfarande att ljuset är precis så som det var i verkligheten då jag tog bilden. Solnedgången som skapade ett riktigt rosa ljus i ansiktet tillsammans med brasan. Visst kan jag manipulera bilden i photoshop så att jag kan få ett "gult" ljus, men det vore som att ändra färg på en röd bil till en blå. Jag kan visa upp hur många bilder som helst från den kvällen, alla bilder har denna "rosa" ton. Och det var så här ljuset var, inte "gul-rött"

Sen har ju alla olika kriterier för vad en bra bild är, för mig är det automatiskt inte en dålig bild för att den är överexponerad, fokus på fel ställe eller vad nu som hänt med bilden. Men vi har ju alla olika smak, vissa kollar på bilder med lupp och avgör om de är bra, andra ser på bilden 1 meter ifrån och konstaterar att den förmedlar något.

Sebastianj: Du borde undersöka lomografins underbara värld...

Och btw, jag tog en bild i Berlin, där himlen blev överexponerad (helvit). Jag tycker det bara gjorde bilden bättre... Ska visa den sen, när jag har haft tid att gå igenom bilderna ordentligt... Kanske imorn...

Vidvinkel är kul.

gillar den sista, dock är han lite mörk? testat att ljusa upp han med hjälp av Black & white i photoshop cs3?

Lekte lite med en bild jag Inte har tagit

Jag har bara photoshoppat den

Dra åt skogen vilka härliga bilder, där kan man snacka om att leka med ljus och färger.

Det som är meningen Doh!

Min DSLR förbättrar möjligheten att ta en bättre bild - självklart tekniskt genom lågt brus (nåja), snabbhet (nåja), osv - men absolut genom att förenkla t ex komposition. För mig är annars den främsta fördelen mot kompaktkameror att det blir enklare och roligare att ta bilder. Men sen och andra sidan gav jag inte mer än 2500 för min kamera.

Sen ska man kanske tänka över med vad som menas med "tekniskt bättre". En överexponerad himmel medför ju ofta mer detaljer i de mörkare delarna av bilden - är bilden då "tekniskt" sämre för att en himmelen är utbränd, eller bättre för att exponeringen passar andra delar? Skulle en neutralt exponerad version av samma bild, med nämnda delar uppljusade i efterhand, vara bättre för att all bildinformation får plats i histogrammet? Eller skulle denna version vara sämre för att bruset nu blivit mer? Vem vet...

Om du använder en något mindre bländaröppning (f/2.2) och en kortare slutartid (minst 1/80s) så ska du se att du slipper oskärpa i ansiktet.

Grattis, du är nu en i mängden här.

Satt precis och tittade på sjukt snygga porträtt på örnar, tyvärr kommer man inte närmre än såhär:

Nåja Soligor 1,4X funkar fint iaf

Satans lång cykeltur i danmark = <3

Har fått tillbaka mitt 50 mm från reparationen nu tog lite mer än en månad. Skönt att det gick på garanti iaf. Här kommer 2 bilder.

Visst är det underbart? Själv är jag stolt ägare till en Splitcam

Anledningen till att jag har en (två egentligen ) systemkamera, är att det just är en systemkamera, jag har möjlighet att byta objektiv och jag har möjlighet att fullt ut kontrollera exponeringen på det sätt jag vill. Men jag har också, som jag nämnde, en lomo, alltså en kamera med plastlins (hela kameran är plast), ljusinsläpp (ibland) och ingen kontroll på exponeringen (ungefär 1/100 och ungefär f/8). Det är rätt skönt att komma ifrån exponeringskontroller ibland

Tagen utomhus på ett vitt bord, där jag hade en vit soppåse som bakrund.

Kirrade en annons åt mor och far
http://www.blocket.se/vi/11755201.htm?ca=13_s

Jag vet att den är ytterst sne men hur många blocket:are märker de? bara vi inbitna fotografersch som ser det

Uppgift: illustrera en text.

Ge gärna kritik och tips.

Jag gillar bilden. Reagerade dock på kylen/frysen, som känns onaturligt ljus längst upp.

Nu till något annat. Apropå tekniskt kvalitet tänkte jag vi kunde ha ett litet quiz! Utmaningen är att matcha rätt kamera till rätt bild. Kamerorna är a) Canon IXUS400 (tre år gammal kanske?), b) Samsung Digimax S500 (nyinköpt för 1150 spänn) och c) Canon 10D med Tamron 17-50/2.8. Alla på full automatik, med makroläge igång där det fanns. Bild:

(1024 bred så den kanske inte passar forumet)

Shoot!

10D, Samsung och sen IXUS. Hade jag rätt?

Tack, jag fick inte riktigt till det med ljuset där. Blixten hamnade inte helt rätt, lite svårt med bara en blixt. =/ Jag har försökt fixa till det med burn tool, ska se om jag kan förbättra det lite.

Jag tror att den första bilden är Canon 10D, den andra Ixus och den tredje Samsung. Inte helt lätt att se skillnad i det formatet, klurigt.

Helt rätt! (Hatar dig )

Var inte så svårt att gissa. 10D:n lägger inte på lika mycket färgmättnad och kontrast i defaultläget. Mittenbilden hade bättre kantskärpa så man kunde nog lista ut att det var en nyare kamera med bättre och mindre använd optik.

Haha, jag gissade på att mittenbilden var Ixus för att jag tänkte att Samsung skulle ha sämmre optik än Canon. Så kan det gå.

Nej, speciellt Samsungen manglar bilderna rätt bra. Och att sätta vitbalansen på auto är rena lotteriet, troligen är auto= slumpgenerator där.

Avslutar det hela med en "riktig" bild

ExE: Ta bort vinjetteringen. Då kan jag säga att den är bra

Ta bort? Jag som precis lagt till den!

För din skull: